СТИГЛИЦ ДЖ Ю — ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВEННОГО СEКТОРА 61

 не работать. Если она не работает, она получает полную помощь от ПСДИ и  перемещается на кривую, обозначенную и. Также видно, что возможность сохранять  50 центов с доллара склонит ее к работе, уменьшит государственные расходы и  сделает ее благополучнее. Новое равновесие помечено точкой Е’ на кривой  безразличия и!, расположенной выше.  Женщины, которых раньше не привлекало обращение к ПСДИ, смогли обра-  титься к ней после реформы системы социального обеспечения и позволили себе  работать меньше. Таким образом, женщины, которым соответствуют кривые безраз-  личия v и v*4 окрашенные в более темный цвет, работали h часов до реформы  системы социального обеспечения и уменьшили количество отработанных часов до  Ы после реформы.  Причины, из-за которых женщины из семей с высоким доходом были лишены  желания работать, весьма различны. Существует теоретическое основание ожидать,    Рис. 19.6. ПОСЛЕДСТВИЯ ПСДИ ДЛЯ БЮДЖЕТНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ  ТРУДА. В условиях программы ПСДИ существует 100%-я налоговая ставка. Это дестимулирует  функционирование рабочей силы тех, кто участвует в программе. Сокращение реальной пре-  дельной налоговой ставки на 50% увеличило бы предложение труда с 0 до Е’. Однако уменьше-  ние налоговой ставки в этой программе также заставило бы большее число женщин участвовать в  ней, и они могли бы сократить рабочие часы с h до /г’.  438 Глава 19. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ  что последствия налогообложения могут быть неодинаковыми для главы семьи  (обычно мужчины) и членов семьи (обычно замужней женщины). Так как  большинство семей имеет общий доход, то средний уровень налога на первый  доллар, заработанный членом семьи, похоже, должен быть высоким. Таким образом,  эффект замещения большой, и уменьшение предложения труда и чистые потери,  видимо, будут значительно больше для членов семьи, чем для ее главы. Эмпириче-  ские данные, которые мы приведем в этой главе несколько позже, согласуются с  такой точкой зрения.  (Конечно, общий эффект от налогообложения заработной платы женщин теоре-  тически неоднозначен. В то время как эффект дохода, включающий уменьшение  дохода мужа после уплаты налога, ведет к увеличению предложения труда, эффект  замещения способствует его уменьшению.)  Более того, имеются некоторые основания рассчитывать, что женщины будут  достаточно невосприимчивыми к изменениям заработной платы после уплаты  налога. Когда замужняя женщина не работает за пределами дома, ее труд все еще  производителен, только ее услуги не принимают денежную форму и поэтому не  облагаются налогами. Часто, когда она идет на работу, семья так или иначе должна  перекладывать эти заботы на других. Она может нанять кого-нибудь для уборки и  приготовления пищи, может рассчитывать на холодные обеды или чаще питаться  вне дома (в действительности покупая услуги по приготовлению пищи, которые  раньше выполняла жена). Таким образом, чистая выгода для семьи гораздо меньше,  чем валовой доход жены. Предположим, жена зарабатывает 10000 дол. в год, но  семья платит дополнительно 7000 дол. за услуги, которые раньше оказывала она.  Для семьи чистый доход составит только 3000 дол. С точки зрения экономической  эффективности женщина выбрала бы работу. Ее производительность на рабочем  месте превосходит ее производительность дома. Но посмотрим, что случится, если, с  учетом дохода ее мужа, она окажется в группе плательщиков 33%-го дохода. Ее  доход после уплаты налога составит только 6700 дол., но ей необходимо заплатить  7000 дол., чтобы возместить услуги, которые ранее она сама оказывала семье.  Благодаря ее решению работать доход семьи после уплаты налога сократился. До  тех пор пока ее решение работать будет базироваться на экономических соображе-  ниях, она должна от нее отказываться. Хотя налог составляет только 33% от ее  дохода, он составляет более 100% от разницы между ее доходом и издержками,  возмещающими ее услуги по дому. Неудивительно, что женщины очень чувстви-  тельны к уровню своей заработной платы.  Институциональные факторы, которые ограничивают возможности трудиться  неполное рабочее время, в будущем могут обострить негативное влияние системы  подоходный налог — социальное обеспечение на предложение труда. Люди могут  столкнуться с альтернативой: либо работать, скажем, 40 часов, либо не работать  совсем9.  РЕШЕНИЕ УЙТИ НА ПЕНСИЮ  Последнее важное решение, влияющее на предложение труда, — решение об уходе  на пенсию. В 13 главе мы увидели, что лица в возрасте свыше 65 лет заметно  меньше участвуют в трудовых ресурсах. Мы также увидели, как решение уйти на  Несмотря на то что часто «возможно» работать неполное рабочее время, плата за такую работу  нередко гораздо ниже, чем за эквивалентную работу на условиях полной занятости.  ИЗМЕРЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА 439  пенсию зависит от программы социального страхования. Но участие в рабочей силе  подвержено также влиянию множества других мер, предпринимаемых государством.  Так, налогообложение сбережений воздействует на стремление людей делать сбере-  жения, а это сильно связано с возможным решением об уходе на пенсию.  Государственное обеспечение высококачественным образованием сокращает потреб-  ность в сбережениях для образования детей, предполагая, что люди в этом случае  будут иметь больше средств для выхода на пенсию.  ИЗМЕРЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ  НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА  Поскольку теоретически воздействие подоходного налогообложения на предложение  труда остается неясным, возрастает значение попыток определить его эмпирически.  Исследования в этой области были достаточно широкими и принесли важные (но не  неоспоримые) результаты. Для изучения этих вопросов были использованы три  основных метода: обследование, система эконометрических моделей и эксперименты.  ОБСЛЕДОВАНИЕ  Первый метод включает обследование людей, их опрос относительно склонности  работать больше или меньше под влиянием налогообложения. Неудивительно, что  полученные ответы были разнородными. Некоторые утверждали, что в действитель-  ности они работали усерднее, поскольку им нужно восполнить то, что изъяло  государство (для них, очевидно, эффект дохода превысил эффект замещения), в то  время как другие заявляли совершенно обратное (эффект замещения доминирует над  эффектом дохода)10. Хотя эмпирические исследования подкрепляют предположения  теоретиков о неопределенности влияния налогообложения на предложение труда, они  имеют ограниченное применение, поскольку служат недостаточно точным количе-  ственным показателем величины этого эффекта11.  СТАТИСТИЧЕСКИЙ АППАРАТ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЙ РЫНОЧНЫЕ ДАННЫЕ  Второй метод влечет за собой применение статистического аппарата для анализа  реакции людей на изменение их заработной платы после уплаты налога. Как  правило, мы не имеем данных о том, как конкретные люди реагировали на  изменение заработной платы. Чаще в нашем распоряжении имеются сведения о  количестве часов работы людей. Те, у кого более высокая заработная плата,  кажется, работают больше. Мы можем вычислять «усредненное» влияние заработной  платы на продолжительность рабочего времени.  На этом уровне мы просто описали их корреляцию — связь между двумя  экономическими переменными. Теперь мы хотим использовать полученный резуль-  тат для того, чтобы сделать вывод, прогноз или заключение о влиянии сокращения  Среди самых известных из этих исследований — работы Dan Holland из МТИ (Holland D.M.  The Effect of Taxation on Effort: Some Results for Business Executives. Natiowl Tax Association  Proceeditis of the Sixty-Second Annual Conference. Septemver 29—October 3. 1969) и George  Break из Калифорнийского университета (Break G. Income Taxes and Incentives to Work: An  Empirical Study. American Economic Review 47 (1957): 529-49).  Более того, обследования оказались, в другой связи, ненадежным показателем поведения  людей: они показывают, как люди ощущают влияние на их поведение, но часто существуют  заметные расхождения между восприятиями людьми своего поведения и самим поведением.  440 Глава 19. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ  заработной платы, приносимой домой, в результате, скажем, налогообложения. Для  достижения подобного заключения мы должны принять следующее предположение:  причина, по которой замечено, что люди, получающие более высокую заработную  плату, работают больше, состоит в том, что они предпочитают больше работать  из-за более высокой заработной платы. Другими словами, люди, получающие более  высокую заработную плату, по существу, подобны тем, кто получает более низкую  заработную плату. Их единственное важное отличие состоит в дифференциации  оплаты, и именно это отличие порождает разницу в продолжительности работы.  Конечно, существуют другие важные различия, и более сложные статистические  исследования пытаются учесть многие из них (скажем, возраст, род занятий, пол).  Они пытаются выделить людей с одинаковым возрастом, родом занятий или полом  (или другими общими характеристиками) и выяснить, работают ли больше те из  них, кто получает более высокую заработную плату.  Есть два согласующихся друг с другом открытия, вытекающие из исследований  о влиянии изменений заработной платы на предложение труда. Общее воздейст-  вие на предложение труда мужчин мало, но на предложение труда женщин может  быть существенным. Вспомним, что чистые потери, связанные с налогом, отражают-  ся на эффекте замещения. Несмотря на то что суммарный эффект налога может  быть незначительным, поскольку эффект дохода противостоит эффекту замещения,  возможно, существует заметный эффект замещения и, следовательно, существенный  груз потерь. Единства мнений по поводу того, велик или мал груз потерь, нет.  Джерри Хосмен из МТИ, изучавший недавно предложение труда, пытался  принять во внимание и тот факт, что люди различаются по своим склонностям к  товарам по сравнению с досугом, и относящиеся к делу тонкости нашей налоговой  структуры, и программы социального обеспечения. Его главные открытия12:  1. Федеральные налоги (при ставках 1988 г.) сократили предложение труда  среднего мужчины, состоящего в браке, приблизительно на 6,5%. Предложение  труда мало изменилось под влиянием налоговой реформы 1986 г., его общее  повышение было только на 0,9%. Так как налоговая реформа понизила предельную  ставку индивидуального подоходного налога для лиц с высокими доходами в  большей степени, она стимулировала предложение их труда несколько больше —  примерно на 1,5%.  Поскольку доходы выросли, чистые потери от всех налогов на труд (включая  налоги на социальное страхование и средний подоходный налог штатов и налог на  продажи) остаются существенными даже после налоговой реформы: для состоящего  в браке мужчины со средним доходом — 13,5% (по сравнению с 16,5% до 1986 г.).  Для состоящих в браке мужчин с высокими доходами (45000 дол. в ценах 1985 г.)  чистые потери составляют 25,6% дохода сейчас в сравнении с 32,6% по старому  закону и 54,2% — до 1981 г. Эти высокие оценки чистых потерь — результат  большого значения величины эффекта замещения по Хосмену. Как было замечено  раньше, относительно величины эффекта замещения не существует единства  мнений. В большинстве исследований предполагается, однако, что он может быть  значительно меньше, с соответственно меньшим грузом потерь.  В то время как предложение труда мужчин относительно не зависит от  2 Hausman J. Labor Suppy//How Taxes Affect Economic Behavior./H.J.Aaron and J.Pechman, eds.  Washington, D.C.: Brookings Institution, 1981. P. 27-72; Hausman JA, Poterba J.M. Household  Behavior and the Tax Reform Act of 1986. Journal of Economic Perspectives. Summer 1987.  ИЗМЕРЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА 441  изменений в заработной плате, предложение труда женщин сравнительно эластич-  но. Эластичность предложения труда женщин, по Хосмену, была 0,9 (большая  часть изменения в» предложении труда объясняется скорее увеличением численно-  сти работающих женщин, чем ростом средней продолжительности функционирова-  ния женской рабочей силы). По оценке, в 1988 г. средняя замужняя женщина,  работающая полный рабочий день, сталкивается с предельной ставкой федерально-  го подоходного налога в 28%, сокращающей предложение труда женщин на 0,9 х  28 = 25,2%13. Предельная налоговая ставка только чуть ниже, чем по прежнему  закону, когда она была немного меньше 30%. Работники с более низким доходом  (частично занятые) обнаружили существенное сокращение ставок налога. Налого-  вая реформа 1986 г., по оценке, увеличила предложение труда замужних женщин  на 2,64%. Отношение чистых потерь к налоговым поступлениям остается высоким, на  уровне 25%, но оно до сих пор существенно ниже оценки в 58%, основанной на  норме до 1981 г.  Степень реакции предложения труда женщин — глав семейств лежит между ее  величиной для мужчин и замужних женщин.  ЭКСПЕРИМЕНТЫ  Третий подход к получению количественной оценки изменения предложения труда  в ответ на изменения в налогах — экспериментальный. Вопрос, интересующий нас:  что произойдет с предложением труда, если увеличить или уменьшить ставки  налогов (или изменить налоговую структуру каким-нибудь другим образом)?  Первая реакция состоит в том, чтобы сказать: «Давайте изменим структуру налогов  и посмотрим, что случится». Это мог бы быть дорогой подход, изменения могут  оказать очень негативное влияние на предложение труда, но до того как это  влияние будет распознано и структура налогов опять изменена, может быть нанесен  значительный вред (потери в благосостоянии).  Но мы можем что-нибудь узнать путем изменения структуры налогов только для  небольшой части населения. Точно так же, как опросы общественного мнения путем  опроса малой выборки населения (часто менее чем 1000 человек) могут дать  довольно точные оценки того, как избиратели будут голосовать на выборах, так и  реакция малой выборки даст довольно надежную оценку того, как другие подобные  люди реагировали бы, окажись они в условиях альтернативной налоговой структуры.  Опросы общественного мнения точны в получении репрезентативной выборки  взглядов, т. е. они гарантируют, что взгляды молодых и пожилых, богатых и бедных,  квалифицированных и неквалифицированных рабочих, состоящих и не состоящих в  браке людей и т.д. — все представительны. И при формировании оценки того, как  население в целом будет голосовать, определяются веса различных групп населения  (когда пытаются предсказать исход выборов, определяются веса, соответствующие  известной вероятности того, как голосуют члены разных групп).  В конце 60-х и начале 70-х гг. была проведена серия таких экспериментов,  чтобы выяснить, в частности, влияния изменений в налоговой структуре и системе  социального обеспечения на труд, предлагаемый более бедными людьми. Разные  люди были поставлены перед лицом разных налоговых систем, что сделало  Этот подсчет нужно скорректировать, если подоходный налог приблизительно пропорцио-  нальный. При прогрессивном подоходном налоге его влияние на предложение труда больше.  442 Глава 19. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ  возможным в принципе не только оценить общий эффект от налоговых изменений,  но и четко отделить эффект дохода от эффектов замещения.  В то время как наша сегодняшняя система социального обеспечения имеет  довольно высокую действующую предельную ставку налога, с помощью отрицатель-  ного подоходного налога государство могло бы меньше сокращать пособия, несмотря  на рост дохода. С тех пор как эксперименты с отрицательным подоходным налогом  сфокусировались на лицах с низким доходом, они главным образом касались  влияния альтернативных систем субсидий на предложение труда. Правительство  пыталось определить влияние разных уровней гарантированного дохода и разных  ставок налога. Одинаковые индивидуумы ставились перед лицом разных уровней  поддержки, но при одной и той же ставке налога или разных ставках налога, но  одинаковых уровнях помощи. Следовательно, в принципе эксперименты делают  возможным выявление эффектов дохода и замещения.  Результаты согласуются со взглядом, согласно которому общее влияние налогов  на предложение труда относительно мало. Отчет о первом такого рода эксперимен-  те, проведенном в Нью-Джерси, представил его как «картину в общем довольно  небольшого различия абсолютного предложения труда» для тех, кто столкнулся с  альтернативной структурой налогов — социального обеспечения, и тех, кто столк-  нулся с их существующей структурой.  Только среди замужних женщин, чье, предложение труда слишком мало, чтобы с  него начать, существуют большие отличия в относительном выражении14.  Эксперименты принесли некоторые более отдаленные результаты, касающиеся  возможного влияния изменения системы социальное обеспечение — налоги. Работа,  обеспечивающая больший доход бедным, заставляет их упорнее искать место в  случае его потери.  Если раньше эксперименты выявляли воздействие альтернативных схем налогов-  субсидий на предложение труда (и на зависимые переменные, такие как поиск  работы), в более поздних исследованиях были сделаны попытки определить  воздействие других, кроме отмеченных, факторов. Например, эксперимент в Гэри  (штат Индиана) обнаружил более высокий вес новорожденных — показатель  здоровья ребенка — в тех семьях, доход которых перед рождением ребенка вырос.  Широкомасштабный эксперимент, проведенный в Сиэтле (штат Вашингтон) и  Денвере (штат Колорадо), выявил, что обеспечение женщин гарантированным  доходом, как это делает отрицательный подоходный налог, может способствовать  разрушению семей. Однако наиболее крупные программы отрицательного подоход-  ного налога в сиэтло-денверском эксперименте имели наименьшее воздействие на  уровень разводов. Доказывалось, что гарантии дохода оказывают на уровень  разводов два противоположных влияния: с одной стороны, они стабилизируют браки,  увеличивая возможности семьи приобретать товары и услуги, с другой стороны, они  дестабилизируют браки, улучшая экономическое достоинство альтернатив семьи. В  рамках этой теории результаты экспериментов показывают, что для низких  гарантированных уровней дохода второй эффект («эффект независимости») пере-  крывает первый15.  14 U.S.Department of Health, Education and Welfare, Summary Report: New Jersey Graduated Work  Incentive Experiments. Washington. D.C.: Government Printing Office. 1973.  Сиэтло-денверский эксперимент гарантировал помощь, колеблющуюся на уровне от 50 до  100% черты бедности, и налоговые ставки, изменяющиеся от 0,5 до 0,8. Всего 4800 семей,  ИЗМЕРЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА 443  Эксперименты представляют важное продвижение в разработке средств, доступ-  ных социологам. В то же самое время существуют некоторые серьезные ограниче-  ния экспериментального подхода вообще и для экспериментов, отмеченных выше, в  особенности, что всегда нужно помнить, оценивая их результаты.  Во-первых, есть широко известный феномен, называемый эффектом Хаусорна,  который мешает всякой экспериментальной работе с людьми: когда человек включен  в эксперимент и он знает, что его поведение исследуется, оно часто изменяется.  Во-вторых, существуют проблемы, связанные с обеспечением получения вы-  борки. Так как участие в эксперименте — дело добровольное, могут возникать  систематические искажения, связанные с отсутствием в выборке определенного типа  людей, который отказывается участвовать в эксперименте. *  В-третьих, реакция людей на краткосрочные изменения может отличаться от их  реакции на долгосрочное изменение. С одной стороны, временное изменение в  структуре налогов, увеличивающее благосостояние, оказывает меньшее влияние на  доход в течение всей жизни, чем постоянное изменение. Следовательно, эффект  дохода может быть преуменьшен. С другой стороны, в ходе эксперимента люди  часто сталкиваются с более высокой или более низкой предельной ставкой налога,  их заработная плата после уплаты налога соответственно временно сокращается или  увеличивается. Временное сокращение зарплаты может оказать влияние, отличное  от того, какое оказало бы постоянное сокращение. При отсутствии издержек  регулирования предполагается, что люди уменьшат время работы (увеличат свой  досуг) в большей степени, чем в условиях постоянного снижения зарплаты. Так,  индивидуум, планирующий прекратить работу на какое-то время (женщина,  решившая обзавестись ребенком в недалеком будущем), может воспользоваться  преимуществом временно получать субсидии. Если это так, то эксперименты  преувеличивают эффект замещения. Издержки регулирования могут быть очень  высоки. Индивидуум может не желать расстаться с его нынешней работой, предвидя,  что через 3 года, когда эксперимент завершится, он захочет вернуться на работу,  но это будет трудно. Если считать такие воздействия важными, эксперимент может  преуменьшить не только эффект дохода, но и эффект замещения. В некоторых из  названных экспериментов сделаны попытки определить величину ошибок в оцен-  ках, проистекающих из того факта, что изменения в налоговой структуре и  социальных выплатах были только временными и гарантировали людям ту же  структуру налогов и социального обеспечения в течение более продолжительного  периода (вплоть до 20 лет).  Последним важным ограничением экспериментальных исследований того, в  какой степени предложение труда подвержено влиянию изменений в налоговом  законодательстве и в социальных программах, является роль общественных инсти-  тутов в определении продолжительности рабочей недели. Выше мы говорили, что в  краткосрочном периоде принятая в обществе практика серьезно ограничивает выбор  индивидуумом продолжительности его работы. Однако в долгосрочном плане сама  эта практика изменяется частично в ответ на изменения экономической среды.  Таким образом, в течение эксперимента люди могли иметь только ограниченную  свободу выбора длительности своего рабочего времени, но если бы все члены  включая контрольную группу, участвовало в эксперименте за период 1970-1978 гг. (SRI

Do NOT follow this link or you will be banned from the site! Пролистать наверх