МОРАЛЬ И РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КОЛЛEКТИВНАЯ МEЖДУНАРОДНАЯ МОНОГРАФИЯ ПEРEВОД КРОТОВСКАЯ Н Г МИХАЙЛEНКО Ю Б М ИФРАН 1995 197 С

     Российская Академия Наук    Институт философии          МОРАЛЬ    И    РАЦИОНАЛЬНОСТЬ        Москва  1995       ББК 87.7   М-79    Редколлегия:  доктора философских наук  Р.Г.Апресян, А.А.Гусейнов,  Л.В.Максимов      Ответственный редактор  и автор предисловия  доктор философских наук  Р.Г.Апресян       Рецензенты:   доктора философских наук:   Л.Б.Волченко,   В.И.Толстых       Переводчики:   Кротовская Н.Г., Михайленко Ю.Б.,   Новичкова Г.А., Руднева Е.Г.,   Султанова М.А., Федина Е.Н.       М-79 Мораль и рациональность. — М.,   1995. — 197 с.     Данный труд представляет собой   международную коллективную   монографию, созданную философами из   России, Великобритании, США, Канады.   Не претендуя на концептуальное   единство, авторы стремятся   рассмотреть проблемы рациональности   на предмете морали и с   антисциентистских антипросвети-   тельских позиций осмыслить мораль   как особого рода выражение   рациональности. В книге   анализируются вопросы логики и   гносеологии этического познания,   характер морально-этических   рационализаций, проявления   рационального и иррационального в   поведении, пути самоидентификации и   автономизации личности,   рассматриваются способы аргументации   в конкретных моральных дискуссиях по   острым социальным проблемам.       ISBN 5-201-01885-8 ИФРАН, 1995         СОДЕРЖАНИЕ    Предисловие…………………………3    Р.Хэар   Как же решать моральные вопросы   рационально?……………………..9    Л.В.Максимов   Аргументация и обоснование в   моральном рассуждении…………….22    А.А.Ивин   Моральное рассуждение…………….33    А.А.Гусейнов   Обоснование морали как проблема……48    Р.Холмс   Мораль и общественное благо……….64    Р.Хардин   Пределы разума в моральной теории….79    Р.Г.Апресян   Нормативные модели моральной   рациональности…………………..94    О.О’Нил   Автономия: зависимость и   независимость…………………..119    Э.Монтефиоре   Личная тождественность, культурная   тождественность и моральное   рассуждение…………………….136  Б.Герт   Рациональное и иррациональное в   поведении человека………………159    Л.Гроарк   Практический разум и полемика вокруг   порнографии…………………….180           Предисловие     Проблема рациональности в морали, или  моральной рациональности для классической  философской этики, начиная с Сократа, как  правило была проблемой осмысленного,  обоснованного и воплощенной в правильном  действии решения сообразного с  добродетелью, отличного от страсти, мнения,  предрассудка, обычая. В новоевропейской  философии рациональность морали  утверждалась в явной или скрытой антитезе  этике откровения и веры, с одной стороны, и  этике «чувства», с другой. В докантовской  мысли рациональность морали могла  ассоциироваться с «научностью» и строгостью  (по стандартам математики или физики)  построения знания о морали и его  обоснования. Критическая работа Канта  заключалась в прояснении специфичности  задаваемой моралью рациональности как  практически ориентированной и воплощенной в  форме действий. Однако кажущаяся  метафизическая отвлеченность кантовской  теории морали спровоцировала этику на  эмпирические и «конкретно-научные»  изыскания, результатом которых стал вывод о  множественности, вариативности,  релятивности (по крайней мере исторической)  моральных культур (систем), нереализуемости  в них универсальных и объективных критериев  и, стало быть, принципиальной  нерационализируемости морали. Пределы  соотнесенной с моралью рациональности,  скажем, в ранне-аналитической моральной       5    философии были сужены до собственно филосо-  фского рассуждения о морали, причем  предметизированной исключительно в сфере  морального языка.   Между тем, дискуссии о природе  рациональности, последний мощный всплеск  которых приходится на конец семидесятых го-  дов, имели по крайней мере один  существенный результат, а именно, понимание  ограниченности унаследованного от класси-  ческого европейского рационализма понятия  рациональности как характеристики только  универсально и абсолютно отвечающего  требованиям разума знания. Переосмысление  этого понятия позволило увидеть  рациональность, точнее рациональности, и в  научно-эмпирическом, техническом, а также в  художественном, мистическом, практически-  пруденциальном, императивно-оценочном т.п.  видах знания и в практиках разного рода.  Развитию и утверждению такого,  несциентистского, понимания рациональности  во многом способствовали работы М.Вебера.   Распространение критериев рациональности  на те сферы человеческого опыта, которые в  соответствии с эпистемологическими  традициями новоевропейского знания  рассматривались по крайней мере  несовершенными в качестве знания, конечно,  знаменовало уступку со стороны сциентизма,  или (в зависимости от того, с какой стороны  мы наблюдаем этот процесс) наступление на  сциентизм. Ведь одно дело рациональность  как методологическая обоснованность знания  или адекватность знания определенным  интеллектуальным стандартам, а другое —  рациональность как целесообразность, причем  равно в утилитарном и идеальном смыслах      6    этого слова, как упорядоченность,  согласованность не только знаний, но и  общих представлений, ценностей, норм,  правил; наконец, как обоснованность системы  ценностных представлений и нормативных  кодексов. Сциентистское понятие  рациональности было, таким образом,  выведено из такого противопоставления  «иррациональному», при котором последнее  непременно имело — при любом понятийном  содержании — негативные научно-ценностные  коннотаты; а затем и реконструировано таким  образом, что оказалось наполненным более  широким когнитивным и социально-культурным  содержанием, согласно которому в  нормативной и ценностной систематике или  целе-ориентированной деятельности, или  внутренне целостном (при предметной  вариативности) опыте рациональность  прослеживается не в меньшей степени, чем в  знании.   Однако при спецификации подобного подхода  в этическом рассуждении неизбежно возникает  вопрос о том, что здесь может быть  предметом определения в качестве  рациональности, поскольку здесь также  прослеживаются эти разнонаправленные  тенденции развития концепции  рациональности. С одной стороны, этика без  насилия над ее внутренне органичным  содержанием подвергается анализу с  использованием методов, выработанных в  научной теории, с другой, сама  рациональность как характеристика морали  переосмысливается сообразно определенно  понимаемому внутренне органичному  содержанию нравственности. Как показывают  литературные опыты, по критериям рацио-       7    нальности оцениваются, во-первых, сами  морально-философские учения, во-вторых,  этико-моралистические доктрины, в-третьих,  систематизированные нормативно-этические  программы, в-четвертых, кодифицированные  моральные системы, в-пятых, отдельные  моральные формы, как то: требования,  суждения, решения, поступки, в-шестых,  нравственный опыт (другой вопрос, может ли  быть проанализирован опыт иначе, нежели  отраженный в определенных представлениях  сознания). Это различие оценок может  рассматриваться как выражение именно  разнообразия литературных опытов или  концептуальных построений. Но за ними  вполне обоснованно можно усмотреть и  действительную многоуровневость  рациональности в морали.   В случае оценки философского учения  существенным является внутренняя  согласованность, логическая  последовательность и непротиворечивость  теоретических положений данного учения;  обоснованность принятых в нем  концептуальных аксиом. В качестве начал  этической теории, как показывает именно  литературный опыт, могут быть избраны  установки более широкой теории, например,  философии, социальной философии,  естественно-научной теории (эволюционной  биологии или космологии), теологии, затем  некоторые мировоззренческие интуиции, а  также (хотя именно это категорически  отвергается сторонниками методологически  строгой теории) некоторые обобщения  здравого смысла. Так, социобиологическое  обоснование морали, основывающееся на  достижениях эволюционной генетики,      8    предлагает весьма стройное, а с точки  зрения сциентистски ориентированного ума, и  реалистическое объяснение таким  нравственным феноменам как помогающее  поведение, жертвенность, себялюбие и  альтруизм. Согласно социобиологической  (современному варианту эволюционной) этике,  мораль (моральные представления и

Do NOT follow this link or you will be banned from the site! Пролистать наверх