Арбитражный процeсс под рeд в в яркова – юристь 1998 |

АРБИТРАЖНЫЙ  ПРОЦЕСС     Под редакцией доктора юридических наук,   профессора В.В.Яркова         Рекомендовано Министерством   общего и профессионального образования   Российской Федерации в качестве учебника   для студентов высших учебных заведений,   обучающихся по специальности «Юриспруденция»                                            МОСКВА  ЮРИСТЪ  1998      УДК 347.918 (075.8)  ББК 67.410  А79    Рецензенты:    В.Ф. Яковлев, доктор юридических наук, профессор,  Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ;  кафедра гражданского процесса юридического факультета  Санкт-Петербургского государственного университета    Коллектив авторов:     А.В. Абсалямов, судья, первый заместитель председателя Федерального окружного суда Уральского округа — гл. 16 (в соавт. с И.Г. Арсеновым);   И.Г. Арсенов, судья Федерального окружного суда Уральского округа —  гл. 16 (в соавт. с А.В. Абсалямовым);   Е.А. Виноградова, канд. юрид. наук, старший научный сотрудник Института  государства и права РАН — гл.

 

20;   В.Д. Кайгородов, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса  УрГЮА — гл. 7, 8, 10, § 2 гл. 14, гл. 15;   Б.Я. Полонский, помощник Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации — гл. 17;   И.В. Решетникова, д-р юрид.

 

наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮА — гл. 6.

 

21;   М.Л. Скуратовский, судья, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области — гл. 11, 12, § 1 и 3 гл.

 

14; гл. 18, приложение № 2;   В.В.

 

Ярков, д-р юрид.

 

наук, профессор, зав. кафедрой гражданского процесса УрГЮА — гл. 1-5, 9, 13,19, предисловие, приложение № 1.       Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова.

 

— А79 М.: Юристъ, 1998.

 

— 480 с.

 

ISBN 5-7975-0129-5 (в пер.)     Учебник написан на основе программы курса «Арбитражный процесс» для юридических вузов. В учебнике в соответствии с системой действующего законодательства и на основе современных процессуально-правовых концепций освещены все основные институты арбитражного процессуального права. Ссылки на нормативные акты приводятся по состоянию на 1 августа 1998 г.   Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, практикующих юристов и всех интересующихся арбитражным процессом.    УДК 347.918 (075.8)   ББК 67.410    (c) «Юристь», 1998  (c) Коллектив авторов, 1998    ISBN 5-7975-0129-5  ПРЕДИСЛОВИЕ     Образование системы арбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции отражает процесс становления в России независимой судебной власти.

 

За относительно небольшой период сформировалась судебно-арбитражная система, правовые основы которой получили подтверждение в Конституции РФ. Все это обусловило необходимость научного осмысления деятельности арбитражных судов и практики реализации арбитражного процессуального законодательства. В учебные планы юридических вузов вошла новая дисциплина «Арбитражный процесс», поскольку изучение основ арбитражного процесса в рамках курса гражданского процессуального права стало недостаточным.   По первоначальному замыслу авторы стремились написать небольшой учебник, отражающий лишь особенности арбитражного процесса по сравнению с гражданским. Однако работа над учебником показала, что арбитражное процессуальное право приобретает все больше характеристик, отражающих специфические черты арбитражного суда как органа хозяйственной юрисдикции.

 

Некоторые одноименные с гражданским процессом принципы в арбитражном процессе имеют несколько иное содержание; иной характер носят стадии арбитражного процесса, в том числе и связанные с пересмотром судебных актов; началось формирование особого производства в рамках арбитражного судопроизводства.   Авторский коллектив в учебнике прежде всего постарался сделать акцент на том особенном, что отражает характеристики собственно арбитражного процессуального права.

 

Ряд общих положений, выработанных в гражданском процессуальном праве и применимых к арбитражному процессу, в учебнике подробно не раскрываются, например виды соучастия, понятие арбитражных процессуальных правоотношений и т.д.

 

Эти вопросы подробно рассмотрены в учебнике «Гражданский процесс»*.

 

* См.: Гражданский процесс. Изд. 2-е. / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. М., 1996.     Изучение арбитражного процесса связано с необходимостью помимо учебной литературы изучать и арбитражную практику, представленную в письмах, обзорах, постановлениях Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда России. Важнейшие из них использованы в данном учебнике*. В учебнике приводится перечень действующих постановлений, писем, обзоров судебной практики Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, имеющих отношение к практике применения норм арбитражного процессуального права.

 

Их изучение необходимо для студентов и полезно для всех читателей, интересующихся арбитражным процессом.  * Несомненно интересным и полезным для изучающих арбитражный процесс будет Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

 

Изд. 2-е. / Под ред. В.Ф.

 

Яковлева и М.К. Юкова. М., 1997.     Арбитражный процесс — это разновидность юридической деятельности, поэтому одним из результатов изучения арбитражного процессуального права должны быть навыки по подготовке процессуальных документов, которыми оперируют участники процесса. Студенты и другие читатели могут воспользоваться Сборником образцов документов, в котором представлены и документы, используемые в арбитражных судах*.  * См.: Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: Образцы документов // Отв. ред. В.В.

 

Ярков. М., 1998 (Глава 2. Документы, используемые в арбитражных судах. Авторы главы — М.Л. Скуратовский). При проведении практических занятий рекомендуем использовать: Арбитражный процесс. Практикум / Под ред.

 

В.Д.

 

Кайгородова. Екатеринбург, 1997.     В учебнике отражены последние изменения в арбитражном процессуальном законодательстве, связанные с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ряда других нормативных актов. Коллектив авторов — практиков и преподавателей — желает всем читателям успехов в изучении арбитражного процессуального права и благодарит издательство «Юристъ», и прежде всего главного редактора O.K. Павлову, за доброжелательную помощь и поддержку при издании настоящего учебника.    От имени авторского коллектива —  профессор В.В.

 

Ярков      СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ     АПК — Арбитражный процессуальный кодекс РФ   БВС РФ — Бюллетень Верховного Суда РФ   БНА СССР — Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР   ВВС СССР — Ведомости Верховного Совета СССР   Ведомости Съезда н/д и ВС РСФСР — Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР   Ведомости Съезда н/д и ВС РФ — Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ   ВВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ   ГК- Гражданский кодекс РФ   ГПК — Гражданский процессуальный кодекс РСФСР   СЗ РФ — Собрание законодательства РФ   СУ РСФСР — Собрание узаконений РСФСР   УК — Уголовный кодекс РФ   УПК — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР  Глава 1  СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    § 1. Понятие арбитражных судов и их системы     В соответствии со ст. 118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.   Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) Российской Федерации. Поэтому можно говорить о том, что по своей правовой природе арбитражные суды — это специализированные суды в рамках системы органов гражданской юрисдикции*, осуществляющие правосудие в сфере предпринимательских отношений.

 

Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике. В постановлении № 33 Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. указано, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринимательской деятельностью**.  * В соответствии со ст.

 

26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» допускается создание специализированных федеральных судов но рассмотрению гражданских и уголовных дел. Поэтому понимание арбитражных судов как специализированных в рамках гражданской юрисдикции не связано с их правовым статусом в указанном положении Закона.  ** ВВАС РФ. 1995. № 2. С. 43.

 

Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов Российской Федерации не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного суда, и для судов общей юрисдикции.   Система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

 

Арбитражное судопроизводство основывается на соблюдении установленных федеральными законами правил судопроизводства, содержащихся в АПК и других федеральных законах, в частности в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражные суды применяют Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов Российской Федерации. Судебные постановления арбитражных судов, вступившие в законную силу, признаются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации.

 

Статус Судей арбитражных судов законодательно закреплен в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а сама система арбитражных судов финансируется из федерального бюджета.   Систему арбитражных судов в РФ в настоящее время составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации).   Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

 

В силу такого правового статуса Высший Арбитражный Суд РФ в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики; в соответствии с федеральным законом рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и споров, возникающих из административных правоотношений.   Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

 

Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образовано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов Российской Федерации. Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской, Оренбургской, Пермской и Свердловской областей, Удмуртской республики, Челябинской области. Каждый из федеральных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий — по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и возникающих из административных правоотношений.   В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территориях нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов.

 

Арбитражный суд субъекта Федерации рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта РФ действует президиум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.    § 2. История развития хозяйственной юрисдикции в России     Развитие системы хозяйственной юрисдикции в России, завершившееся преобразованием органов государственного арбитража в систему арбитражных судов, отражает процесс становления независимой и эффективной судебной власти. История свидетельствует о возможностях разновариантного подхода к разрешению споров между субъектами предпринимательской деятельности. Во многих странах хозяйственные споры разрешаются в рамках общей судебной системы либо с помощью квазисудебных органов, либо специализированными судами (например, по спорам в сфере финансовых, налоговых отношений).   Первое упоминание о существовании особых судов для торгового сословия в России, по свидетельству Д.А. Фурсова, имело место в 1135 г.* Как система коммерческие суды в России появились в начале XIX в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан губернатором Новороссии герцогом Ришелье в Одессе в 1808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, существовавшими в ту эпоху во Франции**. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. были утверждены Учреждение коммерческих судов*** и Устав торгового судопроизводства, которые действовали вплоть до 1917 г. После введения в действие судебных уставов (включая Устав гражданского судопроизводства) в 1864 г. все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упразднены. Согласно ст. 28 Устава гражданского судопроизводства в тех местностях, на которые не распространялось ведомство коммерческих судов, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности, разрешались общими гражданскими судами.

 

Как писал К.И. Малышев, коммерческие суды по своему историческому происхождению были органами сословной юрисдикции, которая впоследствии стала основываться на развитии торговой промышленности****.  * См.: Фурсова Д.А.

 

Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // ВВАС РФ.

 

1996. № 1. С. 105.  ** См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 273.

 

*** См.: выдержки из текста данного Указа: ВВАС РФ.

 

1997. № 10. С. 107-110.

 

**** См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. М., 1879. Т.

 

3. С 222. Цит.

 

по: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснительными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Рига, 1923. Т. 1.

 

С. 308.     В отличие от коммерческих судов Франции, полностью состоявших из представителей купечества, аналогичные суды в России были организованы на смешанных началах*. В состав коммерческого суда входили председатель суда, его заместитель (товарищ председателя) и определенное число членов по штату, назначенных правительством и избранных купечеством. Подсудность дел коммерческим судам толковалась достаточно ограничительно. Так, по ряду разъяснений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената России под иском из торгового оборота признавался лишь такой иск, который вытекал из сделки, представлявшейся торговою не только по отношению к ответчику, но и по отношению к истцу.

 

При наличии торгового характера сделки только по отношению к одной из сторон иск не признался подсудным коммерческому суду**.  * См.: Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 134.  ** См.: Тютрюмов И.М. Указ. соч. С. 304.     Количество коммерческих судов увеличивалось, но к началу XX в. их осталось только четыре — в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе.

 

Опыт их работы показал, что торговые дела вполне могут быть разрешаемы и общими судами.

 

Как свидетельствовал русский ученый Е.В. Васьковский, вред, приносимый двойственностью судов, тем больше, что коммерческие суды обособлены, одни и те же законы толковались не всегда одинаково и однородные дела разрешались различно. Такие противоречия в судебной практике, по мнению Е.В.

 

Васьковского, подрывали единство правопорядка и нарушали принцип равенства граждан перед законом*.  * См.: Васьковский Е.В.

 

Указ. соч. С. 273, 274.

 

В 20-е гг.

 

в период новой экономической политики в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии были образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. Деятельность арбитражных комиссий регулировалась целым рядом правовых актов: Положением об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР от 12 января 1925 г., Положением об Арбитражной комиссии при Совете труда и обороны Союза ССР от 6 мая 1924 г. и др.   Арбитражные комиссии рассматривали дела в составе трех членов с обязательным участием юриста и хозяйственного руководящего работника. Дела рассматривались по правилам, установленным ГПК, за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбитражных комиссий*. При этом подведомственность дел арбитражным комиссиям, по свидетельству А.Г. Гойхбарга, толковалась сугубо ограничительно и предпочтение отдавалось разрешению споров в общих судах**.

 

* См. подробнее: Ельевич М.И. Арбитражные комиссии // Уч.

 

записки Ленинградского юрид. ин-та НКЮ СССР. Вып. 2.

 

Л., 1940. С. 35-61.  ** См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., Л., 1928. С.

 

160-162. См. также: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.

 

С постатейно-систематизированными материалами / Сост. С.В. Брандербургский и В.Н. Лебедев. М., 1928.

 

С. 82.     В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений наряду со многими другими структурами рыночной экономики были упразднены и арбитражные комиссии. В 1931 г. образована система органов государственного арбитража, которая выполняла различные функции.

 

Первое положение о государственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г.

 

Затем принимался ряд других правовых актов, регулировавших деятельность государственного арбитража, последними из которых были Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г.

 

и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные 5 июня 1980 г.

 

Советом Министров СССР.   Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством. С одной стороны, государственный арбитраж являлся органом государственного управления, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), с другой — разрешал возникающие в данной сфере споры между предприятиями. Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обеспечивающая разрешение хозяйственных споров между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства.   В научной литературе той эпохи оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Был высказан значительный диапазон различных мнений: государственный арбитраж рассматривался в качестве органа государственного управления; как орган руководства народным хозяйством; в качестве органа защиты гражданских имущественных прав; как специальный орган, сочетающий в себе черты органа государственного управления и судебного органа и др.* Проблемы, поднимавшиеся специалистами, и подходы, высказанные ими, в особенности тех авторов, которые обосновывали юрисдикционно-судебную природу органов государственного арбитража, стали теоретической основой для решения вопросов преобразования государственного арбитража в арбитражный суд.  * См.

 

подробнее: Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М» 1968;  Каллистратова Р.Ф.

 

Государственный арбитраж. М., 1973; Арбитражный процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1973. С.

 

80-89; Арбитраж в СССР / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1981. С. 47-61; Тараненко В.Ф.

 

Арбитраж-орган разрешения хозяйственных споров. М., 1982; Арбитраж в СССР / Под ред. К.С.

 

Юдельсона. М., 1984. С. 26-29.

 

В связи с принятием в 1991-1992 гг. Закона Российской Федерации «Об арбитражном суде» и АПК система государственного и ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в арбитражные суды. Потребности становления новой экономики и отказ от административного руководства привели к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях не соподчинения, а координации и равенства. Все это потребовало адекватных форм правового регулирования и разрешения конфликтов между субъектами хозяйственной деятельности, включая необходимость создания арбитражных судов. В Конституции Российской Федерации 1993 г. окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти России.   Необходимость дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства привела к разработке и принятию 1995 г.

 

двух новых актов: Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются правовой основой действующей системы арбитражного судоустройства и судопроизводства.   Следует иметь в виду, что хозяйственная юрисдикция не всегда осуществляется только специализированными судебными органами. И в настоящее время отдельные категории экономических споров могут разрешаться помимо арбитражных судов судами общей юрисдикции. Все это вызывает споры о том, насколько потребностям гражданского оборота отвечает существование арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти.   Очень важен вопрос о соотношении таких судов гражданской юрисдикции, как суды общей юрисдикции и арбитражные суды, несущие на себе основное бремя по разрешению споров в сфере гражданского оборота. Здесь высказаны самые различные точки зрения. Некоторые авторы полагают необходимым объединить две судебные системы, по крайней мере, на федеральном уровне*.

 

Другие специалисты отстаивают идею о необходимости осуществлять хозяйственную юрисдикцию в рамках обособленной судебной системы.

 

* См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 144-146; Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф.

 

дис… докт. юрид. наук. М., 1997. С.

 

35, 36; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Автореф.

 

дис…

 

докт. юрид. наук. СПб. 1998. С. 46.     Попытаемся суммировать основные доводы «за» и «против» осуществления хозяйственной юрисдикции либо в рамках единой гражданской юрисдикции, либо арбитражными судами самостоятельно. В пользу объединения судов общей юрисдикции и арбитражных обычно приводятся доводы о том, что, во-первых, устраняется почва для возникновения споров о подведомственности, во-вторых, обеспечивает единство правоприменительной практики, в-третьих, система арбитражных судов будет более приближена к непосредственным «потребителям», в-четвертых, в результате объединения двух систем судов снизятся экономические издержки по содержанию двух высших судебных органов.

 

Доводы «против» в основном связаны, во-первых, с большей эффективностью разбирательства споров предпринимателей в арбитражных судах, поскольку последние более квалифицированны в их разрешении, во-вторых, с нежелательностью изменения Конституции РФ, закрепляющей существующую судебную систему, поскольку это может привести к изменениям и других положений Конституции, в-третьих, с существованием аналогичных судебных органов в других странах, в-четвертых, с четко наметившейся тенденцией к предметной специализации различных органов гражданской юрисдикции.   Анализ данных доводов приводит к следующим выводам. Как таковое объединение двух судов не разрешит существующих проблем подведомственности, так как в таком случае они трансформируются в проблемы определения подсудности между различными звеньями судов общей юрисдикции.

 

Что касается обеспечения единства правоприменительной практики, то это действительно серьезная проблема, но она может быть разрешена и другим способом — путем координации деятельности высших судебных органов, в том числе путем принятия совместных постановлений пленумов по разъяснению толкования и применения действующего гражданского законодательства.

 

На необходимость использования именно такого способа снятия возможных коллизий в правоприменительной практике обращалось внимание в литературе сразу после создания системы арбитражных судов*.  * См.: Яркое В.В. Указ. соч. С. 146.     Преимущества объединения, связанные с «приближением» системы разрешения экономических споров к непосредственным «потребителям», также весьма относительны. В любом случае вряд ли возможно создавать арбитражные суды непосредственно в районах и городах, наподобие системы районных судов первой инстанции. Кроме того, случаев совместного нахождения истца и ответчика в пределах одного города не так много; в силу правил подсудности иски в основном предъявляются по месту нахождения ответчика, которое может и не совпадать с местом нахождения истца, на что справедливо обратил внимание Г.Я. Стоякин*. Поэтому как такового приближения к «потребителям» в результате объединения двух систем без создания арбитражных судов на уровне районов не произойдет.  * См.: Стоякин Г.Я. Рец. на кн.: Бернэм У., Решетникова И.В., Яркое В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996 // Вестник Гуманитарного университета, Серия «Право».

 

1996.

 

№ 1. С. 193.     Данная проблема по спорам мелких предпринимателей может быть разрешена путем изменения правил подведомственности, например путем передачи дел об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя от арбитражных судов судам общей юрисдикции, организацией работы выездных составов арбитражных судов и т.д. Что касается экономического эффекта от объединения двух судебных систем, то, к сожалению, таких подсчетов пока никто не производил, и поэтому в настоящее время определить его не представляется возможным.

 

Из доводов против объединения двух судебных систем отметим большую специализацию судей арбитражных судов на разрешении экономических споров. Ориентация на специализацию судов и судей — по налоговым, семейным, трудовым и прочим спорам — перспектива и отражает современные тенденции развития судебной системы, подтвержденные в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Не случайно, что и в многосоставных судах как общей юрисдикции, так и арбитражных судах складывается неформальная специализация судей по разрешению отдельных категорий гражданских, налоговых, семейных, трудовых и других дел. Тенденцию к специализации судебно-арбитражной деятельности отражает и введение института арбитражных заседателей.   Заслуживает внимания и довод о сложности изменения действующей Конституции РФ, которая является достаточно жесткой с точки зрения процедуры внесения в нее изменений. Следует также исходить и из соображений политико-правового характера, что частые трансформации для судов вредны с точки зрения присущей судебной системе инерционности развития. В настоящее время важно максимально раскрыть резервы существующей судебной системы прежде всего путем координации деятельности высших судебных органов России.

 

В каждой стране мира в конечном счете складывается своя система гражданской юрисдикции, несущая в себе все присущие данному государству черты, отражающая степень достигнутого общественного компромисса при решении вопросов судоустройства и судопроизводства. Здесь много не только объективного, но и субъективного, поскольку конкретные решения принимают люди, исходя из самых разных, порой достаточно случайных факторов.   Поэтому ставить вопрос об объединении системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции на федеральном уровне следует только с точки зрения теоретической модели будущего, которая может обсуждаться в случае принятия принципиального решения о пересмотре действующей Конституции РФ в целом. В современный период такое объединение вряд ли необходимо и возможно, в связи с чем для устранения имеющихся недостатков необходима достаточная координация деятельности высших судебных органов в виде совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

 

Конституция РФ не запрещает такую координацию, прежде всего по вопросам подведомственности, единства толкования и применения права.   В конечном счете при решении вопросов о дуализме или единстве гражданской юрисдикции, связанных с поиском места для арбитражных судов в этой системе, необходим сугубо рациональный подход, отражающий существующие политико-правовые реалии, предметную специализацию судебной системы. Существующая система хозяйственной юрисдикции, осуществляемая арбитражными судами как специализированными, действует достаточно эффективно, поэтому в настоящее время следует предпринимать меры к ее укреплению и развитию.  § 3.

 

Задачи и основные полномочия арбитражных судов     В соответствии со ст. 2 АПК задачами судопроизводства в арбитражном суде являются:   защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;   содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   Приведенные задачи осуществляются арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. Для осуществления этих задач арбитражный суд каждого уровня наделен своими, только ему присущими полномочиями. Так, арбитражные суды субъектов Российской Федерации разрешают подведомственные им дела по первой и апелляционной инстанциям, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют в кассационном порядке проверку законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, указанные арбитражные суды осуществляют иные полномочия, предоставленные им законом.   Особое место в судебно-арбитражной системе занимает Высший Арбитражный Суд РФ, который одновременно выполняет целый ряд полномочий. Во-первых, Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, поскольку в силу правил подсудности ряд категорий дел отнесен к его исключительной компетенции.

 

Во-вторых, Высший Арбитражный Суд осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, а также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.   В-третьих, Высший Арбитражный Суд изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

 

В-четвертых, Высший Арбитражный Суд разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, осуществляет право законодательной инициативы по вопросам своего ведения; занимается судебной статистикой и организует эту работу в арбитражных судах; осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражными судами, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; в пределах своей компетенции решает вопросы, вытекающие из международных договоров РФ и осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией России и федеральными конституционными законами.   Задачи и полномочия арбитражных судов осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные на должность в установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционном законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» порядке. Следует иметь в виду, что организационные функции по обеспечению деятельности арбитражных судов выполняет Высший Арбитражный Суд РФ. Созданный в соответствии с Федеральным законом «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент имеет полномочия по организационному обеспечению деятельности только в отношении судов общей юрисдикции.    Глава 2  ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА    § 1. Понятие арбитражного процесса и его стадии     Арбитражный процесс представляет собой разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражного процессуального права. Поэтому можно сказать, что арбитражный процесс — это система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела. Из данного определения вытекают следующие признаки арбитражного процесса:   1) одним из его субъектов обязательно является арбитражный суд;   2) действия, которые совершаются судом и участниками процесса, суть, юридические, арбитражные процессуальные действия;   3) предметом, объектом арбитражного процесса являются дела, подведомственные арбитражным судам.   Стадии арбитражного процесса. Арбитражный процесс — не просто совокупность действий, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, а их определенная система. Процессуальные действия, совершаемые участниками арбитражного процесса, в зависимости от цели их совершения и содержания образуют стадии арбитражного процесса.

 

Таким образом, стадия арбитражного процесса — совокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединенных одной целью.   Арбитражный процесс состоит из шести стадий: 1) производство в арбитражном суде первой инстанции; 2) производство в апелляционной инстанции; 3) производство в кассационной инстанции; 4) производство в порядке надзора; 5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу; 6) исполнение судебных актов.

 

Каждая из названных стадий выполняет свои особые функции в системе арбитражного процесса.

 

Стадия производства в арбитражном суде первой инстанции направлена на разрешение спора по существу.

 

В стадии производства в апелляционной инстанции происходит повторное рассмотрение дела по существу на основании имеющихся и вновь представленных (при наличии определенных условий) доказательств. Кассационное производство имеет целью проверять законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. Надворное производство — исключительная стадия арбитражного процесса, в которой происходит пересмотр судебных актов арбитражных судов. По смыслу АПК возбуждение надзорного производства возможно только при наличии существенных нарушений материального и процессуального права. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, также является стадией арбитражного процесса, ориентированной на исправление судебных ошибок.   Стадия исполнения судебных актов арбитражных судов направлена на практическую реализацию вынесенных решений, определений, постановлений в действиях обязанных субъектов.

 

Следует иметь в виду, что после принятия Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по проекту нового ГПК сфера принудительного исполнения выделена из судебной и организационно отнесена к исполнительной власти.

 

Поэтому теоретически данный вопрос нуждается теперь в новом осмыслении.   Прохождение дела по всем стадиям арбитражного процесса не является обязательным, а определяется в конечном счете заинтересованными лицами — участниками производства по данному делу. Обязательно лишь разрешение дела по первой инстанции, и затем — по волеизъявлению истца — исполнение решения арбитражного суда. В свою очередь каждая стадия арбитражного процесса подразделяется на три этапа: возбуждение производства в соответствующей стадии, подготовка дела к рассмотрению и разрешение его в соответствующей стадии.

 

Степень сложности и количество совершаемых процессуальных действий на каждом этапе развития любой стадии арбитражного процесса зависит от задач, которые выполняет конкретная стадия. Наиболее полно регламентируются этапы возбуждения дела, подготовки к разбирательству и самого этапа разбирательства в стадии производства в арбитражном суде первой инстанции. В той либо иной степени возбуждение соответствующей стадии, подготовка к рассмотрению и разбирательство имеют место и в последующих стадиях арбитражного процесса.

 

Арбитражная процессуальная форма. Рассмотрение подведомственных арбитражным судам дел происходит в соответствии с установленным процессуальным законом правовым регламентом. Таким образом, процессуальная форма представляет собой нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения*. Как справедливо отмечает К.И.

 

Комиссаров, процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность**, которые выступают в единстве при правовом регулировании и правореализации.

 

Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа. Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых различных категорий дел, возникающих из отношений гражданского оборота.  * Данное определение дается в соответствии с обоснованным профессором К.И. Комиссаровым понятием гражданской процессуальной формы, сохраняющим свое теоретическое значение. См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального нрава. Свердловск, 1982. С. 4.  ** См.: Комиссаров К.И. Указ. соч.

 

С. 5.     Нормативность арбитражной процессуальной формы заключается в том, что она устанавливается в законодательстве, причем только определенного уровня. Согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Тем самым обеспечивается единство нормативного регламента арбитражного процесса, невозможность регулировать данную сферу путем принятия подзаконных нормативных актов. Так, арбитражный процесс не может регулироваться нормативными актами, принимаемыми субъектами Российской Федерации.   Непререкаемость арбитражной процессуальной формы отражает обязательность соблюдения и иных форм реализации процессуальных норм в деятельности участников арбитражного процесса. Осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей должно происходить в соответствии с порядком, установленным арбитражным процессуальным законодательством.

 

В противном случае соответствующее процессуальное действие участника арбитражного процесса может не породить тех правовых последствий, на которые оно направлено.

 

Например, возбуждение дела в арбитражном суде или подача апелляционной либо кассационной жалобы должны происходить в соответствии с порядком и в сроки, установленные АПК.   Системность арбитражной процессуальной формы отражает необходимость структурировать арбитражный процессуальный регламент, увязанный в единое целое. АПК содержит общий регламент разрешения всех дел, подведомственных арбитражным судам. Разрешение дел о несостоятельности (банкротстве) и об установлении юридических фактов происходит в том же самом общем процессуальном порядке с учетом определенных особенностей. Например, особенности арбитражного судопроизводства при рассмотрения дел о банкротстве установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».   Универсальность арбитражной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению самых различных дел, подведомственных арбитражным судам без какой-либо существенной дифференциации, включая дела о банкротстве, с участием иностранных лиц и; т.д.

 

Кроме того, универсальность арбитражной процессуальной формы производна от гражданской процессуальной формы, поскольку каждая последующая реформа арбитражного процесса по своим основным составляющим приближает его к гражданскому. При совершенствовании гражданской процессуальной формы вполне возможно использовать интересные положения арбитражного процесса, которые были здесь впервые апробированы.

 

Виды судопроизводств в арбитражном процессе. До принятия ныне действующего АПК 1995 г. говорить о наличии видов в арбитражном судопроизводстве вряд ли было возможно. Теперь по аналогии с гражданским судопроизводством можно прийти к выводу, что в арбитражном также наличествует как общее исковое производство, в рамках которого разрешается основная масса спорных дел, так и особое производство, по правилам которого, пусть и незначительно отличающимся от общего процессуального регламента, разрешаются дела об установлении юридических фактов.   В порядке искового судопроизводства рассматривается основное количество подведомственных арбитражным судам дел экономического характера. Исковое производство возбуждается путем предъявления иска в арбитражном суде истцом к ответчику для разрешения спора о праве. Следует отметить правильное решение законодателя в арбитражном судопроизводстве (в отличие от гражданского), когда к делам экономического характера отнесены не только споры из отношений гражданского оборота, но и возникающие из административных правоотношений. Подобное единство правового регламента для споров как из гражданских, так и административных и иных правоотношений оправданно и облегчает процесс правореализации.

 

При этом в рамках искового производства выделяется в отдельный институт совокупность процессуальных норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве.   В порядке особого производства разрешаются дела, в которых отсутствует спор о праве, а на разрешение суда ставится вопрос об установлении юридического факта (ст. 144 АПК). Данные дела возбуждаются путем подачи заявления, имеются также особенности по субъектному составу (отсутствие ответчика). Кроме того, можно говорить и о значительной дифференциации и специализации процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение арбитражными судами дел о банкротстве (несостоятельности), которые по ряду своих существенных характеристик весьма близко примыкают к правилам исполнительного производства. Поэтому к делам особого производства в арбитражном судопроизводстве возможно также отнести и дела о несостоятельности (банкротстве)*.  * См.: Белых B.C.

 

Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996.

 

С.

 

44.

 

Выделение двух видов судопроизводства в то же время не должно создавать впечатления о наличии двух замкнутых и не совпадающих по содержанию порядков рассмотрения подведомственных арбитражным судам дел. В целом порядок рассмотрения дел един и регулируется общими правилами арбитражного судопроизводства.

 

Эти общие правила дифференцируются весьма незначительно.

 

§ 2. Понятие арбитражного процессуального права и его соотношение с другими отраслями российского права     К числу наиболее общих системообразующих признаков отрасли права традиционно относят следующие: предмет, метод, принципы, специфический правовой режим. Любая отрасль права представляет собой систему юридических норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е.

 

деятельность человека в определенной сфере. Таким образом, арбитражное процессуальное право — это система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов. Иначе говоря, арбитражное процессуальное право регулирует порядок осуществления арбитражного процесса. Социальное назначение арбитражного процессуального права заключается в том, что через арбитражный процесс происходит реализация норм материального права.   Арбитражное процессуальное право, так же как и гражданское процессуальное, занимает особое место в системе российского права.

 

Арбитражный процесс — своеобразная функция государства, вид чисто государственной деятельности.

 

Нормы материального права (например, гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между субъектами права в гражданском обороте. В отличие от них нормы арбитражного процессуального права направлены на регулирование одного из видов государственной деятельности, поскольку осуществление судебной власти — одна из функций государства.

 

Арбитражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным, административно-процессуальным, конституционно-процессуальным.

 

Арбитражное процессуальное право по своим содержательным характеристикам относится к отраслям права публичноправового характера, имея вместе с тем определенные элементы частноправового регулирования.   Предмет арбитражного процессуального права — это юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс. Таким образом, предмет арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой неюридическое, объективное понятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.

 

Арбитражное процессуальное право по содержанию не совпадает с одноименной отраслью российского законодательства.

 

В арбитражный процесс в качестве составной части включается исполнительное производство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов.

 

Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). Исполнительное производство как стадия арбитражного процесса является в основном предметом регулирования со стороны исполнительного законодательства как комплексной отрасли российского права.   Метод правового регулирования арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой область субъективного. Под методом правового регулирования обычно понимается совокупность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.   Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что Определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объективен в том смысле, что к определенным общественным отношениям применим только определенный метод регулирования. Неправильный выбор метода правового регулирования приводит к неэффективному регулированию конкретных групп отношений.   Выделяются три основных метода правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах. Арбитражный процессуальный (как и гражданский процессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового регулирования императивных и диспозитивных, публичноправовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуального права.   С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятельность арбитражного суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает и властное начало в механизме арбитражного процессуального регулирования. С другой — арбитражный процесс есть форма принудительного осуществления субъективных прав в основном тех отраслей права (прежде всего частного), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.   Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельности строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, их процессуальное положение в определенной степени также строится на этих началах.

 

Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала диспозитивности. Данное воздействие гражданско-правового метода правового регулирования на гражданско-процессуальный метод регулирования справедливо отмечалось В.Ф.

 

Яковлевым* и вполне применимо в современных условиях к содержательной характеристике арбитражного процессуального метода правового регулирования.  * См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношений. Свердловск, 1972. С. 151, 152.     Императивные начала метода арбитражного процессуального права в основном проявляются в следующем:   1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти;   2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;   3) арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право контроля за действиями сторон (например, по ст. 37 АПК), а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;   4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия — арбитражной процессуальной форме.   Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечный результат — вынесение решения арбитражного суда. Так называемые формальности в арбитражном процессе имеют большую собственную самоценность, поскольку их соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Судьи — тоже люди, и на них вполне допустимо воздействие в какой-либо форме с целью склонить к определенному варианту решения. Однако арбитражная процессуальная форма с ее элементами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, снижает субъективизм и необъективное судейское усмотрение.   Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:   1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;   2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;   3) наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса. Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.   Место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. В соответствии с п. «о» ст.

 

71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.   Соотношение арбитражного процессуального права с иными отраслями российского права. Арбитражное процессуальное право взаимосвязано с различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей помогает решать вопросы правового регулирования и правоприменения.

 

Так, связь арбитражного процессуального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в гл. 7 Конституции РФ.

 

Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданского оборота. Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов процессуальных отраслей права. Главными субъектами как в арбитражном, так и гражданском процессах являются суды различных инстанций. Некоторые институты процессуальных отраслей права, например доказательственное, имеют межотраслевой характер*.  * См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С, 123-143.     Главным признаком, отличающим уголовно-процессуальное от арбитражного процессуального права, можно считать различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо гражданско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентирование внимания на общих чертах уголовно-, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обоснованием концепции судебного нрава как комплексной отрасли правосудия (М.С. Строгович, В.М.

 

Савицкий).   Связи тесного характера существуют между гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом в силу значительного сходства их основных принципов и институтов. Каждая реформа арбитражного процессуального законодательства делает арбитражное судопроизводство по своим функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что является вполне позитивной тенденцией.   Наиболее тесная связь у арбитражного процессуального права существует с гражданским (из отраслей материального права).

 

Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражного процессуального права.

 

Так, арбитражная процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дееспособностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процессуальном праве. В свою очередь угроза отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом гражданских прав обеспечивает их удостоверение участниками гражданского оборота в порядке, установленном законом. Существует множество других проявлений взаимосвязи материального и процессуального права.   Следует заметить, что в силу тесной взаимосвязи знание арбитражного процесса невозможно без предшествующего фундаментального изучения материального права. Кроме того, необходимо и глубокое знание гражданско-процессуального права как исторической основы других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский процесс, генетически восприняв из него основные принципы и институты.   Система арбитражного процессуального права. Система отрасли права представляет собой совокупность всех ее норм и подразделение их на структурные части — в основном, на институты. Система отрасли права традиционно слагается из двух частей: общей и особенной.

 

Общая часть арбитражного процессуального права — это система норм и правовых институтов, имеющих целью регулировать наиболее общие черты процессуальных отношений, все стадии арбитражного процесса.   Общая часть включает в себя следующие институты:   1) правосубъектность, определяющая круг субъектов арбитражного процессуального права, арбитражные процессуальные право- и дееспособность;   2) подведомственность;   3) процессуальные сроки;   4) доказательства;   5) судебные расходы;   6) судебные штрафы.   В общую часть включаются также нормы-задачи и нормы-принципы.   Особенная часть арбитражного процессуального права включает в себя нормы, объединяемые в специальные институты. Специальные институты регулируют определенные виды процессуальных отношений. Таких специальных институтов — шесть (сообразно количеству стадий арбитражного процесса): производство в суде первой инстанции, производство в апелляционной инстанции, производство в суде кассационной инстанции, производство в суде надзорной инстанции, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство.  § 3. Источники арбитражного процессуального права     Источники арбитражного процессуального права — это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида; законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

 

Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям нрава — в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условия возбуждения дела, допустимые доказательства, предмет доказывания и др. В отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают подзаконные и иные акты.   Законы как источники арбитражного процессуального права:   1. Конституция РФ (гл. 7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.   Именно ст. 46 Конституции РФ (ч.

 

1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п.

 

3 ч.

 

1 ст. 187 и ст. 192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК*.  * См.: Российская газета. 1998. 11 февр.     В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приводились ссылки на ст. 54*, 7б**, 120*** либо содержалась ссылка на принципы, закрепленные в Конституции РФ.  * См.: ВВЛС РФ. 1997. № 5. С. 39.

 

** См.: ВВАС РФ. 1997. № 11.  *** См.: ВВАС РФ. 1997, № 7, С. 33.     2. Федеральные конституционные и федеральные законы, непосредственно посвященные вопросам арбитражного судоустройства и судопроизводства. Из числа федеральных конституционных законов следует выделить Законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, второй — непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из числа всех федеральных законов основным является Арбитражный процессуальный кодекс России, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.   3. Иные федеральные законы и законы РФ, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: «О статусе судей в Российской Федерации», «О государственной пошлине», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

 

Рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что подобные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров. Нет необходимости помещать их в АПК, как не носящих общего характера.

 

Например, в ст.

 

71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».   Подзаконные акты как источники арбитражного процессуального права:   1.

 

Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

 

Некоторое время до внесения изменений в Закон РФ «О государственной пошлине» ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, устанавливались Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. № 1930 «О государственной пошлине» (ныне утратившим силу). В определенной мере источником норм арбитражного процессуального права является Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций».

 

В качестве примера постановления Правительства РФ как источника арбитражного процессуального права можно отметить постановление от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению», изданное в связи с введением в действие с 1 марта 1998 г. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Правительство РФ установило, что государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» является Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению уполномочена представлять интересы Российской Федерации как кредитора по денежным обязательствам и обязательным платежам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций*.  * См.: ВВАС РФ. 1997, № 8. С. 12.

 

2. Акты федеральных органов исполнительной власти, например, Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине»».   Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда РФ.   Источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России по принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях выступает не только в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.   Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика — ориентир для последующего правотворчества и правоприменения; особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.   Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. Гегель справедливо замечал, что «в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение»*. В настоящее время в федеральных законах и иных нормативных правовых актах невозможно дать полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все вопросы, особенно касающиеся взаимодействия с другими правовыми актами. Судебный прецедент выполняет важнейшие функции во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ — с другими органами судебной и законодательной власти.  * Гегель. Философия права, М» 1990. С.

 

254.

 

На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. № СЗ-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ такова, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст.

 

6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение таких решений для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ — основание отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч.

 

2 ст. 87)*.

(Visited 1 times, 1 visits today)
Do NOT follow this link or you will be banned from the site! Пролистать наверх