Арбитражный процeсс учeбник под рeд в в яркова м юристь 1998 480 с

АРБИТРАЖНЫЙ  ПРОЦЕСС    Под редакцией доктора юридических наук,  профессора В.В.Яркова        Рекомендовано Министерством  общего и профессионального образования  Российской Федерации в качестве учебника  для студентов высших учебных заведений,  обучающихся по специальности «Юриспруденция»                                          МОСКВА  ЮРИСТЪ  1998      УДК 347.918 (075.8)  ББК 67.410  А79    Рецензенты:    В.Ф. Яковлев, доктор юридических наук, профессор,  Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ;  кафедра гражданского процесса юридического факультета  Санкт-Петербургского государственного университета    Коллектив авторов:    А.В. Абсалямов, судья, первый заместитель председателя Федерального окружного суда Уральского округа – гл. 16 (в соавт. с И.Г. Арсеновым);  И.Г. Арсенов, судья Федерального окружного суда Уральского округа –  гл. 16 (в соавт. с А.В. Абсалямовым);  Е.А.

 

Виноградова, канд. юрид.

 

наук, старший научный сотрудник Института  государства и права РАН – гл. 20;  В.Д. Кайгородов, канд. юрид.

 

наук, доцент кафедры гражданского процесса  УрГЮА — гл. 7, 8, 10, § 2 гл. 14, гл.

 

15;  Б.Я. Полонский, помощник Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации — гл. 17;  И.В. Решетникова, д-р юрид. наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮА — гл.

 

6. 21;  М.Л. Скуратовский, судья, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области — гл. 11, 12, § 1 и 3 гл.

 

14; гл. 18, приложение № 2;  В.В. Ярков, д-р юрид. наук, профессор, зав.

 

кафедрой гражданского процесса УрГЮА — гл. 1-5, 9, 13,19, предисловие, приложение № 1.      Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – А79 М.: Юристъ, 1998. — 480 с.    ISBN 5-7975-0129-5 (в пер.)    Учебник написан на основе программы курса «Арбитражный процесс» для юридических вузов. В учебнике в соответствии с системой действующего законодательства и на основе современных процессуально-правовых концепций ос­вещены все основные институты арбитражного процессуального права. Ссылки на нормативные акты приводятся по состоянию на 1 августа 1998 г.  Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факуль­тетов, практикующих юристов и всех интересующихся арбитражным процессом.

 

УДК 347.918 (075.8)  ББК 67.410    © «Юристь», 1998  © Коллектив авторов, 1998    ISBN 5-7975-0129-5      ПРЕДИСЛОВИЕ    Образование системы арбитражных судов как органов хозяйст­венной юрисдикции отражает процесс становления в России незави­симой судебной власти. За относительно небольшой период сформи­ровалась судебно-арбитражная система, правовые основы которой по­лучили подтверждение в Конституции РФ. Все это обусловило не­обходимость научного осмысления деятельности арбитражных судов и практики реализации арбитражного процессуального законодатель­ства. В учебные планы юридических вузов вошла новая дисциплина «Арбитражный процесс», поскольку изучение основ арбитражного процесса в рамках курса гражданского процессуального права стало недостаточным.  По первоначальному замыслу авторы стремились написать не­большой учебник, отражающий лишь особенности арбитражного про­цесса по сравнению с гражданским. Однако работа над учебником показала, что арбитражное процессуальное право приобретает все больше характеристик, отражающих специфические черты арбитражного суда как органа хозяйственной юрисдикции. Некоторые одно­именные с гражданским процессом принципы в арбитражном про­цессе имеют несколько иное содержание; иной характер носят стадии арбитражного процесса, в том числе и связанные с пересмотром су­дебных актов; началось формирование особого производства в рамках арбитражного судопроизводства.  Авторский коллектив в учебнике прежде всего постарался сделать акцент на том особенном, что отражает характеристики собственно арбитражного процессуального права.

 

Ряд общих положений, выра­ботанных в гражданском процессуальном праве и применимых к ар­битражному процессу, в учебнике подробно не раскрываются, например виды соучастия, понятие арбитражных процессуальных правоот­ношений и т.д. Эти вопросы подробно рассмотрены в учебнике «Граж­данский процесс»*.  * См.: Гражданский процесс. Изд.

 

2-е. / Под ред.

 

К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. М., 1996.    Изучение арбитражного процесса связано с необходимостью по­мимо учебной литературы изучать и арбитражную практику, пред­ставленную в письмах, обзорах, постановлениях Президиума и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда России. Важнейшие из них использованы в данном учебнике*.

 

В учебнике приводится перечень дей­ствующих постановлений, писем, обзоров судебной практики Плену­ма Высшего Арбитражного Суда РФ, имеющих отношение к практике применения норм арбитражного процессуального права.

 

Их изучение необходимо для студентов и полезно для всех читателей, интересу­ющихся арбитражным процессом.  * Несомненно интересным и полезным для изучающих арбитражный процесс будет Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е.

 

/ Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 1997.    Арбитражный процесс – это разновидность юридической дея­тельности, поэтому одним из результатов изучения арбитражного процессуального права должны быть навыки по подготовке процес­суальных документов, которыми оперируют участники процесса. Сту­денты и другие читатели могут воспользоваться Сборником образцов документов, в котором представлены и документы, используемые в арбитражных судах*.  * См.: Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: Образцы документов // Отв. ред. В.В.

 

Ярков.

 

М., 1998 (Глава 2.

 

Документы, используемые в арбитражных судах.

 

Авторы главы – М.Л.

 

Скуратовский). При проведении практических занятий рекомендуем использовать: Арбитражный процесс. Практикум / Под ред. В.Д. Кайгородова.

 

Екатеринбург, 1997.

 

В учебнике отражены последние изменения в арбитражном про­цессуальном законодательстве, связанные с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ряда других нормативных актов. Коллектив авторов – практиков и преподавате­лей – желает всем читателям успехов в изучении арбитражного про­цессуального права и благодарит издательство «Юристъ», и прежде всего главного редактора O.K. Павлову, за доброжелательную помощь и поддержку при издании настоящего учебника.    От имени авторского коллектива –  профессор В.В. Ярков      СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ    АПК – Арбитражный процессуальный кодекс РФ  БВС РФ – Бюллетень Верховного Суда РФ  БНА СССР – Бюллетень нормативных актов министерств и ве­домств СССР  ВВС СССР – Ведомости Верховного Совета СССР  Ведомости Съезда н/д и ВС РСФСР — Ведомости Съезда народ­ных депутатов и Верховного Совета РСФСР  Ведомости Съезда н/д и ВС РФ – Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ  ВВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ  ГК– Гражданский кодекс РФ  ГПК – Гражданский процессуальный кодекс РСФСР  СЗ РФ – Собрание законодательства РФ  СУ РСФСР — Собрание узаконений РСФСР  УК – Уголовный кодекс РФ  УПК – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР  Глава 1  СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    § 1. Понятие арбитражных судов и их системы    В соответствии со ст. 118 Конституции России правосудие в Рос­сийской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, адми­нистративного и уголовного судопроизводства. Из данного консти­туционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.  Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) Российской Федерации. Поэтому можно говорить о том, что по своей правовой природе арбитражные суды – это специализированные суды в рамках системы органов граж­данской юрисдикции*, осуществляющие правосудие в сфере предпри­нимательских отношений.

 

Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике.

 

В постановлении № 33 Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. указано, что арбитражный суд является специализированным судом по разреше­нию экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринима­тельской деятельностью**.  * В соответствии со ст. 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» допускается создание специализированных федеральных судов но рассмотрению гражданских и уголовных дел. Поэтому понимание арбитражных судов как специализированных в рамках гражданской юрисдикции не связано с их правовым статусом в указанном положении Закона.  ** ВВАС РФ. 1995. № 2. С.

 

43.    Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О су­дебной системе Российской Федерации» относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов Российской Федерации не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система ар­битражных судов основывается на общих принципах и положени­ях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного суда, и для судов общей юрис­дикции.

 

Система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Арбитражное судопроизводство основывается на соблю­дении установленных федеральными законами правил судопроизвод­ства, содержащихся в АПК и других федеральных законах, в част­ности в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражные суды применяют Конституцию РФ, федеральные кон­ституционные и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Россий­ской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъ­ектов Российской Федерации. Судебные постановления арбитраж­ных судов, вступившие в законную силу, признаются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Статус Судей арбитражных судов законодательно закреплен в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а сама система арбит­ражных судов финансируется из федерального бюджета.  Систему арбитражных судов в РФ в настоящее время составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации).  Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным ор­ганом по разрешению экономических споров и иных дел, подведом­ственных арбитражным судам.

 

Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбит­ражным судам субъектов Российской Федерации. В силу такого пра­вового статуса Высший Арбитражный Суд РФ в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах осуществляет судеб­ный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики; в соответствии с федеральным за­коном рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в по­рядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и споров, возникающих из административных правоотношений.

 

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по про­верке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой и апелляционной ин­станциях.

 

Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассмат­ривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образо­вано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов Российской Фе­дерации.

 

Например, Федеральный арбитражный суд Уральского ок­руга осуществляет проверку решений, принятых арбитражными су­дами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного ок­руга, Курганской, Оренбургской, Пермской и Свердловской областей, Удмуртской республики, Челябинской области.

 

Каждый из федераль­ных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий – по рассмотрению споров, возникающих из граждан­ских и иных правоотношений и возникающих из административных правоотношений.  В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автоном­ной области, автономных округов. При этом на территориях несколь­ких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбит­ражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъ­екта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбит­ражный суд субъекта Федерации рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта РФ действует прези­диум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмот­рению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных пра­воотношений.    § 2.

 

История развития хозяйственной юрисдикции в России    Развитие системы хозяйственной юрисдикции в России, завер­шившееся преобразованием органов государственного арбитража в систему арбитражных судов, отражает процесс становления незави­симой и эффективной судебной власти. История свидетельствует о возможностях разновариантного подхода к разрешению споров между субъектами предпринимательской деятельности. Во многих странах хозяйственные споры разрешаются в рамках общей судебной системы либо с помощью квазисудебных органов, либо специализированными судами (например, по спорам в сфере финансовых, налоговых отно­шений).  Первое упоминание о существовании особых судов для торгового сословия в России, по свидетельству Д.А. Фурсова, имело место в 1135 г.* Как система коммерческие суды в России появились в начале XIX в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан губернатором Новороссии герцогом Ришелье в Одессе в 1808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, сущест­вовавшими в ту эпоху во Франции**. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. были утверждены Учреждение коммерческих судов*** и Устав торгового судопроизводства, которые действовали вплоть до 1917 г. После введения в действие судебных уставов (включая Устав гражданского судопроизводства) в 1864 г. все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упразднены. Согласно ст.

 

28 Ус­тава гражданского судопроизводства в тех местностях, на которые не распространялось ведомство коммерческих судов, спорные дела, от­носящиеся к торговой подсудности, разрешались общими граждан­скими судами.

 

Как писал К.И. Малышев, коммерческие суды по свое­му историческому происхождению были органами сословной юрис­дикции, которая впоследствии стала основываться на развитии тор­говой промышленности****.  * См.: Фурсова Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // ВВАС РФ.

 

1996.

 

№ 1. С. 105.  ** См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса.

 

М., 1913. С.

 

273.  *** См.: выдержки из текста данного Указа: ВВАС РФ. 1997. № 10. С.

 

107-110.  **** См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. М., 1879. Т.

 

3. С 222. Цит. по: Тютрюмов И.М.

 

Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснительными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Рига, 1923.

 

Т. 1. С. 308.    В отличие от коммерческих судов Франции, полностью состояв­ших из представителей купечества, аналогичные суды в России были организованы на смешанных началах*.

 

В состав коммерческого суда входили председатель суда, его заместитель (товарищ председателя) и определенное число членов по штату, назначенных правительством и избранных купечеством. Подсудность дел коммерческим судам тол­ковалась достаточно ограничительно. Так, по ряду разъяснений Граж­данского кассационного департамента Правительствующего Сената России под иском из торгового оборота признавался лишь такой иск, который вытекал из сделки, представлявшейся торговою не только по отношению к ответчику, но и по отношению к истцу.

 

При наличии торгового характера сделки только по отношению к одной из сторон иск не признался подсудным коммерческому суду**.  * См.: Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С.

 

134.  ** См.: Тютрюмов И.М. Указ.

 

соч. С. 304.    Количество коммерческих судов увеличивалось, но к началу XX в. их осталось только четыре – в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе. Опыт их работы показал, что торговые дела вполне могут быть раз­решаемы и общими судами. Как свидетельствовал русский уче­ный Е.В. Васьковский, вред, приносимый двойственностью судов, тем больше, что коммерческие суды обособлены, одни и те же зако­ны толковались не всегда одинаково и однородные дела разреша­лись различно. Такие противоречия в судебной практике, по мнению Е.В. Васьковского, подрывали единство правопорядка и нарушали принцип равенства граждан перед законом*.  * См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 273, 274.    В 20-е гг. в период новой экономической политики в рамках об­щей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к под­судности которых относились дела по спорам между государствен­ными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии бы­ли образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. Деятельность арбитражных комиссий регули­ровалась целым рядом правовых актов: Положением об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государст­венными учреждениями и предприятиями РСФСР от 12 января 1925 г., Положением об Арбитражной комиссии при Совете труда и обороны Союза ССР от 6 мая 1924 г. и др.  Арбитражные комиссии рассматривали дела в составе трех членов с обязательным участием юриста и хозяйственного руководящего ра­ботника. Дела рассматривались по правилам, установленным ГПК, за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбит­ражных комиссий*.

 

При этом подведомственность дел арбитражным комиссиям, по свидетельству А.Г. Гойхбарга, толковалась сугубо ог­раничительно и предпочтение отдавалось разрешению споров в общих судах**.

 

* См. подробнее: Ельевич М.И. Арбитражные комиссии // Уч. записки Ленинградского юрид. ин-та НКЮ СССР.

 

Вып. 2. Л., 1940. С.

 

35-61.  ** См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., Л., 1928. С.

 

160-162. См.

 

также: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейно-систематизированными материалами / Сост. С.В. Брандербургский и В.Н. Лебедев. М., 1928. С. 82.

 

В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений наряду со многими другими структурами рыночной экономики были упразднены и арбитражные комиссии. В 1931 г. образована система органов государственного арбитража, которая выполняла различные функции. Первое положение о госу­дарственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. Затем принимался ряд других правовых актов, регулировавших деятельность государственного арбитража, последними из которых были Закон СССР «О государственном ар­битраже в СССР» от 30 ноября 1979 г. и Правила рассмотрения хо­зяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные 5 июня 1980 г. Советом Министров СССР.  Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством. С одной стороны, госу­дарственный арбитраж являлся органом государственного управле­ния, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отноше­ний (включая право принятия нормативных актов), с другой – раз­решал возникающие в данной сфере споры между предприятиями. Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обес­печивающая разрешение хозяйственных споров между предприятия­ми в рамках одного министерства и ведомства.  В научной литературе той эпохи оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Был вы­сказан значительный диапазон различных мнений: государствен­ный арбитраж рассматривался в качестве органа государственно­го управления; как орган руководства народным хозяйством; в каче­стве органа защиты гражданских имущественных прав; как специ­альный орган, сочетающий в себе черты органа государственного уп­равления и судебного органа и др.* Проблемы, поднимавшиеся спе­циалистами, и подходы, высказанные ими, в особенности тех авторов, которые обосновывали юрисдикционно-судебную природу органов государственного арбитража, стали теоретической основой для реше­ния вопросов преобразования государственного арбитража в арбит­ражный суд.  * См. подробнее: Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М„ 1968;  Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж.

 

М., 1973; Арбитражный процесс / Под ред.

 

А.А. Добровольского. М., 1973.

 

С. 80-89; Арбитраж в СССР / Под ред.

 

М.С. Шакарян. М., 1981. С. 47-61; Тараненко В.Ф. Арбитраж-орган разрешения хо­зяйственных споров. М., 1982; Арбитраж в СССР / Под ред. К.С.

 

Юдельсона. М., 1984.

 

С. 26-29.    В связи с принятием в 1991-1992 гг. Закона Российской Феде­рации «Об арбитражном суде» и АПК система государственного и ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в ар­битражные суды. Потребности становления новой экономики и отказ от административного руководства привели к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях не соподчинения, а координации и равенства. Все это потребовало адекватных форм правового регулирования и разрешения конфликтов между субъектами хозяйственной деятель­ности, включая необходимость создания арбитражных судов. В Кон­ституции Российской Федерации 1993 г.

 

окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти России.  Необходимость дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства привела к разработке и принятию 1995 г.

 

двух новых актов: Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются правовой основой действующей системы арбитражного судоустройства и судопроизводства.  Следует иметь в виду, что хозяйственная юрисдикция не всегда осуществляется только специализированными судебными органами. И в настоящее время отдельные категории экономических споров могут разрешаться помимо арбитражных судов судами общей юрисдикции. Все это вызывает споры о том, насколько потребностям гражданского оборота отвечает существование арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти.  Очень важен вопрос о соотношении таких судов гражданской юрисдикции, как суды общей юрисдикции и арбитражные суды, несущие на себе основное бремя по разрешению споров в сфере гражданского оборота.

 

Здесь высказаны самые различные точки зрения. Некоторые авторы полагают необходимым объединить две судебные системы, по крайней мере, на федеральном уровне*.

 

Другие специалисты отстаивают идею о необходимости осуществлять хозяйственную юрисдикцию в рамках обособленной судебной системы.  * См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданско­го процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 144-146; Жуйков В.М.

 

Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1997. С. 35, 36; Вершинин А.П. Способы защиты граждан­ских прав в суде. Автореф. дис… докт. юрид. наук. СПб. 1998.

 

С. 46.    Попытаемся суммировать основные доводы «за» и «против» осуществления хозяйственной юрисдикции либо в рамках единой гражданской юрисдикции, либо арбитражными судами самостоятельно. В пользу объединения судов общей юрисдикции и арбитражных обычно приводятся доводы о том, что, во-первых, устраняется почва для возникновения споров о подведомственности, во-вторых, обеспечивает единство правоприменительной практики, в-третьих, система арбитражных судов будет более приближена к непосредственным «потребителям», в-четвертых, в результате объединения двух систем судов снизятся экономические издержки по содержанию двух высших судебных органов.  Доводы «против» в основном связаны, во-первых, с большей эффективностью разбирательства споров предпринимателей в арбитражных судах, поскольку последние более квалифицированны в их разрешении, во-вторых, с нежелательностью изменения Конститу­ции РФ, закрепляющей существующую судебную систему, посколь­ку это может привести к изменениям и других положений Консти­туции, в-третьих, с существованием аналогичных судебных органов в других странах, в-четвертых, с четко наметившейся тенденцией к предметной специализации различных органов гражданской юрис­дикции.

 

Анализ данных доводов приводит к следующим выводам.

 

Как та­ковое объединение двух судов не разрешит существующих проблем подведомственности, так как в таком случае они трансформируются в проблемы определения подсудности между различными звеньями судов общей юрисдикции.  Что касается обеспечения единства правоприменительной прак­тики, то это действительно серьезная проблема, но она может быть разрешена и другим способом – путем координации деятельности высших судебных органов, в том числе путем принятия совместных постановлений пленумов по разъяснению толкования и применения действующего гражданского законодательства. На необходимость ис­пользования именно такого способа снятия возможных коллизий в правоприменительной практике обращалось внимание в литературе сразу после создания системы арбитражных судов*.

 

* См.: Яркое В.В. Указ. соч. С. 146.    Преимущества объединения, связанные с «приближением» сис­темы разрешения экономических споров к непосредственным «потре­бителям», также весьма относительны. В любом случае вряд ли воз­можно создавать арбитражные суды непосредственно в районах и го­родах, наподобие системы районных судов первой инстанции. Кроме того, случаев совместного нахождения истца и ответчика в пределах одного города не так много; в силу правил подсудности иски в ос­новном предъявляются по месту нахождения ответчика, которое может и не совпадать с местом нахождения истца, на что справедливо обратил внимание Г.Я. Стоякин*. Поэтому как такового приближения к «потребителям» в результате объединения двух систем без создания арбитражных судов на уровне районов не произойдет.  * См.: Стоякин Г.Я.

 

Рец. на кн.: Бернэм У., Решетникова И.В., Яркое В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996 // Вестник Гума­нитарного университета, Серия «Право». 1996. № 1.

 

С. 193.

 

Данная проблема по спорам мелких предпринимателей может быть разрешена путем изменения правил подведомственности, напри­мер путем передачи дел об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя от арбитражных судов судам общей юрисдикции, организацией работы выездных составов арбитражных судов и т.д. Что касается экономического эффекта от объединения двух судебных систем, то, к сожалению, таких подсчетов пока никто не производил, и поэтому в настоящее время определить его не представляется воз­можным.

 

Из доводов против объединения двух судебных систем отметим большую специализацию судей арбитражных судов на разрешении эко­номических споров. Ориентация на специализацию судов и судей – по налоговым, семейным, трудовым и прочим спорам – перспектива и отражает современные тенденции развития судебной системы, под­твержденные в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации».

 

Не случайно, что и в многосостав­ных судах как общей юрисдикции, так и арбитражных судах склады­вается неформальная специализация судей по разрешению отдельных категорий гражданских, налоговых, семейных, трудовых и других дел. Тенденцию к специализации судебно-арбитражной деятельности от­ражает и введение института арбитражных заседателей.  Заслуживает внимания и довод о сложности изменения дейст­вующей Конституции РФ, которая является достаточно жесткой с точки зрения процедуры внесения в нее изменений. Следует также исходить и из соображений политико-правового характера, что частые трансформации для судов вредны с точки зрения присущей судебной системе инерционности развития. В настоящее время важно макси­мально раскрыть резервы существующей судебной системы прежде всего путем координации деятельности высших судебных органов России.

 

В каждой стране мира в конечном счете складывается своя система гражданской юрисдикции, несущая в себе все присущие дан­ному государству черты, отражающая степень достигнутого общест­венного компромисса при решении вопросов судоустройства и судо­производства. Здесь много не только объективного, но и субъектив­ного, поскольку конкретные решения принимают люди, исходя из самых разных, порой достаточно случайных факторов.

 

Поэтому ставить вопрос об объединении системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции на федеральном уровне следует только с точки зрения теоретической модели будущего, которая может обсуждаться в случае принятия принципиального решения о пере­смотре действующей Конституции РФ в целом. В современный пе­риод такое объединение вряд ли необходимо и возможно, в связи с чем для устранения имеющихся недостатков необходима достаточная координация деятельности высших судебных органов в виде совмест­ных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Ар­битражного Суда РФ.

 

Конституция РФ не запрещает такую координацию, прежде всего по вопросам подведомственности, единства тол­кования и применения права.  В конечном счете при решении вопросов о дуализме или единстве гражданской юрисдикции, связанных с поиском места для арбитраж­ных судов в этой системе, необходим сугубо рациональный подход, отражающий существующие политико-правовые реалии, предметную специализацию судебной системы.

 

Существующая система хозяйст­венной юрисдикции, осуществляемая арбитражными судами как спе­циализированными, действует достаточно эффективно, поэтому в на­стоящее время следует предпринимать меры к ее укреплению и раз­витию.

 

§ 3. Задачи и основные полномочия арбитражных судов    В соответствии со ст. 2 АПК задачами судопроизводства в арбит­ражном суде являются:  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интере­сов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности;  содействие укреплению законности и предупреждению правона­рушений в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности.  Приведенные задачи осуществляются арбитражными судами при­сущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном за­конодательстве. Для осуществления этих задач арбитражный суд каж­дого уровня наделен своими, только ему присущими полномочиями. Так, арбитражные суды субъектов Российской Федерации разрешают подведомственные им дела по первой и апелляционной инстанциям, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют в кассаци­онном порядке проверку законности решений и постановлений, при­нятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляцион­ной инстанциях. Кроме того, указанные арбитражные суды осущест­вляют иные полномочия, предоставленные им законом.  Особое место в судебно-арбитражной системе занимает Высший Арбитражный Суд РФ, который одновременно выполняет целый ряд полномочий. Во-первых, Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, поскольку в силу правил подсудности ряд категорий дел отнесен к его исключительной компетенции.

 

Во-вторых, Высший Арбитражный Суд осуществляет в предус­мотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, а также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.  В-третьих, Высший Арбитражный Суд изучает и обобщает прак­тику применения арбитражными судами законов и иных норматив­ных правовых актов, дает разъяснения по вопросам судебной прак­тики.  В-четвертых, Высший Арбитражный Суд разрабатывает предло­жения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, осуществляет право законодательной инициативы по вопросам своего ведения; занимается судебной статистикой и организует эту работу в арбитражных судах; осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражными судами, в том числе по их кад­ровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; в пределах своей компетенции решает вопросы, выте­кающие из международных договоров РФ и осуществляет иные пол­номочия, предоставленные ему Конституцией России и федеральны­ми конституционными законами.

 

Задачи и полномочия арбитражных судов осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные на должность в установленном Кон­ституцией РФ и Федеральным конституционном законом «Об ар­битражных судах в Российской Федерации» порядке. Следует иметь в виду, что организационные функции по обеспечению деятельности арбитражных судов выполняет Высший Арбитражный Суд РФ. Со­зданный в соответствии с Федеральным законом «О Судебном де­партаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент имеет полномочия по организационному обеспечению деятельности только в отношении судов общей юрисдикции.    Глава 2  ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА    § 1. Понятие арбитражного процесса и его стадии    Арбитражный процесс представляет собой разновидность юриди­ческой деятельности, регулируемой нормами арбитражного процес­суального права. Поэтому можно сказать, что арбитражный процесс – это система последовательно осуществляемых процессуальных дей­ствий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками су­допроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела.

 

Из данного определения вытекают следующие признаки арбитражного процесса:  1) одним из его субъектов обязательно является арбитражный суд;  2) действия, которые совершаются судом и участниками процесса, суть, юридические, арбитражные процессуальные действия;  3) предметом, объектом арбитражного процесса являются дела, подведомственные арбитражным судам.  Стадии арбитражного процесса.

 

Арбитражный процесс – не про­сто совокупность действий, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, а их определенная система. Процессуальные действия, совершаемые участниками арбитражного процесса, в зави­симости от цели их совершения и содержания образуют стадии ар­битражного процесса. Таким образом, стадия арбитражного процес­са – совокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединенных одной целью.  Арбитражный процесс состоит из шести стадий: 1) производство в арбитражном суде первой инстанции; 2) производство в апелляци­онной инстанции; 3) производство в кассационной инстанции; 4) про­изводство в порядке надзора; 5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу; 6) исполнение судебных актов.  Каждая из названных стадий выполняет свои особые функции в системе арбитражного процесса. Стадия производства в арбитражном суде первой инстанции направлена на разрешение спора по существу. В стадии производства в апелляционной инстанции происходит по­вторное рассмотрение дела по существу на основании имеющихся и вновь представленных (при наличии определенных условий) доказательств.

 

Кассационное производство имеет целью проверять закон­ность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. Надворное про­изводство – исключительная стадия арбитражного процесса, в кото­рой происходит пересмотр судебных актов арбитражных судов. По смыслу АПК возбуждение надзорного производства возможно только при наличии существенных нарушений материального и процессу­ального права.

 

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам су­дебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, также является стадией арбитражного процесса, ориентированной на ис­правление судебных ошибок.

 

Стадия исполнения судебных актов арбитражных судов направ­лена на практическую реализацию вынесенных решений, определе­ний, постановлений в действиях обязанных субъектов. Следует иметь в виду, что после принятия Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» и по проекту нового ГПК сфера принудительного исполнения выделена из судебной и организационно отнесена к ис­полнительной власти. Поэтому теоретически данный вопрос нужда­ется теперь в новом осмыслении.  Прохождение дела по всем стадиям арбитражного процесса не яв­ляется обязательным, а определяется в конечном счете заинтересо­ванными лицами – участниками производства по данному делу. Обя­зательно лишь разрешение дела по первой инстанции, и затем – по волеизъявлению истца – исполнение решения арбитражного суда. В свою очередь каждая стадия арбитражного процесса подразделяется на три этапа: возбуждение производства в соответствующей стадии, подготовка дела к рассмотрению и разрешение его в соответствующей стадии.  Степень сложности и количество совершаемых процессуальных действий на каждом этапе развития любой стадии арбитражного про­цесса зависит от задач, которые выполняет конкретная стадия. Наи­более полно регламентируются этапы возбуждения дела, подготовки к разбирательству и самого этапа разбирательства в стадии произ­водства в арбитражном суде первой инстанции. В той либо иной сте­пени возбуждение соответствующей стадии, подготовка к рассмотре­нию и разбирательство имеют место и в последующих стадиях ар­битражного процесса.

 

Арбитражная процессуальная форма.

 

Рассмотрение подведом­ственных арбитражным судам дел происходит в соответствии с ус­тановленным процессуальным законом правовым регламентом. Та­ким образом, процессуальная форма представляет собой нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения*. Как спра­ведливо отмечает К.И. Комиссаров, процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность**, которые выступают в единстве при правовом ре­гулировании и правореализации. Их раздельная характеристика воз­можна только для целей сугубо теоретического анализа. Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество как универсальность, спо­собность быть применимой для разрешения самых различных кате­горий дел, возникающих из отношений гражданского оборота.  * Данное определение дается в соответствии с обоснованным профессором К.И. Комиссаровым понятием гражданской процессуальной формы, сохраняющим свое теоретическое значение. См.: Комиссаров К.И.

 

Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального нрава. Свердловск, 1982.

 

С.

 

4.  ** См.: Комиссаров К.И. Указ.

 

соч.

 

С. 5.

 

Нормативность арбитражной процессуальной формы заключается в том, что она устанавливается в законодательстве, причем только определенного уровня. Согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принима­емыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Тем самым обеспечивается единство нормативного регламента арбитраж­ного процесса, невозможность регулировать данную сферу путем при­нятия подзаконных нормативных актов. Так, арбитражный процесс не может регулироваться нормативными актами, принимаемыми субъектами Российской Федерации.  Непререкаемость арбитражной процессуальной формы отражает обязательность соблюдения и иных форм реализации процессуальных норм в деятельности участников арбитражного процесса. Осущест­вление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязан­ностей должно происходить в соответствии с порядком, установлен­ным арбитражным процессуальным законодательством. В противном случае соответствующее процессуальное действие участника арбит­ражного процесса может не породить тех правовых последствий, на которые оно направлено. Например, возбуждение дела в арбитражном суде или подача апелляционной либо кассационной жалобы должны происходить в соответствии с порядком и в сроки, установленные АПК.  Системность арбитражной процессуальной формы отражает не­обходимость структурировать арбитражный процессуальный регламент, увязанный в единое целое. АПК содержит общий регламент разрешения всех дел, подведомственных арбитражным судам. Разрешение дел о несостоятельности (банкротстве) и об установлении юридических фактов происходит в том же самом общем процессуальном порядке с учетом определенных особенностей. Например, особенности арбитражного судопроизводства при рассмотрения дел о банкротстве установлены Федеральным законом «О несостоятельности (бан­кротстве)».  Универсальность арбитражной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению самых различных дел, подведомст­венных арбитражным судам без какой-либо существенной дифферен­циации, включая дела о банкротстве, с участием иностранных лиц и; т.д. Кроме того, универсальность арбитражной процессуальной формы производна от гражданской процессуальной формы, посколь­ку каждая последующая реформа арбитражного процесса по своим основным составляющим приближает его к гражданскому. При со­вершенствовании гражданской процессуальной формы вполне воз­можно использовать интересные положения арбитражного процесса, которые были здесь впервые апробированы.  Виды судопроизводств в арбитражном процессе. До принятия ныне действующего АПК 1995 г. говорить о наличии видов в арбит­ражном судопроизводстве вряд ли было возможно. Теперь по анало­гии с гражданским судопроизводством можно прийти к выводу, что в арбитражном также наличествует как общее исковое производство, в рамках которого разрешается основная масса спорных дел, так и особое производство, по правилам которого, пусть и незначительно отличающимся от общего процессуального регламента, разрешаются дела об установлении юридических фактов.  В порядке искового судопроизводства рассматривается основное количество подведомственных арбитражным судам дел экономичес­кого характера. Исковое производство возбуждается путем предъяв­ления иска в арбитражном суде истцом к ответчику для разрешения спора о праве. Следует отметить правильное решение законодателя в арбитражном судопроизводстве (в отличие от гражданского), когда к делам экономического характера отнесены не только споры из от­ношений гражданского оборота, но и возникающие из администра­тивных правоотношений. Подобное единство правового регламента для споров как из гражданских, так и административных и иных пра­воотношений оправданно и облегчает процесс правореализации. При этом в рамках искового производства выделяется в отдельный ин­ститут совокупность процессуальных норм, регламентирующих по­рядок разрешения дел о банкротстве.

 

В порядке особого производства разрешаются дела, в которых от­сутствует спор о праве, а на разрешение суда ставится вопрос об установлении юридического факта (ст. 144 АПК). Данные дела возбуж­даются путем подачи заявления, имеются также особенности по субъ­ектному составу (отсутствие ответчика). Кроме того, можно говорить и о значительной дифференциации и специализации процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение арбитражными судами дел о банкротстве (несостоятельности), которые по ряду своих существен­ных характеристик весьма близко примыкают к правилам исполни­тельного производства. Поэтому к делам особого производства в ар­битражном судопроизводстве возможно также отнести и дела о не­состоятельности (банкротстве)*.  * См.: Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц.

 

Екатерин­бург, 1996.

 

С. 44.    Выделение двух видов судопроизводства в то же время не должно создавать впечатления о наличии двух замкнутых и не совпадающих по содержанию порядков рассмотрения подведомственных арбитраж­ным судам дел. В целом порядок рассмотрения дел един и регулиру­ется общими правилами арбитражного судопроизводства. Эти общие правила дифференцируются весьма незначительно.    § 2. Понятие арбитражного процессуального права и его соотношение с другими отраслями российского права    К числу наиболее общих системообразующих признаков отрасли права традиционно относят следующие: предмет, метод, принципы, специфический правовой режим. Любая отрасль права представля­ет собой систему юридических норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е.

 

деятельность человека в опреде­ленной сфере. Таким образом, арбитражное процессуальное право – это система юридических норм, регулирующих деятельность арбит­ражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осу­ществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитраж­ных судов. Иначе говоря, арбитражное процессуальное право регу­лирует порядок осуществления арбитражного процесса. Социальное назначение арбитражного процессуального права заключается в том, что через арбитражный процесс происходит реализация норм мате­риального права.  Арбитражное процессуальное право, так же как и гражданское процессуальное, занимает особое место в системе российского права. Арбитражный процесс – своеобразная функция государства, вид чисто государственной деятельности. Нормы материального права (например, гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между субъектами права в гражданском обороте. В отличие от них нормы арбитражного процессуального права направлены на регулирование одного из видов государственной дея­тельности, поскольку осуществление судебной власти – одна из функций государства. Арбитражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским про­цессуальным, уголовно-процессуальным, административно-процес­суальным, конституционно-процессуальным.

 

Арбитражное процессуальное право по своим содержательным ха­рактеристикам относится к отраслям права публичноправового ха­рактера, имея вместе с тем определенные элементы частноправового регулирования.  Предмет арбитражного процессуального права – это юридичес­кие процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осу­ществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс. Таким образом, предмет арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой неюри­дическое, объективное понятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.  Арбитражное процессуальное право по содержанию не совпадает с одноименной отраслью российского законодательства. В арбитражный процесс в качестве составной части включается исполнительное произ­водство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). Исполнительное произ­водство как стадия арбитражного процесса является в основном пред­метом регулирования со стороны исполнительного законодательства как комплексной отрасли российского права.  Метод правового регулирования арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой область субъективного.

 

Под методом правового регулирования обычно понимается совокуп­ность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.  Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что Определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объ­ективен в том смысле, что к определенным общественным отноше­ниям применим только определенный метод регулирования. Непра­вильный выбор метода правового регулирования приводит к неэф­фективному регулированию конкретных групп отношений.  Выделяются три основных метода правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах. Арбитражный процессуальный (как и гражданский про­цессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе эле­менты императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в ар­битражном процессуальном методе правового регулирования импе­ративных и диспозитивных, публичноправовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуально­го права.  С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятель­ность арбитражного суда по применению норм материального и про­цессуального права, что предполагает и властное начало в механизме арбитражного процессуального регулирования.

 

С другой – арбитраж­ный процесс есть форма принудительного осуществления субъектив­ных прав в основном тех отраслей права (прежде всего частного), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.  Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельнос­ти строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, их процес­суальное положение в определенной степени также строится на этих началах. Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала диспозитивности. Дан­ное воздействие гражданско-правового метода правового регулиро­вания на гражданско-процессуальный метод регулирования справед­ливо отмечалось В.Ф. Яковлевым* и вполне применимо в современ­ных условиях к содержательной характеристике арбитражного про­цессуального метода правового регулирования.  * См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношений. Свердловск, 1972. С. 151, 152.    Императивные начала метода арбитражного процессуального права в основном проявляются в следующем:  1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положе­ние арбитражного суда как органа судебной власти;  2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;  3) арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражно­му суду право контроля за действиями сторон (например, по ст.

 

37 АПК), а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руко­водству процессом;  4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия – арбитражной процессуальной форме.  Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечный результат – вынесе­ние решения арбитражного суда. Так называемые формальности в арбитражном процессе имеют большую собственную самоценность, поскольку их соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности.

 

Судьи – тоже люди, и на них вполне допустимо воздей­ствие в какой-либо форме с целью склонить к определенному вари­анту решения. Однако арбитражная процессуальная форма с ее эле­ментами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, сни­жает субъективизм и необъективное судейское усмотрение.  Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:  1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;  2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного процессуального права вправе осуществлять либо не осу­ществлять свои права;  3) наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного про­цесса. Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.  Место арбитражного процессуального законодательства в сис­теме российского законодательства. В соответствии с п. «о» ст.

 

71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации.

 

Субъ­екты Федерации не вправе принимать какие-либо нормативные пра­вовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитраж­ного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регу­лирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.  Соотношение арбитражного процессуального права с иными от­раслями российского права. Арбитражное процессуальное право вза­имосвязано с различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей помогает решать вопросы правового регулирования и правоприменения.

 

Так, связь арбитражного процессу­ального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в гл. 7 Конституции РФ.

 

Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и кон­ституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданского оборота.

 

Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов процессуаль­ных отраслей права. Главными субъектами как в арбитражном, так и гражданском процессах являются суды различных инстанций. Неко­торые институты процессуальных отраслей права, например доказа­тельственное, имеют межотраслевой характер*.  * См.: Решетникова И.В.

 

Доказательственное право в гражданском судопроизвод­стве.

 

Екатеринбург, 1997. С, 123-143.    Главным признаком, отличающим уголовно-процессуальное от арбитражного процессуального права, можно считать различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо граж­данско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентиро­вание внимания на общих чертах уголовно-, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обосновани­ем концепции судебного нрава как комплексной отрасли правосудия (М.С. Строгович, В.М. Савицкий).  Связи тесного характера существуют между гражданским процес­суальным и арбитражным процессуальным правом в силу значитель­ного сходства их основных принципов и институтов. Каждая реформа арбитражного процессуального законодательства делает арбитражное судопроизводство по своим функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что является вполне позитивной тен­денцией.  Наиболее тесная связь у арбитражного процессуального права су­ществует с гражданским (из отраслей материального права).

 

Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержа­ние норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дее­способностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процес­суальном праве. В свою очередь угроза отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом гражданских прав обеспечивает их удостоверение участниками гражданского оборота в порядке, ус­тановленном законом. Существует множество других проявлений вза­имосвязи материального и процессуального права.  Следует заметить, что в силу тесной взаимосвязи знание арбит­ражного процесса невозможно без предшествующего фундаменталь­ного изучения материального права. Кроме того, необходимо и глу­бокое знание гражданско-процессуального права как исторической ос­новы других процессуальных отраслей.

 

Арбитражный процесс, тре­тейское разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский процесс, генетически восприняв из него основные принципы и институты.  Система арбитражного процессуального права.

 

Система отрасли права представляет собой совокупность всех ее норм и подразделение их на структурные части – в основном, на институты. Система от­расли права традиционно слагается из двух частей: общей и особен­ной. Общая часть арбитражного процессуального права – это система норм и правовых институтов, имеющих целью регулировать наиболее общие черты процессуальных отношений, все стадии арбитражного процесса.  Общая часть включает в себя следующие институты:  1) правосубъектность, определяющая круг субъектов арбитраж­ного процессуального права, арбитражные процессуальные право- и дееспособность;  2) подведомственность;  3) процессуальные сроки;  4) доказательства;  5) судебные расходы;  6) судебные штрафы.  В общую часть включаются также нормы-задачи и нормы-прин­ципы.

 

Особенная часть арбитражного процессуального права включает в себя нормы, объединяемые в специальные институты. Специальные институты регулируют определенные виды процессуальных отноше­ний. Таких специальных институтов – шесть (сообразно количеству стадий арбитражного процесса): производство в суде первой инстан­ции, производство в апелляционной инстанции, производство в суде кассационной инстанции, производство в суде надзорной инстанции, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство.  § 3. Источники арбитражного процессуального права    Источники арбитражного процессуального права – это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права.

 

Источники арбит­ражного процессуального права разнообразны и делятся на два ос­новных вида; законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст.

 

3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Консти­туцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитраж­ных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.  Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям нрава – в качестве основного источника норм любой отрас­ли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде слу­чаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулирующие вопросы надлежа­щих субъектов, условия возбуждения дела, допустимые доказатель­ства, предмет доказывания и др. В отдельных случаях в качестве ис­точников норм арбитражного процессуального права выступают под­законные и иные акты.  Законы как источники арбитражного процессуального права:  1. Конституция РФ (гл. 7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования.

 

Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.  Именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Кон­ституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о про­верке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч.

 

1 ст. 187 и ст. 192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК*.  * См.: Российская газета. 1998.

 

11 февр.    В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вы­несения решения по существу (преимущественно в материально-пра­вовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приводились ссылки на ст. 54*, 7б**, 120*** либо содержалась ссылка на принципы, закрепленные в Конституции РФ.  * См.: ВВЛС РФ. 1997. № 5. С. 39.  ** См.: ВВАС РФ. 1997. № 11.  *** См.: ВВАС РФ. 1997, № 7, С. 33.    2. Федеральные конституционные и федеральные законы, непо­средственно посвященные вопросам арбитражного судоустройства и судопроизводства. Из числа федеральных конституционных законов следует выделить Законы «О судебной системе Российской Федера­ции» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

 

Первый ус­танавливает основы судебной системы России, второй – непосредствен­но систему арбитражного судоустройства. Из числа всех федеральных законов основным является Арбитражный процессуальный кодекс Рос­сии, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ус­танавливающий правила рассмотрения дел данной категории.  3. Иные федеральные законы и законы РФ, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: «О статусе судей в Российской Федерации», «О государствен­ной пошлине», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об акци­онерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федераль­ные законы в части, содержащей процессуальные нормы.  Рациональное размещение норм права с точки зрения правил за­конодательной техники предполагает сосредоточение основного мас­сива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК.

 

Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что подобные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных кате­горий экономических споров. Нет необходимости помещать их в АПК, как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае при­чинения по вине руководителей акционерного общества убытков об­ществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

 

Подзаконные акты как источники арбитражного процессуаль­ного права:  1.

 

Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

 

Некоторое время до внесения изменений в Закон РФ «О государст­венной пошлине» ставки государственной пошлины по делам, рас­сматриваемым арбитражным судом, устанавливались Указом Прези­дента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г.

 

№ 1930 «О го­сударственной пошлине» (ныне утратившим силу). В определенной мере источником норм арбитражного процессуального права является Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество ор­ганизаций».  В качестве примера постановления Правительства РФ как источ­ника арбитражного процессуального права можно отметить постанов­ление от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению», изданное в связи с введением в действие с 1 марта 1998 г. Федерального закона «О не­состоятельности (банкротстве)». Правительство РФ установило, что государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оз­доровлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятель­ности (банкротстве)» является Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздо­ровлению уполномочена представлять интересы Российской Федерации как кредитора по денежным обязательствам и обязательным платежам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций*.

 

* См.: ВВАС РФ. 1997, № 8. С.

 

12.

 

2.

 

Акты федеральных органов исполнительной власти, например, Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г.

 

№ 42 «По применению Закона Российской Федерации «О государ­ственной пошлине»».  Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда РФ.  Источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления госу­дарственного устройства России по принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной.

 

Судебная практика в современных условиях выступает не только в качестве предваритель­ной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.  Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика – ориентир для пос­ледующего правотворчества и правоприменения; особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.  Во-вторых, усложняется правовая система.

 

Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. Гегель спра­ведливо замечал, что «в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение»*. В настоящее время в федеральных законах и иных нормативных правовых актах невозможно дать пол­ную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного мате­риала, решить все вопросы, особенно касающиеся взаимодействия с другими правовыми актами. Судебный прецедент выполняет важней­шие функции во взаимоотношениях с органами исполнительной влас­ти, а постановления Конституционного Суда РФ – с другими орга­нами судебной и законодательной власти.  * Гегель.

 

Философия права, М„ 1990. С. 254.

Do NOT follow this link or you will be banned from the site! Пролистать наверх