АВТ МОЛЯРОВ А Н АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВEТСТВEННОСТЬ ЗА НАРУШEНИE ПРАВИЛ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖEБНОГО ОРУЖИЯ ОМСК 2006 21 С

 Министерство внутренних дел Российской Федерации  Омская академия        На правах рукописи              МОЛЯРОВ Александр Николаевич      Административная ответственность за нарушение  правил оборота гражданского и служебного оружия          Специальность 12.00.14 —  административное право, финансовое право,  информационное право              Автореферат  диссертации на соискание ученой степени  кандидата юридических наук              Омск 2006       Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права Омского юридического института        Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,  доктор юридических наук, профессор  Соловей Юрий Петрович  Официальные оппоненты:  доктор юридических наук, профессор  Старилов Юрий Николаевич    кандидат юридических наук  Макарова Елена Григорьевна    Ведущая организация:      Барнаульский юридический институт МВД России           Защита состоится 18 декабря 2006 г. в 1600 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 203.010.02 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, Омск, пр-т Комарова, 7, зал заседаний Ученого совета.         С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.         Автореферат разослан 16 ноября 2006 г.        Ученый секретарь  регионального диссертационного совета  кандидат юридических наук, доцент Баландюк В.Н.    ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ   Актуальность темы исследования. Неправомерный оборот оружия является одним из существенных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране, и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом оружия.   В обеспечении единой государственной политики в сфере оборота оружия, установлении государственного контроля за его оборотом в целях защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства значительная роль принадлежит Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. «Об оружии». Именно на органы внутренних дел в первую очередь возложена законом обязанность осуществления контроля за оборотом служебного и гражданского оружия, а также своевременного выявления и изъятия его у лиц, хранящих оружие незаконно1. С принятием данного закона отмечается растущий спрос населения на легитимное приобретение огнестрельного оружия. Количество его законных владельцев составляет около 5 млн. человек. Ежегодно органами внутренних дел России выдается гражданам более миллиона лицензий на приобретение оружия, в том числе нарезного2. Результаты научных исследований позволяют утверждать, что на руках у граждан находится большое количество и незарегистрированного оружия3. В связи с этим проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия остаются весьма актуальными.   К сожалению, в Федеральном законе «Об оружии» дается достаточно ограниченная трактовка понятия «оружие». Закон посвящен не всему спектру предметов, охватываемых термином «оружие», а лишь относительно небольшой его части. Он осуществляет правовое регулирование только тех правоотношений, которые возникают при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к данным видам оружия, и не касается отношений, связанных с оборотом иных видов вооружения. Ряд авторов справедливо подчеркивают, что данный Закон регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая, главным образом, потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел. Интересно отметить, что аналогичный подход просматривается и в международном праве.   Одним из основополагающих международных документов по рассматриваемой проблеме является и заключенная в г. Страсбурге 28 июля 1978 г. Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (ETS № 101)4. В Конвенции приведено понятие огнестрельного оружия, даны определения различных видов оружия, его признаков и отличительных черт. К значимым международным документам относится Конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия (заключена в г. Брюсселе 1 июля 1969 г.)5. В последние годы Российская Федерация приняла участие в подписании еще двух международных актов — Решения Совета глав правительств СНГ «О Концепции единой системы информационной маркировки взрывчатых веществ, боеприпасов и огнестрельного оружия государств-участников Содружества Независимых Государств» (принято в Тбилиси 3 июня 2005 г.) и Протокола против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему, дополняющего Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной преступности (принят 31 мая 2001 г. Резолюцией 55/255 на 101-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН).   В структуре правового воздействия на административные правонарушения в области оборота гражданского и служебного оружия важное место отводится Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Введенный в действие с 1 июля 2002 г., он внес существенные изменения в регулирование административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия. До вступления его в силу административная ответственность за подобное нарушение была предусмотрена шестью статьями Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее — КоАП РСФСР), располагавшимся в трех разных главах. Специфика административной ответственности за указанные правонарушения во время действия КоАП РСФСР проявлялась и в том, что отсутствие четкого закрепления в КоАП РСФСР предметов ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях влекло принятие законодательными (представительными) органами некоторых субъектов Российской Федерации законов, посвященных административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия (либо содержащих, помимо прочих, статьи, устанавливающие административную ответственность за эти нарушения).   Хотя нормы административного права, которые предусматривают административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, содержатся в одной главе действующего КоАП РФ (ст.ст. 20.8-20.15), что можно отнести к положительным аспектам, их сегодняшнее состояние позволяет констатировать факт недостаточной проработанности названных норм. Как объяснить то, что законодатель, последовательно улучшая статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие уголовную ответственность за незаконный оборот оружия, внося в них существенные, порой, кардинальные изменения, оставляет без изменений аналогичные по составу статьи КоАП РФ? Более того, законодатель в формулировании диспозиции, например, ст. 20.15 КоАП РФ допускает ряд существенных неточностей. Во-первых, электрошоковые устройства и искровые разрядники — не снаряжение механических, аэрозольных и других устройств, а самостоятельные виды гражданского оружия. Во-вторых, норма, судя по ее смыслу, устанавливает административную ответственность за продажу механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, а также электрошоковых устройств либо искровых разрядников без соответствующей лицензии. В то же время действующее законодательство не требует наличия лицензий на продажу оружия, тем более, что согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» данные виды гражданского оружия не подлежат регистрации и могут приобретаться без получения лицензии. Видимо, в данном случае речь должна идти не о продаже, а о незаконной торговле. Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, в котором в систематизированном виде изложены основные результаты работы автора, восполнены существующие пробелы с позиции комплексного исследования вопросов ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, намечены пути совершенствования правоприменительной деятельности.   Теоретическую основу исследования составили труды ведущих российских теоретиков права: Е.А. Агеевой, С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, И.В. Бенедика, С.Н. Братуся, В.М. Горшенева, А.А. Иванова, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Е.А. Носкова, Е.Л. Поцелуева, М.Д. Шаргородского, Е.В. Черных, И.Б. Шахова, М.Д. Шиндяпиной.   Различные аспекты проблем административной ответственности, производства по делам об административных правонарушениях стали предметом исследования ученых-административистов: А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Х.А. Андриашина, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, В.В. Власенкова, В.В. Власова, И.А. Галагана, Е.В. Додина, А.С. Дугенца, М.И. Еропкина, А.А. Кармолицкого, В.Р. Кисина, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, С.И. Котюргина, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, И.В. Пановой, Н.П. Парыгина, В.А. Печеницына, Л.Л. Попова, Э.Н. Ренова, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, В.Е. Севрюгина, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, А.С. Телегина, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, О.М. Якубы и др.   Некоторые вопросы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия рассматривались в работах А.А. Бакаева, О.И. Бекетова, И.В. Делягина, А.А. Долгополова, А.Н. Ежова, Т.В. Захаровой, Н.В. Краева, И.Ш. Килясханова, Б.В. Кондрашова, В.Н. Опарина, М.В. Савчука, П.А. Соколова, В.В. Черникова, Е.Д. Шелковниковой.   Отдельные аспекты уголовной ответственности за незаконный оборот оружия, его хищение освещались в научных исследованиях О.А. Аксенова, О.Я. Баева, Б.Ш. Бейбулатова, А. Васецова, Б.Д. Завидова, В.А. Казакова, Д. Корецкого, В. Маевского, С.М. Малькова, А.И. Марцева, А. Наумова, С. Невского, Н. Петухова, Л. Сивцовой, О. Толмачева, Р.Д. Шарапова, С.Н. Шарапова.   В определенной степени в диссертационных работах О.С. Григорьевой, В.А. Лончакова, А.С. Ковальчука затрагивались вопросы административной ответственности за нарушение правил оборота оружия. Однако комплексного изучения вопросов административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия в рамках отдельного диссертационного исследования еще не проводилось.   Объект исследования — урегулированные правом общественные отношения, возникающие в связи с существованием и применением норм административного права, предусматривающих административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия. Предметом исследования служат нормативные правовые акты, предусматривающие административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и регламентирующие производство по данной категории дел; общая и специальная литература, посвященная исследуемой проблеме; правоприменительная практика.   Целями исследования являются проведение комплексного, системного анализа института административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, выработка и обоснование выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.   Для достижения указанных целей в рамках исследования ставятся следующие задачи:   — подвергнуть анализу действующую систему законодательства Российской Федерации, регулирующую оборот гражданского и служебного оружия;   — опираясь на анализ научной литературы, определить правовую природу ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия;   — выработать определение административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия в ее ретроспективном аспекте;   — выяснить содержание административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия;   — дать анализ оснований административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия;   — исследовать особенности юридического состава административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия, а также специфику производства по делам об административных правонарушениях в названной области;   — выявить особенности применения мер обеспечения производства по делам указанной категории;   — раскрыть отличительные свойства стадии исполнения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия;   — разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия.   Методологическая основа и эмпирическая база. При подготовке диссертации применялись общенаучные и специальные методы познания: системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический. В процессе исследования использовались труды правоведов по проблемам общей теории права, конституционного, административного, уголовного, гражданского, финансового права и иных отраслей права, действующие и утратившие силу российские и международные нормативные акты.   Обоснованность полученных теоретических выводов и практических предложений подтверждается проведенным анкетированием 180 граждан, 125 сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью, участковых уполномоченных милиции, начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел и их заместителей, анкетированием и интервьюированием 68 мировых судей. Изучены 250 архивных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия, рассмотренных мировыми судами, и около 480 архивных дел по указанным видам правонарушений, рассмотренных должностными лицами органов внутренних дел в Омской, Кемеровской областях, Алтайском и Красноярском краях в 2003-2006 гг. Использовались данные эмпирических исследований, проведенных другими авторами. Соискатель опирался и на собственный опыт работы в органах внутренних дел на различных должностях.   Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в ней впервые в рамках монографического исследования на значительном нормативном и теоретическом материале осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка проблем административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения.   Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:   1. Федеральный закон «Об оружии» регулирует только правоотношения, возникающие при обороте холодного оружия, гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового оружия, а также боеприпасов и патронов к нему. Регламентируя административно-правовой режим оружия, обслуживая главным образом потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел, закон не определяет, какие виды оружия могут выступать, например, в качестве предметов и средств совершения преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации.   2. Административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия в ее ретроспективном аспекте можно понимать как вид юридической ответственности, выражающийся в применении к виновным физическим и юридическим лицам, нарушившим правила оборота гражданского и служебного оружия, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, мер государственного принуждения, в виде административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающихся в форме претерпеваний определенных лишений. Административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия можно рассматривать и как обязанность нарушителей указанных правил претерпеть определенные лишения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.   Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия обладает всеми признаками, присущими юридической ответственности, выступает как самостоятельная форма реагирования со стороны государства на правонарушения, которые посягают на установленные правила оборота гражданского и служебного оружия.   3. Нормативную основу административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия образует только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, административным правонарушением в области оборота гражданского и служебного оружия является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на общественные отношения в области оборота гражданского и служебного оружия, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.   4. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия можно объединить в три группы: меры личностного, имущественного и организационного характера.   К первой группе относятся доставление и административное задержание; ко второй — личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства; изъятие вещей и документов; к третьей — приостановление действия лицензии (разрешения) на осуществление деятельности, связанной с оборотом оружия.   5. Анализ дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия позволил констатировать негативную тенденцию к росту числа дел об административных правонарушениях в этой области, рассмотренных должностными лицами органов внутренних дел (милиции) с явными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Выход из сложившейся ситуации видится в рациональном перераспределении круга полномочий по рассмотрению дел между субъектами административной юрисдикции (органами внутренних дел (милицией) и иными органами административной юрисдикции, а также внутри системы органов внутренних дел).   6. Сравнительный анализ соответствующих статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации и законодательства, регулирующего оборот оружия, приводит к выводу о необходимости внесения изменений и дополнений в КоАП РФ:   а) название, части 1 и 2 ст. 20.8 КоАП РФ изложить в следующей редакции:   «Статья 20.8. Нарушение правил торговли оружием, производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему   1. Нарушение правил торговли оружием, производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему —   влечет…   2. Нарушение правил продажи, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами —   влечет…».   б) статью 20.10 КоАП РФ изложить в новой редакции.   «Статья 20.10. Незаконное изготовление оружия   Незаконное изготовление оружия, комплектующих деталей к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —   влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц — от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц — от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения.   Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от административной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава административного правонарушения»;   в) статью 20.15 КоАП РФ изложить в редакции:   «Статья 20.15. Торговля механическими распылителями, аэрозольными и другими устройствами, снаряженными слезоточивыми или раздражающими веществами, а также электрошоковыми устройствами либо искровыми разрядниками без соответствующей лицензии   Торговля механическими распылителями, аэрозольными и другими устройствами, снаряженными слезоточивыми или раздражающими веществами, а также электрошоковыми устройствами либо искровыми разрядниками без соответствующей лицензии —   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой»;6   г) главу 20 КоАП РФ дополнить статьей 20.29:   «Статья 20.29. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов   Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния —   влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения.   Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от административной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава административного правонарушения. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица».   Реализация данных норм потребует доказывания нахождения оружия в незаконном обороте путем назначения экспертиз, поэтому необходимо внести соответствующие изменения и в ст. 28.7 КоАП РФ. Часть 1 статьи 28.7 после слов «производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,» дополнить словами «оборота оружия,».   7. В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следует внести изменения, касающиеся добавления в перечни видов административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, взаимосвязанных друг с другом, нового вида административного наказания — аннулирование лицензии — и новой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях — приостановление действия лицензии (по аналогии с административным приостановлением деятельности — видом административного наказания — и временным запретом деятельности — мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях). Предложенные вид наказания и мера обеспечения могут назначаться (применяться) в отношении юридических лиц, в том числе за административные правонарушения в области оборота гражданского и служебного оружия.   Теоретическое и практическое значение исследования. Разработанные автором теоретические положения, сформулированные выводы могут быть востребованы в ходе дальнейших научных исследований как проблем административной ответственности в целом и производства по делам об административных правонарушениях, так и в сфере административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия. Кроме того, основные научные положения и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности юрисдикционных органов (мировых судей, должностных лиц органов внутренних дел), а также в преподавании курсов административного права, административной деятельности органов внутренних дел и административной юрисдикции в образовательных учреждениях юридического профиля.   Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования апробированы на научно-практических конференциях в Караганде (2006 г.) и Омске (2005-2006 гг.), обсуждались на кафедре конституционного и административного права Омского юридического института.   Материалы и результаты проведенного диссертационного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской работе в Омском юридическом институте, Сибирском юридическом институте МВД России (г. Красноярск). Ряд положений диссертационного исследования был внедрен в деятельность УВД г. Красноярска.   По теме диссертационного исследования опубликованы три статьи и тезисы. Две научных статьи опубликованы в ведущих рецензируемых журналах «Омский научный вестник», «Психопедагогика в правоохранительных органах», входящих в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России.   Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.    СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ     Во введении обосновываются выбор темы исследования, ее актуальность; анализируется степень научной разработанности; определяется объект и предмет исследования; формулируются цели и задачи диссертации, основные положения, выносимые на защиту; раскрывается его методология и методика; характеризуются научная новизна и практическая значимость работы; приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.   Первая глава «Общая характеристика административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия» состоит из четырех параграфов.   В первом параграфе автор анализирует нормативные правовые акты, регулирующие оборот гражданского и служебного оружия в Российской Федерации.   В течение последнего десятилетия в России на базе конституционных положений интенсивно формировалась и была создана достаточно стройная система законодательства об оружии. Она объединяет нормативные правовые акты различной юридической силы, включающие в себя, наряду с конституционными положениями, нормы федеральных законов, других нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, в том числе разнообразные акты, издаваемые федеральными органами исполнительной власти, определяющие общие и специальные обязанности и права граждан, должностных лиц и юридических лиц при обороте оружия.   Основным правовым актом, регламентирующим оборот оружия в Российской Федерации, является Федеральный закон «Об оружии» (далее — Закон об оружии), которым введено относительно новое для российского законодательства понятие «оборот оружия». Понятие оборота оружия достаточно широко по объему, оно включает в себя практически весь спектр действий в отношении оружия.   Одним из ключевых понятий Закона об оружии является термин «оружие». Закон дает достаточно ограниченную трактовку понятия оружия. Соискатель, проанализировав международные акты, отечественное законодательство об оружии, различные точки зрения ученых (в том числе и представителей уголовно-правовой науки) по поводу содержания этого термина, приходит к выводу, что Закон об оружии регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к данным видам оружия, и не касается отношений, связанных с оборотом иных видов вооружения. Автор поддерживает мнение (Д. Корецкий), что Закон об оружии регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая главным образом потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел, и не определяет, какие виды оружия могут выступать в качестве предметов и средств совершения преступлений по УК РФ.   Анализ Закона об оружии позволяет сделать вывод, что последний носит по большей части бланкетный характер.   Формирование в России законодательства об оружии стало знаковым событием на пути к правовому государству, обеспечению прав и свобод граждан, укреплению законности и правопорядка. Система же законодательства о регулировании оборота гражданского и служебного оружия представляет собой институт административного права, поскольку регулирует публично-правовые действия в сфере оборота оружия. В регулировании оборота оружия необходимо сохранить приоритет законов при сокращении подзаконных (по большей части ведомственных) нормативных актов.   Во втором параграфе рассматриваются понятие и содержание административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия.   Автор отмечает, что определение понятия и содержания административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия затруднительно без анализа содержания более емкой и обширной категории «юридическая ответственность». В рамках проводимого диссертационного исследования проблема юридической ответственности представляет методологический интерес, поскольку, как признают, пожалуй, все исследователи, она выступает в качестве родового института и для административной ответственности. Философами и юристами ответственность рассматривается в двух аспектах — негативном (ретроспективном) и позитивном (перспективном).   Достаточно часто в правовой литературе проблема юридической ответственности сводится к следующей схеме: «норма права» — «правонарушение» — «санкция» — «юридическая ответственность» (Е.А. Агеева). Такой взгляд, считаем, следует признать верным лишь относительно ретроспективной составляющей юридической ответственности, поскольку она представляет собой наиболее востребованный инструмент административно-правового регулирования, так как именно с ее помощью обеспечивается защита интересов граждан, юридических лиц, государства от угрозы наступления неблагоприятных последствий нарушения правил оборота гражданского и служебного оружия.   Для определения понятия и содержания административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия диссертант проанализировал ряд статей КоАП РСФСР и КоАП РФ, а также законодательство некоторых субъектов Российской Федерации, где были приняты законы об административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия. Выявлена и проанализирована сложившаяся в конце 90-х гг. XX в. — начале XXI в. неопределенность правового содержания ряда статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посвященных ответственности за незаконный оборот либо нарушение правил оборота оружия, несомненно, противоречащая общеправовым принципам юридической ответственности.   Положительным моментом можно считать действия законодателя, внесшего в 2003 и 2004 гг. изменения в ч. 1 ст. 222 УК РФ, касающиеся декриминализации деяний, связанных с незаконным приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему. Однако, к сожалению, законодатель непоследователен в своих действиях. Внеся изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, он по непонятным причинам оставил в первозданном виде те статьи КоАП РФ, которые предусматривают административную ответственность за нарушение правил оборота оружия. Таким образом, если гражданин незаконно приобрел ружье двуствольное ИЖ-43 (входящее в Перечень служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему), но при этом не нарушает правил его хранения, то привлечь его к административной ответственности (не говоря уже об уголовной) не представляется возможным по причине отсутствия в КоАП РФ самостоятельного состава, предусматривающего административную ответственность за незаконное приобретение такого оружия.   Соискатель пришел к выводу, что административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия в ее ретроспективном аспекте — это вид юридической ответственности, выражающейся в применении к виновным физическим и юридическим лицам, нарушившим правила оборота гражданского и служебного оружия, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, мер государственного принуждения — административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в форме претерпеваний определенных лишений. Административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия можно рассматривать и как обязанность нарушителей претерпеть лишения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия составляют меры государственного принуждения — административные наказания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.   В третьем параграфе выявляются и анализируются основания административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия.   Основанием административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия является неразрывная совокупность трех элементов: нормативного (система норм административного права, регулирующих административную ответственность); фактического (деяния субъектов, нарушающие правовые предписания, охраняемые административными санкциями (административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ)) и процессуального (акты компетентных субъектов о наложении конкретных административных наказаний на виновных).   В данном параграфе главное внимание уделено фактическому основанию. Анализ позиций ряда авторов позволил соискателю сделать вывод о том, что фактическим основанием административной ответственности служит деяние, содержащее признаки состава административного правонарушения, т.е. совокупность установленных объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как конкретное административное правонарушение.   В диссертации утверждается, что общественная опасность административного правонарушения не является его обязательным качеством. Применительно же к административным правонарушениям в области оборота гражданского и служебного оружия, исходя из предмета административного правонарушения (оружие в составах, предусмотренных ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ), полагаем, что все они обладают определенной степенью общественной опасности, т.к. при совершении данных правонарушений возможно наступление неблагоприятных последствий.   Автор считает, что нормативную основу административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия образует только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и определяет административное правонарушение в области оборота гражданского и служебного оружия как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на общественные отношения в указанной области, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.   Четвертый параграф посвящен особенностям юридического состава административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия.   Юридический состав административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия представляет собой установленную ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ совокупность объективных (объект, объективная сторона) и субъективных (субъект, субъективная сторона) элементов, при наличии которых указанные противоправные деяния признаются административными правонарушениями. Не ставя перед собой задачи элементарного комментирования составов административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия, автор в данном параграфе рассматривает в первую очередь особенности составляющих их элементов.   Применительно к административным правонарушениям в области оборота гражданского и служебного оружия общим объектом выступают общественные отношения, урегулированные только нормами административного права, поскольку система законодательства об обороте такого оружия представляет собой институт административного права, регулирующий публично-правовые действия в указанной сфере. Родовым объектом служат общественный порядок и общественная безопасность. Административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ, объединяет видовой объект — оборот оружия (в том числе гражданского и служебного), регулируемый нормами административного права, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.   Непосредственными объектами данных правонарушений могут быть установленные правила оборота оружия и общественные отношения по поводу обеспечения соблюдения установленных запретов.   Деяния, составляющие объективную сторону административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия, могут выражаться как в действиях, нарушающих установленные административным законодательством запреты и предписания, так и в бездействии, влекущем неисполнение предусмотренных законодательством обязанностей. Для всех административных правонарушений в указанной области характерно, что по конструкции объективной стороны они представлены формальными составами.   Выявленный автором во втором параграфе настоящей главы пробел в КоАП РФ, который не содержит статьи, предусматривающей административную ответственность за незаконное приобретение огнестрельного гражданского гладкоствольного оружия, выводит на следующий этап рассуждений. Статьи 20.8, 20.11, 20.12, 20.14 КоАП РФ позволяют привлекать к административной ответственности лиц, которые, владея оружием на законных основаниях, нарушают установленные правила. А как поступать с лицами, незаконно приобретающими, передающими, сбывающими, хранящими, перевозящими, носящими не огнестрельное (либо огнестрельное гражданское гладкоствольное) оружие, к какой ответственности их привлекать и привлекать ли вообще (на основании ч. 1 ст. 222 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются виновные лица за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств)? Ответ на сегодняшний день только один: данные лица не подлежат ни административной, ни уголовной ответственности. В целях ликвидации указанного пробела законодателю необходимо внести в КоАП РФ соответствующую статью, на основании которой можно было бы привлекать виновных к административной ответственности за эти деяния.   Если вина как психическое отношение физического лица к совершенному деянию изучена достаточно, и прежде всего в рамках уголовного и административного права, то изучение вины юридического лица находится, на наш взгляд, в своем начальном этапе. Отсутствие здесь единой позиции у законодателя (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, п. 4 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 231 Таможенного кодекса Российской Федерации в ред. от 18 июня 1993 г. (в настоящий момент утратила силу), в которых в той или иной степени определена вина юридических лиц) не дает возможности ученым выработать универсальные критерии к ее определению, в частности, применительно к административной ответственности юридических лиц за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия.   Вторая глава «Производство по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия» состоит из трех параграфов.   В первом параграфе подробно рассматриваются стадии производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия.   Существо производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия наиболее ярко, по мнению диссертанта, проявляется посредством теоретического исследования составляющих его элементов — стадий.   В современном административном праве признаваемая всеми система стадий производства по делам об административных правонарушениях не сложилась. На наш взгляд, анализ норм КоАП РФ позволяет вести речь именно о четырех стадиях производства по делу об административном правонарушении, названия которых совпадают с названиями глав 28-30 и раздела V КоАП РФ: возбуждение дела об административном правонарушении; его рассмотрение; пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; исполнение постановлений.   Производство по делам об административных правонарушениях — явление сложное и многогранное. Оно охватывает довольно широкий круг вопросов, освещение которых в пределах настоящего диссертационного исследования из-за его ограниченного объема невозможно. Вследствие этого автор ограничился изучением только двух стадий, на его взгляд, наиболее актуальных с точки зрения как теоретического осмысления, так и правоприменительной практики, — возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении.   Анализ дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия показывает, что наиболее распространенным поводом к возбуждению дел данной категории служит непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (около 90%). И лишь в 10 % случаев — иные источники информации.   Несмотря на то что в ст. 28.2 КоАП РФ четко закреплены содержание и обязательные реквизиты протокола об административном правонарушении, применительно к административным правонарушениям в области оборота гражданского и служебного оружия, как показал анализ дел указанной категории, изученных в 2003-2006 гг., продолжают оставаться типичные недочеты: а) касающиеся сведений о лице, в отношении которого осуществляется производство по делу; б) связанные с фиксацией события административного правонарушения; в) связанные с его квалификацией; г) касающиеся обеспечения прав лица, в отношении которого осуществляется производство.   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочивает рассматривать дела об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия мировых судей и должностных лиц органов внутренних дел (милиции). Как отмечают некоторые исследователи, руководитель крупного ГО(РО)ВД, в подчинении которого находятся отделы (отделения) милиции, в силу загруженности не всегда в состоянии оперативно и качественно осуществить рассмотрение дел об административных правонарушениях. Эти и многие другие обстоятельства не способствуют реализации принципа объективного и обоснованного разрешения административных дел и, как правило, приводят на практике к формальной подписи начальником органа внутренних дел процессуальных документов.   Анонимный опрос участковых уполномоченных милиции и сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью позволил констатировать негативную тенденцию к росту числа рассмотренных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия с явными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Некоторые сотрудники милиции после выявленного правонарушения предлагают гражданам в добровольном порядке оплатить определенную сумму в виде штрафа и после получения квитанции о его уплаты задним числом составляют необходимые процессуальные документы. Как представляется, выход из порочной системы видится в рациональном перераспределении круга полномочий по рассмотрению дел между субъектами административной юрисдикции (органами внутренних дел (милицией) и иными органами административной юрисдикции, а также внутри системы органов внутренних дел).   Несмотря на наличие четких требований к содержанию постановлений по делу об административном правонарушении, они страдают многими недостатками и нарушениями, относящимися как к вводной и описательной, так и к резолютивной частям. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия наибольшее количество нарушений выявлено в постановлениях, выносимых соответствующими должностными лицами органов внутренних дел (милиции), уполномоченных рассматривать данную категорию дел. Их недостатки — это прямое следствие недостатков протоколов об административных правонарушениях, на основании которых и выносились данные постановления. Так, в частности, во многих постановлениях по делу об административном правонарушении отсутствуют полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, повторяются неполные и нечеткие сведения из протокола о событии административного правонарушения, не указывается конкретная часть статьи КоАП РФ, если последняя имеет две и более части, отсутствуют мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа в случае наложения административного штрафа, не решается вопрос об изъятых вещах и документах, нет данных о получении копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого вынесено постановление.   Второй параграф посвящен мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия. На взгляд соискателя, подобные меры можно объединить в три группы: 1) меры личностного, 2) имущественного и 3) организационного характера.   К мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия личностного характера относятся доставление и административное задержание.   Некоторые авторы, вспоминая положение, закрепленное ранее в ст. 238 КоАП РСФСР, о нахождении в штабе добровольной народной дружины доставленного лица не более одного часа, предлагают включить аналогичную норму о нахождении в помещении органа внутренних дел в действующий КоАП РФ, если административное задержание после доставления не проводится. В данной позиции, считаем, есть рациональное зерно: чтобы составить протокол об административном правонарушении, в том числе в области оборота гражданского и служебного оружия, одного часа более чем достаточно.   Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия имущественного характера включают: личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства; изъятие вещей и документов.   В процессе изъятия оружия при совершении административного правонарушения в области оборота гражданского и служебного оружия в обязательном порядке необходимо изымать и документы, подтверждающие легальность его оборота (разрешение на хранение и ношение оружия, лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, на производство оружия, его экспонирование и др.). Примерно в 50% изученных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия, в процессе производства по которым осуществлялось изъятие оружия, информация об изъятых документах, подтверждающих легальность оборота оружия, отсутствовала.   Статьей 27 Закона об оружии предусмотрены основания изъятия оружия и патронов к нему. Однако данное изъятие имеет совершенно иную юридическую природу. Указанная мера принуждения носит комплексный характер. Ее можно отнести как к мерам административного принуждения, административного пресечения, так и к мерам процессуального обеспечения.   К мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия организационного характера относятся приостановление действия лицензии (разрешения) на осуществление деятельности, связанной с оборотом оружия.   Вопрос о наличии самостоятельных видов административных наказаний (взысканий), таких, как аннулирование лицензии и приостановление ее действия, вне рамок КоАП РФ (РСФСР) в научной литературе обсуждается достаточно давно.   Как представляется, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо внести дополнения в перечни административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, взаимосвязанных друг с другом: нового вида административного наказания — аннулирование лицензии и новой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях — приостановление действия лицензии.   В третьем параграфе анализируется заключительная стадия производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия — исполнение постановлений. В рамках названной стадии выделяются два основных направления деятельности органов внутренних дел: а) исполнение постановлений, вынесенных должностными лицами органов внутренних дел, т.е. реализация (исполнение) собственных постановлений о назначении административных наказаний; б) обеспечение исполнения административных наказаний, постановления о назначении которых вынесли мировые судьи. Достаточно объемны их юрисдикционно-исполнительные полномочия. Должностные лица органов внутренних дел управомочны осуществлять производство по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия о назначении таких видов наказаний, как предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.   Анализ дел об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 20.8, ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, показал, что такая мера административного наказания, как предупреждение, применяется достаточно часто соответствующими должностными лицами органов внутренних дел, рассматривавшими эти дела (45% изученных дел). Однако отсутствие четко налаженного учета лиц, которые были привлечены к данному виду административной ответственности, не позволяет говорить о должной эффективности применения этого наказания.   Административный штраф может быть назначен за совершение всех административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия, предусмотренных ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ. Это наиболее «популярный» вид административного наказания. К сожалению, в 35% изученных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, отсутствовала.   Изучение 250 архивных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия в 2004-2006 гг. в Омской, Кемеровской областях, Алтайском и Красноярском краях, свидетельствует, что возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения как основное наказание не назначалось ни разу, как дополнительное наказание назначалось по итогам рассмотрения 17 дел (10 — в 2004 г., 5 — в 2005 г., 2 — в первом полугодии 2006 г.). Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения как основное наказание назначалось по итогам рассмотрения 21 дела (11 — в 2004 г., 7 — в 2005 г., 3 — в первом полугодии 2006 г.), как дополнительное наказание — 134 дел (86 — в 2004 г., 36 — в 2005 г., 12 — в первом полугодии 2006 г.).   Обзор деятельности мировых судей по Российской Федерации также показывает, что в целом по России идет резкое сокращение назначения административных наказаний в виде возмездного изъятия и конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения7.   В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы, предложения и рекомендации, вытекающие из проведенного исследования.   В приложении к диссертации приведен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».     Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:   1. Моляров А.Н. К вопросу о понятии оружия как предмета административного правонарушения // Противодействие этническому и религиозному экстремизму, правовому нигилизму: сб. мат-лов науч.-практ. конф. — Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2006. — 0, 5 п. л.   2. Моляров А.Н. Оружие как многоаспектное юридическое понятие // Организация и перспективы деятельности служб административной полиции в борьбе с правонарушениями: материалы международ. науч.-практ. конф./ под ред. Д.Т. Кенжетаева. — Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2006. — 0,15 п.л.   3. Моляров А.Н. К вопросу о понятии «оружие» в административном законодательстве // Омский научный вестник. — 2006. — № 5. — 0,45 п.л.   4. Моляров А.Н. Оборот служебного и гражданского оружия как объект контроля органов внутренних дел и его правовое регулирование // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2006. — № 2. — 0,8 п. л.   1 См.: Шелковникова Е.Д. Теоретические и правовые основы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия: монография. — М.: ВНИИ МВД России, 1998. — С. 3.   2 См.: Петухов Н. Обзор судебной практики по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2002. — № 12. — С. 9.   3 Так, О.С. Григорьева утверждает, что на руках у граждан находится 70-80% незарегистрированного оружия от общего количества зарегистрированного. См.: Григорьева О.С. Административная деятельность органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского огнестрельного оружия: дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — С. 10.   4 Подписана Российской Федерацией 10 декабря 1999 г. См.: Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1999 г. № 1373 «О подписании Российской Федерацией Европейской конвенции о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами от 28 июля 1978 г.» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 51. — Ст. 6344.   5 Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции 20 ноября 1992 г. См.: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 1992 г. № 891 «О присоединении Российской Федерации к Брюссельской конвенции о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия от 1 июля 1969 г.» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. — 1992. — № 22. — Ст. 1884.   6 Это должно влечь за собой наделение правом рассмотрения указанных правонарушений начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместителей, начальников территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителей путем внесения соответствующих изменений в КоАП РФ.   7 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. — 2005. — № 6. — С. 10; Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. — 2006. — № 1. — С. 12.  ??    ??    ??    ??          2      

Do NOT follow this link or you will be banned from the site! Пролистать наверх