Профeссиональная этика сотрудников органов внутрeнних дeл курс лeкций – eкатeринбург 2001 – 174 с |

Министерство внутренних дел Российской Федерации  Уральский юридический институт                    ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА СОТРУДНИКОВ  ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ      Курс лекций                                              Екатеринбург  2001   ББК 87.75   П841    П841 Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел: Курс лекций.

 

Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2001. 174 с.    Коллектив авторов: Ю.К. Саранчин, доктор философских наук, профессор, Т. 1, 2;  С.Г. Банных, кандидат философских наук, доцент, Т. 7, 8;  Е.В.

 

Зарубина, кандидат философских наук, доцент, Т. 4, 6, 9;  В.Г. Самарин, кандидат философских наук, доцент, Т. 9, 10;  П.Е.

 

Суслонов, кандидат философских наук доцент, Т. 3, 5.  Рецензенты: К.Н.

 

Любутин, доктор философских наук, профессор Института философии и права;  Б.В Емельянов, доктор философских наук, профессор кафедры истории философии УрГУ, академик.         ISBN 5-88437-098-9     Обсужден на заседании кафедры философии УрЮИ МВД России (протокол № 9 от 25 октября 2001 г.).       Рекомендован к изданию методическим советом УрЮИ МВД России (протокол № 11 от 20 ноября 2001 г.).       Одобрен редакционно-издательским советом УрЮИ МВД России (протокол № 33 от 29 ноября 2001 г.).         ББК 87.75   ISBN 5-88437-098-9         (c) Коллектив авторов, 2001   (c) УрЮИ МВД России, 2001  СОДЕРЖАНИЕ   ТЕМА 1. Мораль как предмет этики………………………………………… 4 ТЕМА 2. История этики………………………………………………………….. 16 ТЕМА 3. Основные категории этики………………………………………… 29 ТЕМА 4. Мораль и право………………………………………………………… 42 ТЕМА 5. Профессиональная мораль………………………………………….

 

66 ТЕМА 6. Нормативно-правовая основа профессиональной морали сотрудников ОВД……………………………………………………………………  83 ТЕМА 7. Этика делового общения и служебный этикет сотрудников правоохранительных органов……………………………………………..  103 ТЕМА 8. Нравственные аспекты деятельности сотрудников оперативных служб и следственных подразделений………………………………………  144 ТЕМА 9.

 

Проблемы профессионально-нравственной деформации сотрудников ОВД……………………………………………………………………  163                                              Тема 1. МОРАЛЬ КАК ПРЕДМЕТ ЭТИКИ   1.

 

Введение.   2. Понятие «мораль», ее происхождение, структура.  1. Введение   Хорошо известные слова мораль, нравственность, этика часто используются как синонимы или по наитию, в зависимости от созвучия слов в предложении.

 

Если взять историю появления этих терминов, то известно, что этимологически слово этика происходит от ethos (греч.) и в переводе означает обычай, нрав, характер. Латинское слово mos переводится тоже как обычай, нрав. Цицерон, ориентируясь на греческий перевод, образовал от слова mos прилагательное moralis (относящийся к нравам), а от него позднее возникает термин moralitas (мораль). Следовательно, как пишут в некоторых учебниках, по этимологии значения греческого ethica и латинского moralitas совпадают и соответствуют русскому слову нравственность.   Однако в рамках научного знания эти термины имеют свое специфическое содержание и смысловую нагрузку. Это различие осмыслил и терминологически закрепил Г.

 

Гегель, у которого мораль и нравственность выступают как два самостоятельных и исторически сменяющих друг друга понятия.   Во-первых, нравственность закреплена традицией, индивид включен в нее непосредственно, как во внешний мир, мораль есть выражение внутренней убежденности, в ней реальность принимается индивидом в той мере, в какой она выдержала проверку перед критической мыслью.   Во-вторых, нравственность совпадает с нравами, фактически практикуемыми формами поведения, мораль вытекает из отрицательного отношения к реальности и является субъектным должествованием.   В-третьих, нравственность можно определить как общественную мораль, она выражает точку зрения общности (семьи, государства, общества), мораль, напротив, есть нечто вроде индивидуальной нравственности, она исходит из идеи самоценности человеческой личности.   В современной литературе наряду с отождествлением этих понятий выделяются их различия. Под моралью понимается форма общественного сознания, в которой фиксируются моральные требования и представления о должном. Нравственность — это реально существующие формы и модели поведения людей и отношения между ними.   В понимании термина этика можно выделить два подхода. Первый — традиционный — под этикой понимает науку о морали.

 

В современном значении этика — это философская наука о сущности, возникновении, развитии и структуре морали. Указание на ее философский характер показывает, что мораль, нравственность осмысливаются с определенных мировоззренческих позиций.   Второй подход состоит в понимании этики как учения о морали. Его особенность заключается в том, что не всякое учение является научным. Научность — это высшая форма знания, предполагающая истинность, доказательность, проверяемость знания.

 

По отношению к этике этого не всегда возможно достичь. Этика не просто отображает нравы, обычаи, а дает их критически — осуществляет ценностный анализ. Она является способом осознании общественного бытия, включена в моральное сознание в качестве высшего уровня. Научно-этические представления о морали в некоторой степени вливаются в массовое сознание и оказывают обратное влияние на развитие морали и нравственности.   Соответственно, в структуре этики выделяются две части: теоретическая, которая описывает и объясняет мораль, и прикладная, которая учит морали, т.е. прививает определенные моральные представления и принципы.

 

Среди разделов этики выделяют профессиональную этику.

 

Это понятие часто используется для обозначения нравственного кодекса людей определенной профессии. Некоторые авторы разделяют понятия «профес-сиональная этика» и «профессиональная мораль». Под первой понимается раздел этической науки, а под второй — нравственность, совокупность сложившихся норм поведения и отношений между людьми. Общепринятым является следующее определение профессиональной этики как системы норм и правил поведения определенной социальной группы, в профессиональной деятельности которой специфически проявляется действие общеэтических и профессиональных норм морали; это раздел этического учения, изучающий особенности функционирования морали в различных видах профессиональной деятельности. Термин «профессиональная этика» условен, поскольку он означает прежде всего профессиональные моральные кодексы.

 

Однако использование термина «профессиональная этика» оправданно, так как делает ударение на необходимость продуманной разработки ее норм.

 

Термин «профессиональная мораль» подразумевает известную стихийность в образовании таких норм.   Существование профессиональной этики обусловлено исторически сложившимся разделением труда, групповыми интересами, традициями и стереотипами профессиональной деятельности. Разумеется, в любом виде деятельности могут возникать нравственные проблемы и противоречия.

 

Однако можно выделить особую группу профессий, к которой предъявляются повышенные нравственные требования. Это, прежде всего, профессии, объектом которых является человек. Для закрепления этих повышенных нравственных требований к субъектам профессиональной деятельности создают «моральный кодекс», закрепленный в клятвах, уставах, положениях и т.п. Обычно выделяют этику врача, педагога, офицера, журналиста и др. В связи с этим для представителей данных профессий важно не только знание нравственных норм, но и особое умение воплощать нравственные принципы в специфических условиях своей деятельности. Нормы профессиональной этики создаются под непосредственным влиянием заинтересованных организаций.

 

В них содержится больший элемент рационального обоснования, чем в общей морали, так как у указанных профессиональных групп технологически целесообразные и собственно-моральные стороны деятельности совпадают.

 

Профессиональная мораль находится в тесной связи с общей моралью. Любые попытки пренебречь этой связью завершаются либо подменой определенного морального кодекса внеморальными установками (уставами, инструкциями), либо абстрактными декларациями.

 

Эта связь глубинная, необходимая. Общие моральные нормы, принципы основательнее, существеннее улавливают перемены в общественных требованиях к деятельности конкретных профессиональных групп. Поэтому именно они прежде всего стимулируют обобщение нравственной практики и появление новых норм и запретов в профессиональной морали. Главной особенностью норм профессиональной морали является их рекомендательный характер.   Особое место занимает профессиональная этика сотрудников ОВД, которая носит деонтологический характер. Это значит, что моральные требования, предъявляемые к сотрудникам ОВД, носят строго обязательный характер и обеспечиваются административными санкциями (например, Кодекс чести, приказы и инструкции МВД, дисциплинарные уставы, определяющие формы поведения и общения).   Деятельность сотрудников ОВД носит государственный характер, так как они являются представителями власти. Действия и решения различных подразделений органов внутренних дел затрагивают коренные права и интересы граждан. Поэтому их деятельность должна соответствовать принципам и нормам морали, охране авторитета государственной власти и ее представителей.

 

Выполнение государственных обязанностей требует от представителей власти повышенного чувства долга и ответственности.   Профессиональная деятельность сотрудников ОВД детально урегулирована законом. Соблюдение справедливости деятельности означает, что их действия, решения по существу и по форме должны строго соответствовать закону.

 

Искажение, отступление от закона (сознательное или бессознательное) глубоко безнравственно. Таким образом, профессиональная этика сотрудников ОВД формирует ряд моральных требований. Основной императив профессиональной деятельности сотрудника ОВД — защита прав человека на жизнь, свободу, имущество, отношение к человеку как к высшей ценности. Высокий профессионализм сотрудника ОВД проявляется в выполнении служебного долга, понимании своей ответственности перед обществом и государством, выражающейся в целесообразном и гуманном использовании прав в соответствии с принципами социальной справедливости, служебного долга.

 

Успешная деятельность сотрудника ОВД невозможна без таких нравственных качеств как мужество, патриотизм, гуманность, терпимость и др.   Изучение профессиональной этики способствует формированию профессиональной культуры поведения сотрудников ОВД и является необходимым условием повышения результативности его труда, а также поддержания престижа профессии, ее социальной значимости. Профессиональная этика, раскрывая гуманные начала правоотношений различных сфер жизни общества, оказывает позитивное воспитательное влияние на правоохранительную деятельность сотрудников ОВД.  2. Понятие «мораль», ее происхождение, структура   Многообразные описания феномена морали прежде всего указывают на такую ее существенную особенность как способность быть одним из видов регуляции общественной жизни. Мораль существует как регулятор человеческих отношений, поведения и мыслей наряду с правом, обычаями и традициями. Однако до сих пор нерешенным однозначно оказывается вопрос о сущности и происхождении морали. Выделяется 3 основных подхода к этому вопросу: религиозный, натуралистический, социально-исторический.   Религиозная этика настаивает на абсолютном, вечном характере морали и одинаковом, общезначимом содержании нравственных норм и принципов.

 

Абсолютное начало в морали основывается на представлении о всемогуществе и всеблагости Бога-творца. Бог не только задает содержание моральных норм и принципов, но одновременно открывает людям само существование этих норм. Без Бога не было бы у людей и морали. Бог проявляет себя в человеке через совесть.

 

Поэтому подлинная нравственность может быть только в самоотверженном служении высшему духовному началу в человеке, которое конкретизируется в нравственных заповедях и нормах. Например, в иудаизме и христианстве Закон божий, выражающий основные обязанности человека, дается людям Богом через пророка Моисея: «почитай отца твоего и мать твою», «не убивай, «не прелюбодействуй», «не кради» и т.д. Таким образом, без веры в Бога не может быть единой общечеловеческой морали, а человек не может быть нравственным. Воля Бога определяет существование и содержание моральных норм.   Вместе с тем, в этом подходе существуют определенные слабости.   Во-первых, моральные нормы и принципы оказываются вторичными по отношению к религиозным обязанностям человека. Религиозная мораль оказывается внутренне противоречивой, поскольку ценность человека оказывается производной от послушания Богу. Не случайно религиозная мораль может приобретать характер фанатизма, зачастую граничащего с изуверством, о чем свидетельствуют факты далекого и недавнего прошлого (например, ваххабиты в Чечне, современный терроризм).   Во-вторых, религиозное учение делает излишней всякую этику как систематизированное, научное знание о морали. Наука стремится постичь объективные, существующие независимо от чьей-либо воли, закономерности возникновения морали, а воля Бога как источник нравственных требований носит сверхъестественный, произвольный характер.

 

Следовательно, для этики проблема происхождения морали остается непостижимой и доступна лишь в рамках теологии.   Натуралистический подход стремится вывести нравственные требования и ценности из природы вообще и природы человека, в частности.

 

Натуралистическое учение имеет длительную историю, начиная с Античности.

 

Так, Демокрит считал, что истоки морали лежат в свойственном человеку как живому существу стремлении к удовольствиям. Этот взгляд придает морально положительный смысл биологической природе индивида. Наряду с этим существует точка зрения, нравственно дискредитирующая естественную человеческую природу. От античного Антисфена, утверждавшего, что «лучше сойти с ума, чем наслаждаться», до философа-материалиста XVII в. Т.

 

Гоббса, понимавшего естественное состояние как «война всех против всех», развивается мысль, согласно которой нравственность выступает в качестве способа обуздания эгоистических природных склонностей человека.

 

При всем различии учений, объявляющих человека от природы добрым или злым, между ними существует принципиальное сходство. Они связывают мораль со свойствами индивида как природного существа, с его биопсихической сущностью. Мораль, тем самым, оказывается одним из врожденных, естественных свойств человеческой природы.

 

Натуралистическое обоснование морали весьма успешно применялось в истории этической мысли для опровержения религиозно-мистического понимания нравственности и ориентировало этику на изучение реальных фактов человеческой жизнедеятельности. Современный этический натурализм, берущий начало после создания Ч. Дарвином теории эволюционного развития, получает естественнонаучное обоснование, по крайней мере, напрямую апеллирует к новейшим научным открытиям и принимает вид частной научной теории.   Доказывая происхождение человека от животных, Ч. Дарвин постоянно подчеркивал общее между человеком и его предками. Различия между ними были не качественными, а количественными.

 

В частности, истоки человеческой нравственности ученый видел в стадном образе жизни животных, в проявлении ими смелости, верности, заботы. На этом основании он полагал, что чувство долга, совести является продуктом естественной эволюции. Мораль понимается как нечто биологически ценное и целесообразное для жизни человека. Она укоренена в природных инстинктах, присущих животному миру, достигая у человека высшей степени совершенства. Отсюда следует вывод о необходимости изучения содержания природной эволюции, раскрытия механизмов биологической и психофизической обусловленности человеческого поведения. Рассматривая нравственность как доступное для научного познания явление, а не как область божественного, этический натурализм стремится раскрыть содержание моральных ценностей как выразителей потребностей органической эволюции и сделать это содержание однозначным, эмпирически проверяемым.   Вместе с тем, натуралистическая этика порождает целый род сложностей. Во-первых, этика подменяется естествознанием как подлинно научным, опирающимся на эмпирический материал познанием; во-вторых, сама мораль, нравственное воспитание оказываются бессмысленными. Ведь если мораль определяется биологической природой человека, то ее просто не существует, ибо человек не может нести ответственность за то, что не является результатом его сознательного выбора. Мораль всегда предлагает способность человека к самостоятельному и свободному выбору позиции и поступка.

 

Социально-исторический подход рассматривает мораль как конкретное общественное явление, порожденное трудом и общественным производством. Зарождающееся общественное производство делает необходимым регулирование и осознание отношений в коллективе. Главной задачей системы регулирования отношений и деятельности людей становится обеспечение устойчивого порядка жизнедеятельности первобытного коллектива.

 

Нравственные отношения оказываются вплетены в практику коллективной жизни. В первобытном обществе отсутствует мораль как система норм в сознании, предписывающих должный порядок взаимодействия. Мораль еще неотделима от практической жизни и оказывается тождественной существующим в этом обществе нравам.   Первобытный индивид оказывается нравственным существом с присущим ему коллективистским началом и преданностью роду не в силу сознательного выбора, а в силу своего естественного положения, которое определяется стихийно выработанными привычками и традициями первобытного коллектива.

 

Вместе с тем, нельзя полностью отождествлять процесс формирования и укрепления порядка жизнедеятельности первобытного общества с появлением нравственности. Нравственное регулирование предлагает также и выработку некоторых ценностных представлений относительно человеческой жизни. Основным способом регулирования взаимоотношений среди животных является система доминирования, которая, с одной стороны, обеспечивает порядок и управление жизнью стада, а с другой стороны, порождает соперничество, вражду.

 

В процессе антропогенеза система доминирования не исчезает, а преобразуется. Над природными факторами надстраиваются человеческие поведенческие комплексы. Простейшими их элементами стали появление каннибализма и запрет на него, инцест и запрет на кровнородственные половые связи, запрет на убийство сородичей.

 

Культурно-исторический смысл каннибализма, т.е. поедания особей своего вида, заключался в переходе от запрограммированных регуляторов поведения к свободному их выбору, что в то же время приводило к обострению соперничества внутри первобытного стада и появлению надприродных регуляторов пищевого инстинкта. Как отмечают некоторые исследователи древнего общества, этот запрет входил в практику путем постепенных ограничений и отражал подсознательное становление представлений о ценности человека как сородича. Первыми из числа употребляемых в пищу были исключены слабые мужчины, затем женщины, старики и старухи, т.е.

 

соплеменники, и остались лишь плененные враги.   Эта последовательность отражает формирование системы ценностей, базирующейся на выделении противоположностей «полезное вредное», «мы они». Все, что оказывается непосредственно полезным для существования рода высоко ценится и поощряется, хотя само понятие «хорошего», «доброго» еще не имеет чисто духовного смысла и распространяется на материальные вещи и предметы. В силу объективного единства условий существования первобытного коллектива осознание полезности какого-либо явления или формы поведения для коллектива соединяется с осознанием принадлежности всех членов коллектива к некоторому единству «мы», что способствует формированию представлений о ценности «своих» в отличии от «чужих».   Таким образом, запрет на каннибализм, на убийство сородича, экзогамия составляют исходную основу культурного развития человечества, а эти явления проистекают из единого корня — наделения представителя своей общности особым культурно-ценностным статусом.

 

Само родство возникает не естественным, а культурным путем, посредством осознания общности условий жизни и деятельности первобытного коллектива, взаимной зависимости и ценности друг для друга. Именно с этих пор отношения между людьми становятся подлинно человеческими, а не просто необходимыми для выживания.   Следовательно, мораль первоначально возникает как преодоление природных стремлений человека посредством подчинения их культурным, ценностным представлениям.

 

Таковы основные подходы по вопросу о сущности и возникновении морали, наиболее весомым из которых представляется социально-исторический.   В рамках этого подхода существуют две точки зрения по вопросу о времени возникновения морали и характере нравственных норм.   Одни исследователи ставят под сомнение существование морали в первобытном обществе, где вследствие господства в этом обществе принуждения к выполнению обычаев и традиций отсутствует свободный моральный выбор. Поэтому возникновение морали они относят к периоду разложения родового строя, когда индивид осознает свое отличие от коллектива и перед ним встает проблема выбора поведения. С этой точки зрения поведение под воздействием силы обычая и давления коллектива не может считаться нравственным.

 

Другие ученые делают упор не на характере мотивации, а на факте наличия определенного порядка и дисциплины, регламентирующих жизнь родоплеменной общины, утверждают, что нравственность возникает вместе с человеческим обществом.

 

В целом, здесь речь идет не о позициях, а скорее о различии в понимании сущности морали.

 

Компромиссную позицию занимает ряд ученых.

 

Они считают, что становление морали предполагает совершенствование не только системы ценностей, существующих в обществе, но и способов ее осуществления. Поэтому некорректно переносить характеристики развитых способов нравственной регуляции на ее исторически низшую, исходную ступень. Следовательно, морали в первобытном обществе действительно не существует в качестве формы общественного сознания, как совокупности идеальных норм, противостоящих реальному поведению. В силу социальной незрелости общества мораль исчерпывается здесь совокупностью нравов, обычаев и традиций. Система запретов и традиций, управляющая жизнью первобытного коллектива, является фундаментом нравственности, и лишь с разложением патриархальных, общинных форм жизни она превращается во второстепенный регулятор. В целом, мораль является проявлением общественной воли, выражающем общественный интерес, направляемый на поддержание целостности общественной жизни и взаимосогласования интересов индивидов. В этом своем качестве она и выступает как важнейшее средство прогрессивного развития общества и духовного совершенствования человека.   Выше уже отмечалось, что, прежде всего, мораль это один из видов регуляции общественной жизни, которая не может быть приведена в гармонию в чисто биологическом виде. По способу своего бытия мораль -это система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении. Можно выделить следующие особенности морального регулирования.   1. Моральная регуляция носит оценочно-императивный характер. Это значит, что мораль всегда оценивает поступки и мысли людей, одобряет или порицает их. Одновременно мораль повелевает, как следует себя вести и необходимо мыслить, чтобы быть человеком.

 

В этом проявляется ее императивный характер.   2. В центре морали стоит соотношение должного и сущего. Это значит, что мораль постоянно сравнивает наличное поведение с идеалом, с тем совершенным образцом, который реально не существует.   3. Особенностью морального регулирования является его внутренний характер, проявляющийся в убеждениях отдельной личности. Моральные нормы должны быть усвоены, т.е. сделаться «собственным достоянием человеческой души» (Е.В. Золотухина-Аболина). Если человек выполняет нравственные предписания из-под палки, под присмотром воспитателя или милиционера, то о моральности в полном смысле слова говорить не приходится.   4. Мораль регулирует практически все сферы жизни и деятельности человека.   Обычно выделяются следующие функции морали.   Главная функция морали регулятивная. Мораль организует отношение и поведение людей через одобрение и порицание, поступающее как извне, через общественное мнение, так и изнутри самой личности. Мораль всегда стремится ограничить агрессивные и эгоистические инстинкты людей, но делает это в рамках замкнутой общности. Тогда мораль становится двойной: отношения со «своими» подчиняются одним моральным нормам, а взаимодействие с «чужими» другим. Частная, конкретная мораль отдельных сообществ лишь со временем может превратиться в общечеловеческую мораль, где одни и те же моральные принципы применяются ко всем людям одинаково. В современном виде общечеловеческая мораль, в определенной мере, всегда присутствует в регуляции человеческого поведения, хотя и не является доминирующей.   Регулятивная функция общечеловеческой морали выступает как тенденция, в то время как реальную регуляцию составляет сложный сплав общественных и социально-конкретных нормативно-ценностных представлений.   Воспитательная функция. В определенном смысле моральное воспитание человека продолжается всю жизнь. Свою воспитательную функцию мораль осуществляет через конкретных людей и конкретные условия. В современном обществе при всем разнообразии методов и средств воспитания доминирует тенденция ненасильственного воздействия. Конечно, наказание за моральный проступок не исключается, но насилие как педагогическое средство чаще всего осуждается.   Коммуникативная функция тесно связана с воспитательной.

 

Мораль создает определенные формы человеческого общения, то, что называется этикетом. Хотя мораль не сводится к этикету, она часто сливается с ним, создавая основные способы взаимоотношений между людьми.   В своих высших проявлениях коммуникативная функция морали выражается в том, что люди следуют главному правилу, согласно которому к другому человеку никогда нельзя относиться как к вещи, необходимо уважать в любом человеке человека, даже если тебе никогда не воздадут за это практическим добром.   Познавательная функция некоторыми учеными считается основной. Одной из первых концепций морали была гносеологическая концепция Сократа. Нравственное поведение им рассматривалось как результат знания того, что есть добро и что есть зло. Человек, знающий что есть добро, никогда не выберет зло. Зло совершается людьми по невежеству, незнанию добра. Тем самым мораль не просто познает мир человеческих взаимоотношений, но и помогает выстроить линию нравственного поведения личности. Хотя знание само по себе не все решает в поведении человека, где действует множество других моментов.

 

Вместе с тем, моральное знание делает человека более сознательным в решении моральных вопросов, позволяет больше понимать и точнее корректировать собственное поведение.   Когда мораль дает оценку общему состоянию нравов, она в определенной степени открывает людям, насколько соответствуют действия государства высшим общечеловеческим ценностям. Познавательная функция морали в отличие от науки в большей степени образная, в ней доминируют чувства, вера, интуиция.   Ценностно-ориентационная функция. Мораль проявляет себя не только как поведенческий регулятор человеческих отношений, но и как императив, определяющий строительную линию становления и развития личности. Система моральных идеалов и ценностей, выбранная человеком, проявляет себя в практическом поведении.   Нравственные отношения детерминируются социально-политическими условиями и характером культуры конкретного общества.   Устойчиво повторяющиеся компоненты нравственных отношений фиксируются, как правило, в традициях, обычаях и приобретают национально-культурную специфику (например, рациональные способы приветствия у разных народов и т.п.).   Структура морали. Общепринятым является выделение в морали трех основных элементов: нравственная деятельность, нравственное отношение и нравственное сознание.   Нравственная деятельность — это понятие, которое используется в этике для выявления смысла, присущего всем другим видам деятельности человека. Оно выражает общественную значимость любой деятельности человека (трудовой, спортивной, правоохранительной). Нравственная деятельность складывается из поступков. Совершая поступки, человек вступает с другими людьми в определенные отношения, разновидность которых может быть названа нравственными.

 

Нравственные отношения — это не особый вид отношений, существующий отдельно от других общественных отношений, а их ценностное смысловое содержание.

 

Нравственная жизнь невозможна без оценки, но моральная оценка осуществляется через призму понятий морального сознания: добро и зло, справедливость, долг, совесть. В морали сущее сопоставляется с должным, поэтому моральные оценки носят универсальный характер и распространяются фактически на все действия человека. Нравственные отношения выступают способом детерминации поведения человека, они накладывают на человека определенные обязанности. В моральных отношениях человек является и субъектом, поскольку они возникают как результат его деятельности, и их объектом, поскольку определенный уровень нравственных отношений сложился и существует независимо от человека. Глубинным содержанием нравственных отношений является отношение личности к обществу, а точнее, отношение личности к общественному благу как к высшей ценности, из фундамента которой вырастают другие моральные отношения. Вместе с тем, отношение к человеку как конечной цели общественного развития предопределяет гуманистический характер общественного блага.   Таким образом, моральная деятельность и нравственные отношения составляют объективированную, выраженную в поведении и социальных связях, сторону морали. Свое устойчивое закрепление они находят в общественных нравах, т.е. относительно устойчивых, массовых формах поведения и отношений. Нравственные отношения являются каналами морального общения, морального опыта.   Идеальную сторону морали составляет моральное сознание. Оно порождается потребностью в регулировании общественных отношений и выполняет это свое назначение посредством выработки духовных ценностей, образующих в совокупности идеальную модель данного поведения и отношений. Моральное сознание вездесуще, т.е. пронизывает все сферы жизнедеятельности человека. Оно также универсально, поскольку все свои суждения оно обращает от имени всех ко всем, выражая свое содержание в безлично-анонимной форме.   Моральному сознанию присуща деонтологическая и аксиологическая модальность. Содержание морального сознания пронизано императивностью, повелительностью.

 

Моральные требования выражают нужду, потребность, имеющую в качестве цели некое идеальное положение вещей. Значит в моральном сознании находит отражение не действительность сама по себе, а отношение к ней субъекта. Оно требует от человека идеально-должной модели жизнеустройства и оценивает степень соответствия его поведения этой модели.

 

Моральное сознание выступает в безлично-анонимной форме, обращая свои оценки от имени всех ко всем, и поэтому не приемлет отождествления с позициями отдельных общностей — сословия, науки, класса. Отношение к личности как цели и ценности исторического развития выступает в моральном сознании как критерий моральных ценностей.

 

Контрольные вопросы   1. Раскройте содержание понятий «этика», «нравственность».   2. В чем суть религиозного подхода по вопросу о происхождении морали?   3. Назовите особенности натуралистического обоснования морали.   4.

 

В чем состоит регулятивная функция морали?

 

5. Выделите структурные элементы морали.   6. Необходима ли профессиональная этика?  Тесты   1. Термин «этика» появился:   а) в Античности;   б) Средние века;   в) эпоху Возрождения.

 

2.

 

Понятие «нравственность»:   а) совпадает по содержанию с понятием «мораль»;   б) совпадает по содержанию с понятием «этика»;   в) обозначает основные понятия морального самосознания;   г) обозначает область поступков людей, реальных нравов, сложив-шихся в обществе.   3. Специфика нравственных отношений состоит в том, что:   а) они возникают естественным образом, стихийно;   б) они представляют собой особый вид общественных отношений;   в) они являются компонентом, стороной других видов общественных отношений.   4. Мораль регулирует:   а) мышление и намерения людей;   б) наиболее значимые сферы жизнедеятельности людей;   в) все сферы жизнедеятельности людей.   5. Основное требование профессиональной этики состоит:   а) в выполнении приказов и инструкций;   б) защите прав человека;   в) соблюдении моральной справедливости.

 

Литература  Основная   1.

 

Гусейнов А.А., Апресян Р.Р. Этика. М., 1998.   2. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В.

 

Этика: Учеб. пособие для студентов вузов. Минск, 2000.

 

3.

 

Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: истоки и проблемы: Учеб.

 

для вузов. Ростов н/Д, 2000.   4. Кондрашов В.А., Чичина Е.В. Этика. Эстетика.

 

Ростов н/Д, 2000.   5.

 

Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Опалева, Г.В. Дубова. М., 1998.  Дополнительная   1. Будаков А.В. Пути профилактики и преодоления профессиональной деформации сотрудников ОВД. М., 1992.   2. Дробницкий О.Б. Понятие морали: Историко-крит. очерк. М., 1974.   3. Кукушин В.М. Твоя профессиональная этика.

 

М., 1994.   4.

 

Кобликов А.С. Юридическая этика: Учеб.

 

для вузов. М., 2000.

 

5. Попов Л.А. Десять лекций по этике. М., 2001.  Тема 2.

 

ИСТОРИЯ ЭТИКИ   1.

 

Античная этика.   2. Этика эпохи Средневековья (X-XV вв.).   3. Этика Нового времени (XVII-XVIII вв.).   4. Этика И.

 

Канта (1724-1804).   5. Марксистская этика.   6. Этика Ф.

 

Ницше (1844-1900).   7. Этика А. Швейцера (1875-1965).  1. Античная этика   Среди многообразия философско-этический учений особое место занимает учение Сократа. Свои философско-нравственные взгляды Сократ излагал в беседах, спорах, главной целью которых было выяснение вопроса о смысле жизни через самопознание.

 

«Познай самого себя» это основная установка учения и принцип деятельности Сократа. Самопознание у Сократа означало прежде всего познание человеком своего внутреннего мира, осознание того, что гармония духовных сил и внешней деятельности, удовлетворение от нравственного поведения составляют высшее благо.   Он исходит из того, что благо есть удовольствие, а зло — страдание. Каждый человек стремится к пользе и счастью, избегая всего для себя дурного.

 

Однако люди часто ошибаются и вместо предполагаемого удовольствия и радости получают одни неприятности. Чтобы не ошибbться, нужно уяснить, что есть истинное удовольствие. Сократ не согласен с софистами, утверждающими субъективный характер моральных представлений. Он полагает, что в любом обществе существует общезначимая и устойчивая система ценностей.

 

Однако Сократ согласен с софистами в том, что человек самостоятельно приходит к пониманию добра, а не подчиняется навязанным ему ценностям.

 

В итоге он приходит к выводу, что добродетель есть знание. Соответственно? нравственное поведение построено на основе истинного знания, а безнравственное основано на невежестве. Невежественный человек не осознает общих принципов, на которых строится общество, и не следует им.   Вместе с тем, Сократ под знанием понимал не обычную совокупность каких-либо сведений, которым можно научиться. Софисты лишь по видимости учат добродетельности, ибо они не признают за нею общеобязательного характера, а значит, не считают знанием. Сократ считает добродетель знанием, но отвергает возможность ему научиться. Данное противоречие можно разрешить, если под добродетельностью понимать особого рода знание, а именно — убеждение как единство знания и личностного отношения к нему.   Таким образом, мораль и мудрость у Сократа совпадают. Чтобы их достичь, необходимо постоянно критически осмыслять свое собственное знание: «Я знаю, что я ничего не знаю». Изменив свой способ мышления, человек может знать что есть добро и зло, и при этом он всегда будет следовать добру.

 

Под влияние учения Сократа возникают так называемые «сократические школы», развивавшие разные моменты учения своего учителя.   Первая школа — киренаики, основатель Аристит из Кирены. Он считает, что главная цель индивида — получение наслаждения. Удовольствие есть благо само по себе, оно не зависит от способа удовлетворения и может вызываться самыми безобразными вещами. Удовольствия различаются по степени интенсивности, поэтому телесные удовольствия предпочтительнее духовных. Наслаждение это ярко выраженное положительное переживание, следовательно, отсутствие страдания это еще не наслаждение. Счастье это совокупность наслаждений, и стремиться к ним надо ради них самих. Вместе с тем, переизбыток наслаждений приводит к страданиям. Чтобы этого избежать, следует обратиться к разуму. Следовательно, знания ценны не сами по себе, они нужны для того, чтобы лучше наслаждаться.   Вторая школа киники (букв. собаки). Основные представители — Антисфен, Диоген.

 

Киники считают, что добродетель связана не столько с познанием, сколько с действием, она свободна от любых внешних требований. Личность автономна от всех социальных институтов. Наиболее известен Диоген, чье поведение было олицетворением учения киников. Он жил в бочке, не имел вещей, кроме плаща и лампы, отвергал все нормы приличия. Диоген не признавал ни семьи, ни отечества, называя себя «гражданином мира». Идея нравственной свободы личности получает у киников извращенное выражение, ибо приводит их к фактической деградации.   Платон (427 347 гг. до н.э.) является основателем философского идеализма. В его учении о человеке и об идеальном государстве заключена социально-этическая концепция. Для Платона мораль возвышается над реальными людьми, она достояние «неба», где пребывают всеобщие образцы блага, справедливости, добра и др. «Небесный» мир выступает у него как единственный реально существующий, порождающий все многообразие земного мира. Поэтому обретение добродетели и нравственно совершенная жизнь возможны только по мере отрешения души человека от всего земного.

 

Душа человека состоит из трех частей: разумной, волевой и чувствующей.

 

При этом каждой части души соответствует определенная степень ее совершенства, достижение которой влияет на степень добродетели человека. Разумности соответствует мудрость, чувствам — умеренность. Добродетель человека зависит от того, какая способность его души является преобладающий и от степени совершенства этой способности. Каждый человек должен вести такой образ жизни и заниматься такой деятельностью, которая соответствует части его души. В этом случае земная жизнь людей в обществе будет приближаться к порядку идеального мира. Исходя из этого, Платон рисует общество, где имеются три сословия, каждое из которых обладает своими добродетелями.   Первое сословие правители-философы. Их главная добродетель мудрость.

 

Они наделены даром заглядывать в мир идей? и им доверено решать все государственные дела: кому из людей принадлежать к какому сословию, подбирать супружеские пары для лучшего потомства и т.д.   Второе сословие — воины-стражи. Их главная добродетель — мужество, и они должны хорошо различать, чего бояться, а чего — нет. Воины, как и правители, не имеют собственности, чтобы она не служила предметом раздора, не имеют семьи.   Третье сословие — земледельцы и ремесленники.

 

Они должны обеспечивать государство материальными благами. Их основные добродетели — умеренность и рассудительность.   Главнейшей добродетелью выступает справедливость, суть которой состоит в том, что она указывает каждому сословию заниматься своим делом.   По Платону государство — необходимое условие восхождения человека к высшему благу. Государственное управление жизнью человека вызвано слабостью и несовершенством людей. Природа человека слаба, силы его ограничены, поэтому людям нужно общежитие, нужны законы. Граждане платоновского государства не должны быть счастливы в отдельности. Они должны черпать свою удовлетворенность в служении государству, поэтому идея долга является центральной в этическом учении Платона.

 

Аристотель (384 322 гг. до н.э.) ввел термин «этика», дал классификацию этических понятий, разделил этику на практическую и теоретическую.

 

Этика Аристотеля есть практическая наука о благе и счастье, которая выступает разновидностью политики.

 

В то время, как наука исследует сущность вещей, этика говорит о том, как относиться к вещам. Познавательные задачи в этике подчинены практическим. Этика состоит из 3 учений: о высшем благе, о природе добродетели и о конкретных добродетелях.   Благо — это цель любой деятельности.

 

Существует иерархия благ: низшие подчинены высшим. Высшее общее благо всегда является целью и никогда средством.

 

Таким высшим благом является блаженство, которое понимается не как пассивное состояние, а как разумная деятельность духа, направленная на добродетель.

 

Счастье понимается как обретение высшего блага через умение действовать разумно, наилучшим образом в любых условиях.   Соединив таким образом благо и счастье человека с добродетелью, Аристотель приступает к рассмотрению ее природы. Она есть не что иное, как проявление разумно деятельной природы человека.

 

Его способности проистекают из устройства его души. Душа имеет низшую часть, которая сближает человека с животными и растениями. Высшей, подлинно человеческой, частью души является разум.

 

Однако человек не сводится лишь к разуму. Добродетели делятся на дианоэтические (интеллектуальные) и этические (волевые).

 

Подлинно нравственное поведение возникает тогда, когда верно направленный разум согласуется с движением чувств, а чувства, в свою очередь, с разумом.

 

В целом, добродетели соединяют в себе природное начало и потребность сознательной ориентации человека в обществе. В содержательном плане под добродетельностью Аристотель понимает «золотую середину», в то время как избыток или недостаток каких-либо свойств относятся к пороку. Мужество — это середина между трусостью и безумной отвагой, щедрость — это середина между скупостью и расточительством.   Первое место среди добродетелей отводится справедливости. Философ выделяет справедливость распределяющую и уравнивающую. Распределяющая справедливость требует разделить блага сообразно достоинству людей, а значит, одним она дает много, а другим — мало. Уравнивающая справедливость проявляется в основном в обменных отношениях, в которые люди вступают на равных основаниях.  2. Этика эпохи Средневековья (X XV вв.)   Это, прежде всего, христианская этика. Ее притягательная сила состояла и состоит до сих пор в том, что она дает ясные и простые ответы на вопросы о несовершенстве, жестокости мира, обещает избавление от зла и бедствий для отдельного человека. Основным источником морального учения христианства является Священное писание, согласно которому мир сотворен Богом. Существует 2 вида бытия: абсолютное бытие, т.е. Бог, и сотворенное бытие природа и человек. Человек, как подобие и образ Бога, имеет способность к духовной жизни, т.е. служить Богу и поддерживать установленный им порядок, в том числе и моральный. Однако в мире существует конкретное эмпирическое зло. В чем его источник?

 

Бог, по определению, всеблаг, следовательно, он не может быть ответствен за зло. Источник зла, согласно христианству, в свободной воле человека, благодаря которой первые люди ослушались Бога и были изгнаны из рая. Человек оказался в естественном, природном мире, где вынужден добывать себе пропитание на каждый день. Тем самым он стал заниматься практическими делами, отошел от Бога и впал в грех. Первородный грех наследуется от поколения к поколению и поэтому все человечество погрязло во грехе. Греховность — это всеобщее качество людей, вытекающее из свободы и гордыни человека. Она ослабляет душу человека и склоняет его ко злу.   Человек способен обрести счастливое бессмертие только через Бога. Быть нравственным — это значит соблюдать запреты и заповеди Бога, не отступать от пути, предначертанного им. Тем самым, религиозность и нравственность по сути тождественны.

 

Человек получает моральные ценности от Бога двумя путями. Первый путь естественный: в процессе творения души Бог закладывает определенные нравственные чувства (совесть, стыд и др.), которые предопределяют дальнейшее нравственное развитие личности. Однако этого оказывается недостаточно для нравственного поведения людей. Люди живут в грешном мире, где есть соблазны и искушения, а потому они могут не услышать или не понять голос собственной совести. Поэтому необходимы заповеди, предписания, которые содержатся в Библии.   Образ Иисуса Христа — это путь послушания воле Творца и образец нравственно совершенной жизни. Он живет среди людей, страдает и умирает как человек, будучи невиновным. Жизнь, смерть, воскрешение Христа — это ступени его нравственного служения, увлекающего за собой не принуждением, а примером любви, самоотверженности.   Ведущей христианской добродетелью является любовь. Люди приобщаются к Богу прежде всего через любовь. Христианская любовь бескорыстна, деятельна и милосердна. Такая любовь делает невозможным отвечать злом на зло. Христианская любовь, понимаемая как этический идеал, не восторгается врагами, но она учит их прощать и, если надо, вступать с ними в диалог. Милосердная любовь безмерна, она выше справедливой оценки поступков.   Любовь предполагает смирение.

 

Оно означает отказ от собственного своеволия и выражается в умении обуздать свои страсти. Смирение невозможно без веры. Человек, не полностью уверенный в Боге, в его всесилии, всегда будет стремиться сам решать собственные проблемы. Смирение и вера подразумевают надежду. Надежда означает, что каждый отдельный человек находится под покровительством Бога и всегда может на него положиться. Христианство осуждает пессимизм, тоску, поскольку они означают эмоциональное недоверие к Богу, сомнение в его милосердии и справедливости.   Таким образом, христианская этика возвышает мораль над другими формами духовного освоения мира (кроме религии), придав ей абсолютный характер, освятив авторитетом Бога. Христианство показало равенство и одинаковость всех людей перед Богом, а фактически в своих нравственных возможностях. Оно утвердило возвышенный и бескорыстный характер нравственности.  3. Этика Нового времени (XVII -XVIII вв.)   Духовная жизнь Нового времени ориентируется на новые ценности, сформировавшиеся в период Возрождения, Реформации, а именно — на развитие разума, науки как основного условия общественного прогресса. От науки требуется практическая отдача, полезность. Главным носителем разума является человек, следовательно, этика должна ориентироваться на жизненные потребности и интересы людей.

 

Моральная ценность человеческих поступков определяется характером знаний о мире природы и о собственном существовании человека. Показательны в этом смысле учения Б. Спинозы и И. Канта.   Бенедикт Спиноза (1632 1677) — нидерландский философ, который разработал свою этическую концепцию на основе учения о вечной и бесконечной природе — субстанции, которая действует согласно вечным законам. Человек как часть природы подчиняется природным закономерностям. В человеке тело и дух — это одна и та же сущность, субстанция, имеющая два модуса: протяженность и мышление. Условием разработки этики Спиноза полагал познание телесных процессов в человеке. Он приблизил метод психологии к методам механики и физики и свел все многообразие психической жизни к двум началам разуму и аффектам (страстям).

 

Аффект, по Б. Спинозе, выражает состояние душа и тела. Все аффекты вырастают из стремления каждого к сохранению своего существования. К числу основных аффектов относятся также удовольствия и неудовольствия. Понятие аффекта, страсти выражает пассивные состояния человеческой души, порождаемые чувственным, недостоверным познанием. Б. Спиноза называет рабством бессилие человека перед лицом своих страстей, ибо в них выражается слабость человека, обусловленная его сущностью как природного существа. Всякий аффект перестает быть пассивным состоянием, как только человек образует о нем ясную и отчетливую идею, т.е. познает его. Свобода — это познанная необходимость.

 

По Спинозе, у разных людей существуют различные степени свободы. Хотя познание бессильно перед аффектами, оно само может стать страстью (любовь к познанию). Радость познания может подавить все другие аффекты и тем самым привести человека к подлинной свободе.   Таким образом чувственно-абстрактное знание, состоящее из смутных идей, порождает пассивные состояния человеческого тела и духа. Человек, мыслящий лишь о том, что он ощущает, скован своими страстями. Находясь на этом уровне познавательной деятельности, человек лишь частично осознает свои желания, не понимая их истинных причин.

 

Свобода воли иллюзорна, поскольку все действия людей навязаны им внешними обстоятельствами. Подлинная свобода, которая не нарушает природную необходимость, связана лишь с достоверным, рациональным познанием. Это знание позволяет понять необходимость, присущую всем природным вещам, и осознать себя звеном единой субстанции. Идеал морального человека — мудрец, поднявшийся над эгоистическими интересами и избавившийся от страданий, связанных с попыткой выступить против необходимости. Рационалистическая методология Спинозы в области этики позволяет ему сформулировать основное требование морального учения: «не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать».  4. Этика И. Канта (1724 1804)   Это главная часть философской системы Канта. Он исходит из примата практического знания над теоретическим, деятельности над познанием. Практический разум у И. Канта означает разум законодательствующий, а значит, создающий принципы и правила морального поведения. Философ строит свою этику на принципах онтологической двойственности человека, рационализма, ориентации на должное, автономности и априоризме.   Рационализм кантовской этики означает убеждение философа в том, что не чувственные влечения и не порывы сердца, а разум должен судить о добре и зле.   Под автономностью понимается независимость моральных постулатов от внеморальных доводов и оснований.

 

Ни чувства, ни эгоизм, ни пользу, ни вред не должно принимать во внимание. Мораль автономна и в отношении религии. Человек морален изначально, и поскольку он морален, он верит в бога.   Автономия нравственной воли означает, что она является законом для самой себя. Практический разум сам себе предписывает принципы нравственного поведения, находит их в себе в качестве внутреннего побуждения. Он единственный источник морали.

 

Тем самым автономность этики И. Канта непосредственно перерастает в априоризм. Для такой этики ориентиром являются не фактические поступки людей, а нормы, вытекающие из «чистой» моральной воли. Это этика долга как центральной ее категории. Получается, что поступки, совершенные без расчета, пользы, в основе которых лежит лишь идея долга, являются более возвышенными и благородными. Желая показать независимость требований долга от реальной эмпирической жизни индивида, И. Кант вводит понятие «легальных» и «моральных» поступков, в основе которых лежат гипотетический и категорический императивы.

 

Императив — это правило, содержащее объективное принуждение к поступку. Гипотетические императивы лежат в основании морали, ориентирующейся на внешние мотивы поведения, такие как стремление к удовольствию, успеху и т.п. Например, приноси пользу другим людям, если хочешь, чтобы они делали полезное для тебя. Среди поступков этого типа могут быть поступки, сами по себе заслуживающие одобрения. В целом, это поступки, которые сами по себе не могут осуждаться, они допустимы, легальны.

 

Этика легальных поступков соответствует области обыденного нравственного сознания.

 

Однако И. Кант признает этику, обосновывающую собственно моральные поступки. Основанием их является априорные законы морали, априорность которых состоит в их безусловной необходимости и всеобщности, что не означает, будто люди всегда их осознают и следуют им.

 

Они не суть указания к конкретным поступкам, а лишь форма всякого морального волеизъявления, они восходят к единому принципу — категорическому императиву.   Категорический императив гласит: «Относись всегда к другому человеку как к цели, но никогда как к средству». В нем фиксируется формальное выражение того идеала, который в соответствии с практическим (моральным) разумом человечества должен быть безотносителен к реальности. Противоречие между стремлением к счастью и требованием долга может быть разрешено только за пределом человеческой жизни, где гарантом может быть Бог. Так И. Кант вернулся к религии, показав, что религиозная вера есть следствие моральности человека.   5. Марксистская этика   Этика марксизма, с одной стороны, продолжает линию классической философии с ее принципом рационализма в объяснении общественных явлений, в том числе и морали.

 

С другой стороны, марксизм преодолевает абстрактное морализаторство через материалистическое понимание истории.

 

Мораль понимается не как особая сфера духа — божественной воли, а как продукт общественного производства материальных благ.   Марксизм переосмысливает натуралистическое понимание человека и морали, которая выводилась из «природы человека».

 

Ключ к пониманию сущности человека марксизм видит не на пути выявления биологических и антропологических свойств человека, а в изучении совокупности общественных отношений, создаваемых человеком. Раскрытие сущности человека, по марксизму, предполагает исследование процесса общественной жизни вместе с явлениями духовной жизни — ценностями, идеалами. Поэтому нравственные ценности понимаются не изначально данными человеку от природы, а выработанными в ходе общественного развития.   Марксистская этика основана на убеждении во всесилии социальной практики, коренным образом преобразующей систему общественных отношений. Исторический оптимизм основывается не на вере, что мир устроен таким образом, что в конечном счете истина и человечность совпадают, а на убежденности, что этот идеал достижим в силу созидательной деятельности самого человека. Эти положения составляют существенный вклад в разработку морального учения.

 

Вместе с тем, в марксизме имеются положения, требующие известной переоценки.   Прежде всего это касается учения о классовой сущности морали, ее подчинении политике, необходимости революционного насилия и диктатуры. Классовая сущность морали с необходимостью приводит к ее подчинению политике как определенному способу реализации массовых интересов. Тем самым мораль лишается своеобразия, превращаясь в средство оправдания утилитарной практики определенных социально-политических сил. Такая мораль была необходима для оправдания диктатуры революционного класса, опирающейся на насилие власти, необходимой для разумного переустройства общества.

 

Понятно, что такая концепция нравственности не могла найти достаточно последователей в индустриально-развитых странах, где частная собственность продемонстрировала экономическую эффективность и способность выступать условием человеческой автономии. Естественно, что практическое испытание марксистская теория прошла в России отсталой феодальной стране с вековыми деспотическими, патриархальными традициями.

 

Итогом принудительного насаждения равенства и братства, коллективизма стало равенство в нищете и рабстве.  6. Этика Ф. Ницше (1844 1900)   Ф. Ницше продолжил линию иррационализма, пытаясь осмыслить кризис европейской культуры, науки, морали. Он называл себя «имморалистом», «антихристом» и т.п., объявляя великую «переоценку ценностей» современной ему культуры и цивилизации.   Ф. Ницше вслед за А. Шопенгауэром полагает, что в мире существует антиэнтропийная сила, организующее начало, которое мы знаем в виде жизни.

 

Эту силу он называл волей к власти. Для Ф. Ницше жизнь — это стремление к полноте власти.   Развитие культуры — результат приспособления человека к условиям своего существования. Человек, являясь изначально «слабым животным», вынужден использовать в этом процессе не волю, а интеллект и фантазию. Поэтому культура всегда антиномична, можно выделить 2 типа культуры.

 

Первый связан с рационализмом, сознательным противостоянием миру.

 

Это «аполлонийская культура». Ее цель — упорядоченность мира ценой его упрощения, схематизации.

 

Второй тип связан с творческим отношением к миру, что требует оптимального развития индивидуальности, основанной на волевом начале.

 

Этот тип культуры Ф. Ницше называет «дионисийским».   Ф. Ницше полагает, что европейская культура идет к своему закату из-за того, что ориентирована на идеалы, противоречащие жизни, воле к власти. Добиться перелома в европейской культуре, по Ницше, можно, лишь отказавшись от ее двух основных иллюзий.

 

Одной из них является христианская мораль. Вред, причиненный христианством европейской культуре, Ф. Ницше усматривал в противоречащей жизни апологетике слабости, всепрощения, ненасилия. Отдавать предпочтение христианскому образу жизни — это то же самое, что любить лес, состоящий из полузасохших и полугнилых деревьев. Именно христианство виновато в насаждении в обществе морали рабов, воспитании раба в человеке. Как пишет философ, христианство проповедуют калеки, убогие телом и духом, обиженные жизнью люди.

 

Призывами к скромности и равенству эти плебеи пытаются оправдать свою бездеятельность, бездарность, опустить до своего уровня способных и сильных.   Равенство — это другая иллюзия, лежащая в основе социализма, демократии. К равенству стремятся слабые, сильные избегают его всеми средствами.

 

Люди в целях безопасности установили между собой равенство, противоречащее природе, считает Ф. Ницше. Одни рождаются послушными, со слабой волей, другие — с сильной волей и инстинктом господства, — таков закон природы. Поэтому общество должно быть иерархическим по структуре и аристократическим по духу.

 

Должна быть вершина, представленная немногими, а остальные должны стремиться к ней.

 

Нужно бороться против объединения слабых. Они тянутся друг к другу и оказываются сильнее одиноких героев.   Проповедуя идею торжества жизни, Ф.

 

Ницше выступает против возведения любых рамок, ее ограничивающих. Именно этим объясняется его нравственный декаданс, направленный против моральных устоев общества. «Чего добивается мораль? спрашивает Ницше. Постоянного воспроизводства «среднего человека», обывателя, лишенного творческого начала.

 

Мораль — это средство подчинить человека интересам рода и тем самым заставить работать для других. У человека будущего — сверхчеловека — должна быть новая мораль, опирающаяся не на рассудок, а на волю. Главные заповеди будущей морали, предлагаемой Ф. Ницше, можно сформулировать следующим образом:   люби самого себя;   люди по природе не равны;   каждый должен стать свободным;   жизнь — это сила и красота.   Они и должны служить критериям нравственности.   Ф.

 

Ницше убежден, что культура — область и результат деятельности элитарного человека, наделенного волей к жизни и свободного от предустановленной морали. Создавать ценности должен сам человек, чтобы дать смысл земле и истории. На человеке будущего, освобожденном от иллюзий прошлого, лежит огромная ответственность. Эта ответственность состоит в том, чтобы преодолеть негативные последствия развития культуры западной Европы, которую философ называет культурой варварства.

 

В ней наука служит идеям нигилизма, разрушения и политического господства.   7. Этика Альберта Швейцера (1875 1965)   В основе его этики — благоговение перед жизнью. Он считает, что этика всегда имела своим предметом отношение человека к человеку и обществу, и в этом ее основной порок. Причина бесплодия европейской этики кроется в ее предпосылках.   Во-первых, этика не должна основываться на рационалистической теории познания, она вырастает только на почве мистики.

 

Следовательно, этика должна быть не научной, а мистической, религиозной.   Во-вторых, мораль не может иметь натуралистических оснований, более того, ее нельзя вывести из внешних фактов.   В-третьих, этика никогда не может быть этикой общества, а только личности.   А. Швейцер выделяет в жизни человека два периода:   1) эгоистический, который посвящен удовлетворению частных стремлений;   2) моральный, христианский — это период самоотречения, служения людям.   Взаимосвязь между ними состоит в том, что чем больше внимания человек уделял себе в первой половине жизни, тем лучше он развил свои способности и тем более полезен будет людям во второй части жизни.   По А.

 

Швейцеру, безнравственным является вмешательство во внутренний мир человека, навязывание своих мнений и оценок. Человек должен совершать только те поступки, за которые может нести полную ответственность.

 

Руководством к действию является чувство вины за благополучную эгоистическую жизнь. В частности, философ полагал, что жители богатых стран несут ответственность за страдания народов третьего мира.   Яркой чертой личности и учения А.

 

Швейцера было подвижничество — непосредственное служение людям. Основные признаки подвижничества:   а) помощь в любых условиях и жизненных обстоятельствах;   б) подвижник должен находиться в тех же условиях, что и те, кому он помогает, терпеть ту же нужду;   в) деятельная помощь, а не просто сочувствие;   г) чистота мотивов помощи.   Человек не должен использовать несчастье других для самоутверждения, любования собой.   А. Швейцер провозглашает единственно верную, по его мнению, предпосылку этики: «Я есть жизнь среди жизни, которая хочет жить». «Я есть жизнь» это исходный постулат, который принимается, но рационально не обосновывается. Жизнь — это тайна, и ни одна наука не может сказать, что это такое.

 

Под жизнью он понимает не особую форму движения материи, а бытие вообще. Воля к жизни, по его мнению, и является высшей бытийной реальностью. Это создает почву для создания «универсальной» этики. Вместо этики, имевшей своим предметом межчеловеческие отношения, выдвигается задача создать этику, имеющую дело с отношением человека ко всему сущему.   Таким образом, этика имеет космическую природу. Ее высшим принципом является благоговение перед жизнью. Она утверждает безграничную ответственность за все, что живет. Поэтому добро есть то, что способствует сохранению жизни, а зло то, что уничтожает жизнь.   «Благоговение» выражается в стремлении сохранить любую жизнь, делать максимально возможное добро. А. Швейцер полагал, что зло является злом даже тогда, когда оно неизбежно или жизненно необходимо. Полностью зла избежать невозможно, но человек способен уменьшить его. Эти нормативные выводы имеют у А. Швейцера не символический смысл, а являются прямыми рекомендациями к действию. Этика благоговения перед жизнью приводит к определенным практическим следствиям. Первое: подлинного благоговения перед жизнью можно достичь только через самоотречение, т.е.

 

уяснение того факта, что человек ничуть не лучше другого живого существа. Второе: поскольку человек постоянно вступает в конфликт с другими жизнями, постольку удел нравственной личности — сознание своей неистребимой вины. Чистая совесть, по А. Швейцеру, есть изобретение дьявола. Этика благоговения не мирится, но энергично противостоит необходимости, толкающей человека на конфликт с другими жизнями. Но именно поэтому она оказывается благодушной иллюзией.  Контрольные вопросы   1.

 

Раскройте содержание этики Сократа.

(Visited 1 times, 1 visits today)
Do NOT follow this link or you will be banned from the site! Пролистать наверх