ТЭСС Л В ЭТО — НАША ИСТОРИЯ РИГА 2005 380 С

   Л. В. ТЭСС                      ЭТО — НАША ИСТОРИЯ                                              РИГА — 2005    УДК 94(470)   Т 967                             Эта работа — ещё одна попытка осмысления того, что произошло с нашей страной, с той силой, которая честно защищала интересы трудового народа и, в одночасье, отдала власть кучке людей, разгромивших великую страну страшней чем татаро-монголы и подло предавшую собственный народ во имя своих шкурных интересов. Трудно осознать сразу происшедшее, но не осознав всего, мы не сможем найти ответ, что и как делать дальше, чтобы выбраться из той беды, в которую вовлекли народы многострадальной страны.                           ISBN — 9984 — 9773 — 1 — 5 C Л.В.Тэсс   2005 г.   СОДЕРЖАНИЕ    1. ПРЕДИСЛОВИЕ ……………………………………………… стр. 3    2. Глава первая. ПО СТРАНИЦАМ ИСТОРИИ.     а/ ОТ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ   РЕВОЛЮЦИИ ДО ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ . стр. 11     б/ ОТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ   ДО РАЗГРОМА В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ……………………… стр. 51     в/ ОТ ПОЛИТИКИ К ЭКОНОМИКЕ……………………………… стр. 93    3. Глава вторая. О ВОЖДЯХ И ЛИДЕРАХ.     а/ ОТ В. И. ЛЕНИНА ДО И.В. СТАЛИНА……………………… стр..107     б/ ОТ Л. И. БРЕЖНЕВА ДО В. В. ПУТИНА…………………….стр.. 121     в/ ОТ КОММУНИСТОВ ДО «ЧЛЕНОВ ПАРТИИ»…………….. стр.. 127    4. Глава третья. О МОРАЛИ И ИДЕОЛОГИИ     а/ ДИАЛЕКТИКУ НЕ ПЕРЕКРИЧАТЬ…………………………… стр.132     б/ ЛОЗУНГИ, КОТОРЫЕ ЖИВУТ ВЕЧНО ……………………… стр.144     в/ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И НАРОД………………………………… стр. 155     г/ РЕЛИГИЯ И НАРОД…………………………………………….стр. 162     д/ ИСКУССТВО И НАУКА…………………………………………стр. 173     е/ МУЗЫКА ………………………………………………………. стр. 177     ж/ ЖИВОПИСЬ И СКУЛЬПТУРА……………………………….. стр.179    5. Глава четвёртая. О ПРОСТОМ ЧЕЛОВЕКЕ ………….. стр. 181    6. Глава пятая. ЧТО ДЕЛАТЬ? …………………………… стр. 196    7. Заключение ………………………………………………………. стр. 213         Россия, Русь! Храни себя, храни!   Смотри, в леса твои и долы   Со всех сторон нагрянули они,   Иных времён татары и монголы.   Н.М.Рубцов       ПРЕДИСЛОВИЕ     Тезисно: 1/ по страницам истории.     Трудно начинать объективный разговор о сегодняшней жизни под психологическим прессом нынешних средств массовой информации, а в последнее время к ним прибавился «психонаркотик» — Интернет. Прикрываясь фальшивым лозунгом деидеологизации как щитом, они на деле, фактически внедряют, вколачивают, вбивают сегодня в сознание людей идеологию империализма, идеологию господства ЧИСТОГАНА, БАРЫША, МАМОНЫ, ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА. А это — идеология беззакония, оправдывающая любое преступление, если за ним стоит сверхприбыль! Утверждать, что существуют ныне государства, неидеологизированные, значит брать на себя смелость утверждать, что есть и такие явления как сухая вода, омолаживающая оспа или оздоровляющий СПИД.   Лозунг «деидеологизации» был необходим апологетам капитализма для того, чтобы уничтожить идеологию социализма. Задача эта продолжает выполняться и сегодня.   Все, что обрушилось на советское общество, на социум, именовавшийся социалистическим содружеством, пришло не в одночасье. В полном соответствии с законами материалистической диалектики шел процесс развития социалистического государства, основой которого был СССР.   Процесс этот зависел от исполнителей, от того, насколько умело, они реализуют наработки классиков марксизма-ленинизма, насколько талантливо будут разрабатывать теорию социалистического строительства, когда практика партийного и государственного строительства потребует от них новых решений. В соответствии с задачами, которые стояли перед советской властью и органами её управления, строилась внутренняя и внешняя политика государства, защищать которую, был призван соответствующий государственный аппарат.   Всё это обычная практика любого государства во все века. Разница заключалась в том, что СССР был антиподом капиталистических государств. В нём создавался совершенно новый тип экономики, экономики социалистической, направленной на обслуживание нужд трудового народа. Отсюда специфическая внутренняя политика, полярно противоположная политике капиталистических государств, живущих по законам рыночной экономики — полной противоположности экономики социалистической. Внешняя политика государства, обеспеченная могучей экономикой и современным военным потенциалом, обеспечивала государству сильные позиции на международной арене.   Задача уничтожить это государство, начиная с 1917 года не сходила с повестки дня мирового капиталистического сообщества. Причём, пути исполнения этой задачи до Великой Отечественной войны, сводились к военным средствам. После окончания 2-й мировой войны, когда для всего мира стало ясно, что силой с нашим государством ничего нельзя сделать, новые стратеги империализма начали искать иные варианты.   Всё это время западные спецслужбы активно создавали пятые колонны в странах, образовавших своё социалистическое объединение. Использовалось уже не сила оружия, а сила идеологического воздействия, подкреплённого крупными финансовыми вливаниями в протестную среду. Они нашли — таки, тот «золотой ключик», который позволил им оформить идею, способную бороться с коммунистической идеей Свободы, Равенства и Братства и, не постояв за ценой — добиться успеха! Этот успех они сегодня и празднуют.   Кризис СССР наступил в 80-х годах, однако и сегодня аналитических или, хотя бы критических материалов, позволяющих судить о том, как и по какой причине, случилась контрреволюция, рекламных роликов и аннотаций широкой публике не предлагается. Даже если и есть такая литература, то очень трудно узнать, где она хранится и как ее достать. А ведь интересно и поучительно, и познавательно было бы узнать как великую мировую державу, 70 лет отражавшую все вооруженные нападения империалистических сил, за 10 лет разгромили на голову новые управители?   В этом плане можно сослаться на две, по всей вероятности, из многих, книг, замалчиваемых «изо всех сил» официальной пропагандой — «Историю крушения СССР» и «Революционное обновление человечества», в которых рассматриваются некоторые аспекты этой проблемы.1 В то же время, для вхождения в тему НЕОБХОДИМО ознакомиться с литературными перлами наших откровенных врагов — Зб.Бжезинского -«Великая шахматная доска»2 и Джорджа Сороса — «Кризис мирового капитализма»3   Как могло случиться, что Латвийская Республика, возникшая в результате победы социалистической революции в России по декрету, подписанному В.И. Лениным, восстановленная из руин после второй мировой войны за счет ресурсов Советского Союза, провозгласила в 90-х годах тезис о том, что «основной опасностью для Латвии является Россия»?   90-е годы ХХ-го столетия богаты политическими катаклизмами, повлекшими за собой кардинальные изменения во многих областях жизни великой державы, именовавшейся СССР. Смешно было бы думать, что крушение такой страны произошло само по себе. Это только в сказках бывает!   Развал СССР «обкатывался» долго. Все эти «заходы» отрабатывались на Венгрии, Польше, Чехословакии. «Холодная» война по накалу не уступала «горячей», а по затраченным деньгам оставила далеко позади затраты 2-й мировой войны. Но это «прокручивание» механизмов разгрома СССР, по оценке идеологов Запада, того стоило!   Первый по своей удачливости шар, «закатили» в Польше, когда «черные» деньги западных спецслужб, подняв «Солидарность», как защитницу интересов польского народа, позволили вышедшим из подполья националистам захватить власть. Дальше пошло легче. Пришло понимание, того, как пятые колонны в любой республике СССР и его государствах-сторонниках, должны мобилизовывать реакционные силы в объединения националистического толка и тогда появились Народные Фронты: в Латвии, Белоруссии, Литве, Молдове, Армении, Эстонии, Азербайджане, Грузии. Везде, где они создавались, текла кровь! Именно они бросили в землю своих республик семена вражды и злобы, которые цветут и плодоносят сегодня.   Из всех бывших республик СССР только Белоруссия (и то не сразу), смогла противостоять боевикам Народного Фронта. Произошло это, когда к власти пришёл не сменивший своих политических убеждений Президент А. Лукашенко и его команда. Но ядовитая погань белорусских националистов, собранная и подкармливаемая долларовыми вливаниями агентов влияния США, не оставляет попыток уничтожить социализм в Беларуси, ликвидировать последний наглядный пример для всех народов мира, как могут жить трудящиеся, если в стране существует их власть. Власть, обеспечивающая бесплатное здравоохранение, образование, отсутствие безработицы и твёрдую уверенность в завтрашнем дне.   Для западного мира — это очень опасный пример! Надо полагать, он не оставит в покое эту страну, рассчитывая хорошо поживиться при её развале. Иначе нет смысла вкладывать миллионы на подкормку созданной ЦРУ «оппозиции», «раскачивая» здесь политическую ситуацию. Если западным заказчикам для реализации своей цели понадобится новое кровопролитие, то этот заказ будет выполнен по полной программе, теми же исполнителями, проворачивающими свои грязные дела во славу новой «демократии» за американские деньги.   Сломав западные границы СССР, но не добившись развала России, западный мир стал разыгрывать исламскую карту. Карту, которая не использовалась в этой политической игре со времен гражданской войны, когда всю нечисть — басмачи, дашнаки и прочая дрянь была сметена с политической карты страны Советов. Сегодня их наследники опять в игре с тех же позиций, которые были биты тогда, но выигрываются теперь. И вся эта мерзкая игра ведется под вопли о «свободе», «демократии», счастье народа и процветании родины!   В России, правопреемнице страны, потерпевшей сокрушительное поражение в «холодной» войне, к власти пришли бывшие диссиденты, коллаборационисты и прочая агентура ЦРУ, ярые сторонники империализма США, обеспечившие под контролем кураторов из Вашингтона установление того порядка, который устраивает американский капитал.   Учитывая диалектически обоснованный вывод теоретиков коммунизма о том, что в случае новой «горячей» войны империализм потеряет все свои позиции, западный капитал сделал ставку на выигрыш в войне «холодной» и добился успеха! А этот вариант коммунисты «не просчитали». Практика показала, что тактика «холодной» войны выгоднее для империализма и дает ему преимущества, которые обеспечивают достижение требуемых результатов в сражении с противником..   Однако, анализируя события ХХ-го века и в особенности его последнего десятилетия, следует сказать, что победа эта, по-видимому (или скорей всего) не окончательная, а временная. Борьба между идеологиями и системами хозяйствования будет продолжаться до полного перелома или перерождения, ибо система, порождающая нищету и бесправие, обречена на отмирание. Тем более, что страны и народы, в полной мерой вкусившие социалистических преимуществ жизни, никогда не согласятся с такими «достижениями» империализма как безработица, нищета, платные образование, медицина и т.п.     Пришла пора посмотреть на события конца ХХ-го века, по возможности без эмоций, но обстоятельно и объективно, пока все еще свежо в памяти и живы действующие «герои» черного передела.     2/ о вождях и лидерах.     Последние 70 лет нашего ХХ-го столетия были весьма богаты многочисленными как положительными, так и отрицательными примерами деятельности политических и государственных деятелей, осуществлявших руководство правительствами в разных странах.   Такие имена как Остин и Нэвилл Чемберлены, Уинстон Черчилль, Франклин Рузвельт, Владимир Ильич Ленин, Иосиф Виссарионович Сталин, Шарль де Голль, Анри Петен, генерал Франко, Адольф Гитлер, Бенито Муссолини у всех на слуху. Великие государства — великие люди. Но и у маленьких государств были свои лидеры: Карл Ульманис, Антанас Сметона, Константин Пятс. Все они имели свои армии, полиции, спецслужбы. Каждый вождь и лидер руководил по-своему, но в духе времени и теми средствами, которые признавались законными во всех развитых, считавшихся цивилизованными государствах.   Почему же сегодня под микроскоп общественного мнения попали только В.И.Ленин и И.В.Сталин? Разве мало рабочего люда и представителей прогрессивной общественности полегло в других государствах от пуль и полицейского произвола по прямому указанию своих вождей? Отчего же ныне поднимается вой до самого неба только о Советском Союзе и его руководителях? Почему не выводятся на суд мировой общественности роковые события происходившие в развитых государствах в тех интервалах времени, чтобы можно было сравнить в какой обстановке жил трудовой народ в этих странах и в СССР? Ведь эти материалы можно взять даже из выходивших тогда газет, хранящихся в библиотеках.   Но молчат борзописцы, состоящие на службе у капитала об этом: невыгодно, не та картина нарисуется, за которую сегодняшние хозяева СМИ деньги платят. Но зато этот, с позволения сказать, «феномен» именуется «независимой» прессой. Независимой от истины, но зависимой от денег, ибо «кто платит, тот и заказывает музыку»!   Рассмотрим все эти факты во взаимосвязи, в цепи событий, чтобы понять — что к чему.     3/ о морали и идеологии.     Если начнем разбираться с вышеназванными вопросами, то неизбежно упремся в проблему, которая заставит нас обратиться к извечным вопросам о морали и идеологии в обществе, их роли и значении для людей, составляющих не только население государства, но и семью.   Вопрос: можно ли уничтожить идеологию приказом? Пулей? Силой? Вопрос далеко не новый. Но и ответ на него давно известен: от первых христиан до коммунистов-большевиков люди ради претворения в жизнь светлых идеалов шли даже на смерть.   Идеологию можно победить, только другой идеологией. Нельзя запретить людям мыслить! Как же получилось, что реакционная буржуазная идеология одолела на данном этапе прогрессивную идеологию социализма?   Вряд ли это её победа. Скорей это победа капитала в психологической, а не идеологической войне. Как показывает практика, положительные стороны социализма слишком живы среди народов бывшего СССР и находят всё больше сторонников в условиях сегодняшней жизни.   Можно свергнуть власть, но нельзя убедить народ, что сегодня жить лучше, чем вчера. А именно на это направлены все силы пропагандистского аппарата действующей власти, при крайне ничтожном сопротивлении оппозиции. Ситуация эта, в свою очередь, ведёт лишь к неуверенному, разрозненному сопротивлению отдельных слоёв общества, пытающихся переломить ситуацию в свою пользу.   Понимая, что положение будет осложняться чем дальше тем сильней, власть имущие к официальным средствам психологической обработки прибавляют различные, так называемые «левые» или «правые» реакционные организации, играющие «под их дудку». Их задача — разлагать народные массы с целью не дать восстановить монолитную партию коммунистов как единого боевого отряда трудового народа, сильного своей дисциплиной и убежденностью. В ленинские времена членов таких организаций именовали «оппортунистами» — людьми, готовыми идти на любые уступки даже в ущерб своей партии.   Стараясь опорочить коммунистические идеи, сегодня находятся и такие, мягко выражаясь, политиканы, которые равняют коммунизм с фашизмом (нацизмом — как кому нравится), требуя судить и осудить марксистско-ленинскую идеологию. Эти истерические вопли свободно проходят по средствам массовой информации, но грамотных оппонентов на эту арену не выпускают. Потому, что «демократия» у нас.   Никогда еще не сталкивались с такой силой две морали, две идеологии: буржуазная и коммунистическая. Вопрос о том, какая в итоге победит, у объективных теоретиков не вызывает сомнения: альтернативы коммунистической морали нет. Вопрос в том — как скоро это произойдёт. Вряд ли сегодня кто-нибудь может дать ответ на этот вопрос. Но вот скрупулезно рассмотреть, как в бывшем социалистическом обществе были преодолены границы естественной скромности до вседозволенной распущенности, от партийного пуританства до попыток воскресить публичные дома, похоже, настала.   Не все так уж просто и однозначно в нашем мире. И идеология — это не изобретение большевиков. Идеология — это оружие любого государства, которое использует ее то как скальпель, то как пулю, то как дубину, то как пряник: в зависимости от решаемых задач и прочих условий — каждому овощу свое время! А верным ассистентом или подручным, в зависимости от ситуации, владеющим этой технологией, выступает, как показало время, интеллигенция.   В революцию и послереволюционные годы, в военное и мирное время, а тем паче во времена контрреволюции, интеллигенция непременно занимает свое место, определяя таким образом тактику и стратегию борьбы в обществе. Как же случилось, что советская интеллигенция, плоть от плоти своего народа, предала его интересы ради собственной корысти, плюнув в руку, ее вскормившую. Как вопреки христианским канонам, соблюдать которые она клянется, сделала все от нее зависящее, чтобы помочь временщикам в республиках бывшего СССР растоптать достоинство собственного народа, обрекая его на голод, нищету и вымирание?   Было в СССР два класса: рабочие и крестьяне, а между ними тонкая прослойка — интеллигенция. Но за годы советской власти изрядно эта тонкая прослойка отъелась и прибарахлилась. Из «тонкой» стала откормленной. А когда пришла пора испытаний, предала ту партию, которая ее вырастила. Предала ту идеологию, которая ее нянчила. Предала интересы своего народа.   Но когда «новые демократы» реализовали свою «перестройку», отпихнув эту «тонкую прослойку» локтями, завизжала она на все голоса и стала возмущаться, что её уничтожают. За что боролись? — кричат. А боролись-то за место у кормушки, а она не резиновая. Теперь недовольны новыми господами. А каково народу — это их не касается, своя рубашка ближе к телу. Чью идеологию проповедуют теперь? О какой «деидеологизации» визжат? На кого обижаются?   Почему честные интеллигенты, возмущенные тем, что совершают власть имущие и их идейные подпевалы, молча терпят невзгоды и лишения, боясь даже стать в пикет или выйти на протестную демонстрацию? Не потому ли, что собираясь перестраивать жизнь к лучшему, перевели революцию в контрреволюцию? Стыдно им теперь, порядочным-то людям перед народом. Вот они и сникли, вместо того, чтобы народ поднимать на борьбу. Вместо того чтобы покаяться за содеянное, публично о своих ошибках сказать, пути решения народных бед предложить. Молчат…   Почему в защиту интересов трудового народа не выступают наши корифеи и цицероны? Почему променяли советскую власть на власть денежного мешка, позабыв святые принципы русской интеллигенции — помогать своему народу в борьбе за счастливую жизнь? Свобода! Равенство! Братство! — кричали они в дни контрреволюционного переворота, не смущаясь, что это — коммунистические лозунги. Обещали всем и каждому, что осуществят эти принципы и обеспечат всеобщее счастье.   На поверку оказалось, что новые буржуа и мещане ничуть не изменились со времен Великой Французской революции. Как тогда, так и теперь, главное для них — ухватить власть и стать поближе к государственному пирогу, чтобы набить собственные карманы. И сегодня справедливо утверждение В.И.Ленина: «пролетариат борется, буржуазия крадется к власти».   Все как всегда. Почему мы забыли уроки истории?   Попробуем разобраться в этом.     4/ о простом человеке     Хуже всех досталось простому человеку, задавленному контрреволюцией. Со всех сторон обрушились на него всяческие напасти. А защитить его оказалось некому. От коммунистов народ отпугнули, а он и поверил в то, что они плохие. «Новые защитники», ободрав его как липку, бросили на произвол судьбы. Ставку сделали, в первую очередь, на милицию — защиту и охрану народа. И кинули «на борьбу с массовыми беспорядками», для чего и внутренние войска выставили.   Это из бывшей-то Краснознаменной, РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ милиции, плоть от плоти народа. И с какими-такими «массовыми беспорядками» должна была она бороться? Кто эти беспорядки устраивать-то хотел? Ведь не «челноки» или «новые русские»? Вот и получается, что неприятностей власти ждали от заводского да иного трудового народа, боясь их и войско готовили, чтобы сыновья и братья своих отцов-матерей да родню дубинками и слезоточивым газом разгоняли.   Так разве беспричинно народ стал на улицу выходить? Когда люди работали у станков, в поле, на фермах — они были рабочими, крестьянами — трудящимися. И было у них все, что необходимо для мирной и спокойной жизни.   Но стоило этим людям, старым и молодым, одиноким и семейным дружно выйти на улицу, требуя справедливости, возвращения им утраченных прав, как их обозвали «бесчинствующей толпой», создающей «массовые беспорядки».   Именно против них бросают «внутренние войска», бросают для истязания тех, кто эту власть кормит, поит, обувает и одевает. Будет этому беспределу конец или нет? Как жить дальше и на кого ориентироваться? Поговорим об этом обстоятельно.     5/ что делать?     Тяжело дались эти годы коммунистам. Не все выдержали тяжкие испытания, выдавшиеся на долю страны и партии. Одни ушли, как говорится «в мир иной», другие порвали все связи с партией, бросив её на произвол судьбы, третьи переметнулись в холуи к новым властителям, надеясь на жирный и сладкий кусок с барского стола новых хозяев.   Так произошел естественный отбор в партии коммунистов, но от мусора и конъюнктурщиков еще предстоит партии освобождаться, проведя чистку своих рядов по образцу своих предшественников из ВКП (б). От этого она станет монолитней и сильней.   Мудрые и честные ветераны-партийцы были и в номенклатуре и их опыт должен быть востребован, но этому препятствуют бездари и разгильдяи, оставшиеся от старой номенклатуры и пытающиеся сохранить свое влияние в рядах партии, цепляясь за место. Будет только справедливо освободить их от тех кресел, которые они занимают, дав возможность молодым патриотам и инициативным функционерам, владеющим марксистско-ленинским научным методом и необходимыми знаниями активизировать работу по возрождению идеологической базы и укреплению политической платформы коммунистов.   Самая пора задуматься и над тем, чтобы идеология коммунистов стала опорой, способствующей появлению интеллигенции, преданной делу социализма, обеспечивающей его укрепление и развитие; интеллигенции, которая не предаст идей Коммунизма ни за похлебку Исава, ни за сребреники Иуды.   В экономике тоже свои сложности, возникающие из тенденций развития мира, где пока ещё не утратил свои позиции капитализм. Решать их надлежит с выгодой для трудового народа, используя незнакомые нам законы рыночной экономики так, чтобы они обернулись пользой прежде всего для государства, а не для денежных мешков.   В политике еще больше задач: показать людям, кто и что собой представляет, маскируясь под «защитников народа». Самый русский вопрос во все времена и заключался в этом самом «Что делать?»   Этот вопрос и останется самым последним, на который надо ответить, чтобы подвести итоги этого длинного разговора. А теперь по очереди, главу за главой рассмотрим обозначенные вопросы.  ГЛАВА 1    ПО СТРАНИЦАМ ИСТОРИИ     1. ОТ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ.     История государств мира, в том числе и Российской империи, свидетельствует о том, что непримиримая и кровавая борьба бедных с богатыми, господ со слугами, крестьян и рабочих с хозяевами, т.е. эксплуатируемых с эксплуататорами перманентно существовала и существует.   Изменились понятия «пролетариат» и «эксплуататор», «хозяин» и «крестьянин», но не изменилась суть их взаимоотношений — противостояние и борьба. Кончилось тысячелетие, но не прекращается эта борьба. Америка и Африка, Европа и Азия: стачки, забастовки, демонстрации и массовые беспорядки — оружие трудящихся. А ведь в СССР до 80-х годов ХХ-го века ничего похожего не было, что свидетельствует сегодня о том, что трудящиеся Советского Союза были обеспечены всем необходимым в жизни, чтобы чувствовать себя уверенно и не бояться за будущее свое и своих близких.   Одни, приезжавшие к нам жить с Запада, этому удивлялись, другие, здешние — могли гордиться и гордились, а третьи, были и такие, — исходили ядом. Однако независимо от эмоций — это был факт!   Борьба эта вечная и ожесточенная, рождает не только эмоции, толкающие людей к войне, террору и анархии, рождает она и революции, если находятся силы, способные организовать массы, направив энергию эмоций в русло революционной созидательной деятельности.   Рассматривая ситуацию в царской России с позиций начала ХХ1-го века аналитикам и апологетам монархии не худо бы не только чернить большевиков, но и посмотреть на реальные причины революций 1905 и 1917 годов. Распинаясь на торжествах, по поводу перезахоронения останков Николая II, его потомки требовали (ни много, ни мало), покаяния от советского народа, (именно от СОВЕТСКОГО), напрочь забыв о том, что ещё российский народ назвал этого императора КРОВАВЫМ! А потребовать покаяния у наследничков новым властям совести и ума не хватило, ибо они пошли по императорскому пути, уничтожая как и он свою страну и народ.   Как же надо было «править» страной, чтобы довести народы до отчаяния, закончившегося свержением режима. Жизнь 85% крестьян, составлявших большинство населения России, живших в бедности ухудшалась с каждым годом, а императорская камарилья каталась как сыр в масле. Чиновничий аппарат, как и нынешний, давил любой протест и не упуская случая содрать мзду в любой ситуации. На какую поддержку мог рассчитывать такой режим, который сегодня объявлен «благословенным». Кем? Кто удосужился благословлять опекуна народной кабалы? Кто из «кровавого» царя сделал святые мощи? Ведь как утверждают учёные Великобритании, найденные и похороненные с царскими почестями те останки принадлежат кому угодно, но только не Николаю Второму и его семье.   Гражданская война не могла окончиться победой белых: не было у них ни лидера, ни программы строительства государства, а меры, которыми пользовались воюющие стороны, были одинаковыми. А как могло быть иначе? Если красные назначали продразвёрстку, то белые занимались реквизицией. В колчаковской Сибири партизаны имели свою республику, а атаман Анненков уничтожал своих соотечественников садистскими методами.   И «красный террор» — это всего лишь ответ большевиков на объявленный публично «БЕЛЫЙ ТЕРРОР», а не наоборот. Так молодая советская власть была вынуждена рассчитываться с теми, кто организовал и реализовал убийство большевистских лидеров — Моисея Соломоновича Урицкого, Вацлава Вацлавовича Воровского, покушений на В.И.Ленина, не говоря о других террористических акциях. Нынешние демократы предпочитают говорить о «красном терроре», но не о его причинах.   Кроме того, после передела земли народ увидел, что большевики сдержали своё слово, а в случае возврата господ всё возвращалось барину и мужика ожидало наказание за захват земли, а это означало КАРУ, ВОЗМЕЗДИЕ и утрату ВОЛИ, которую они получили. Деревня не смирилась бы с этим и поднялась бы на войну за СВОЮ землю. А такие выступления белогвардейская власть уничтожала бы беспощадно. Куда ни кинь — везде клин! А большевики в дружном союзе с крестьянством смогли реализовать свою программу и вывести страну из разрухи.   К началу 20-х годов ХХ века победа социалистической революции стала реальностью для всего мира, в силу причин достаточно изученных и названных. Существование государства трудящихся, взявших власть в свои руки, стало реальностью. Как эти события были встречены в мире? Все власть имущие во всех государствах выразили неприятие российской революции, поставив перед собой однозначную цель: задушить молодую республику, уничтожив как язву, в первую очередь большевиков (красных) — ведущую и направляющую силу этой революции. И только большинство трудового народа во всем мире встретило эту весть с восторгом.   Как показывает история, большевикам, возглавившим борьбу трудового народа, не оставили ни какого другого способа выжить, кроме как защищаться с оружием в руках. В кольце экономической блокады, в условиях хозяйственной разрухи, против вооруженных сил всей мировой буржуазии, развязавших первую мировую войну, отчаянно дрались они голодные, плохо вооруженные и одетые, зная, что их ждет, если они НЕ победят. И, заплатив за победу жизнями тысяч и тысяч своих товарищей, они победили, отстояв, с оружием в руках, свою Республику! Надо ли говорить о том, как относился трудовой народ к «белым», к господам, к «буржуям»?   А как обстояло дело в среде господ, потерявших свои владения, капиталы и привилегии? Само собой разумеется: ненависть и жажда мести кипели через край, толкая на активные действия, вплоть до кровавых акций, в попытках взять реванш. Разве эти чувства и акции способны вызвать какие-либо иные эмоции, кроме себе подобных? Они и процветали. Как тогда, так и сегодня.   (Нотабене: Особенно наглядно сегодня это демонстрируют бывшие эсэсовцы и потомки фашистских приспешников, вернувшихся в Прибалтику из эмиграции. Они не только вернули себе национализированную собственность, но и снова обворовали собственные народы, присвоив ценности, созданные народами этих республик за годы советской власти.   Долгие годы в эмиграции копили они свою ненависть из-за невозможности вернуться в советскую Прибалтику, где их родителей-коллаборационистов, верных слуг фюрера, ждал справедливый суд трудового народа, испытавшего фашистскую оккупацию, геноцид евреев и лагеря смерти. Вернувшись теперь на латвийскую землю, беспощадно мстят они «русскоговорящим» и бойцам антигитлеровской коалиции, открыто и безбоязненно пересматривая итоги 2-й мировой войны, празднуя победу фашизма в Латвии).   Прошли первые 20 лет ХХ-го века. К этому времени Англия, Франция, Италия и их союзники закончили первую мировую войну Версальским договором, по условиям которого перекроили Европу в соответствии со своими желаниями победителей. Франция вернула себе Эльзас-Лотарингию, потерянную в войне с Пруссией. Польшу сделали многонациональной страной, превратив ее в буферное государство между СССР и Европой. При необходимости ею можно было пользоваться как плацдармом для нападения на страну Советов. Кроме того, Польше был предоставлен выход к Балтийскому морю — выделен так называемый «Польский коридор», перерезавший территорию Германии и отделивший от нее Восточную Пруссию. Три округа Германии были отданы Бельгии. Данциг превращен в «вольный город» под охраной Лиги Наций. Часть германского Шлезвига была передана Дании. Мемель (Клайпеда) находился в распоряжении Антанты и в 1923 году был передан Литве. Саарский угольный бассейн, из которого питалась тяжелая индустрия Германии, был подчинен Лиге Наций на 15 лет.   Кроме различных дополнительных ограничений, обеспечивавших победителям гарантии собственной безопасности, итоговые документы закрепили распад Австро-Венгерской империи. Австрия и Венгрия стали самостоятельными государствами. Из западных областей этой империи была образована Чехословацкая Республика. Часть земель на юге империи вместе с Черногорией были присоединены к Сербии и стали называться Югославией. Некоторые области Австрии были переданы Польше, часть венгерских территорий была присоединена к Румынии, а часть территории Болгарии перешла к Югославии и Греции.   Насильственно перекроив карту Европы, победители посчитали, что обеспечили себе спокойную и богатую жизнь, но такие грабительские условия мира не могли не вызвать желания у побежденных изменить состоявшийся приговор, что и подтвердилось в дальнейшем.   Во всех этих дележках Советская Россия не участвовала. Сразу после Великой Октябрьской социалистической революции 3 марта 1918 года в Брест-Литовске между Республикой Советов, с одной стороны и Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией, с другой, на кабальных для России условиях был заключен Брестский мир. И только благодаря революции 1918 года в Германии, Советская Россия получила возможность помочь трудящимся Эстонии, Латвии, Литвы, Белоруссии, Закавказья и Украины освободиться от власти капитала и мобилизовать свои силы для победы в гражданской войне с белогвардейцами, отечественной буржуазией и международными оккупационными войсками.   Вооруженная интервенция Англии, Франции, Японии, США в начале 20-х годов ХХ века была пресечена Красной Армией. И тогда началась экономическая блокада Советской России. Бандитизм, басмачество, блокада- все средства были пущены в ход, чтобы сломить молодое государство рабочих и крестьян. По живому рвали страну «радетели» и «спасители», убивая, сжигая, уничтожая «красных» под улюлюканье и вой белой эмиграции и мировой буржуазии. Сегодня об этом все помалкивают, как будто этого тоже не было!   Нынешним господам, воскресшим из небытия, сегодня очень хочется, чтобы этого не было. Только одного их желания мало, хотя понять их можно. А вот сегодняшних, которые родились и выросли на советских хлебах и полной мерой черпали все льготы, которые давала Советская власть народу, но голосящих ныне о том, как их притесняли — никак нельзя понять.   В те далекие 20-е и 30-е, в обществе еще не стерлась разница между богатыми и бедными, между товарищами и господами, трудящимися и буржуазией. Усложняя ситуацию, пышным цветом разросся советский мещанин — новая разновидность политического иждивенца, требовавшая для себя привилегий пролетариата. Разброд в среде старой интеллигенции, с трудом находившей себе место в реалиях новой жизни, вносил отрицательную лепту в работу по консолидации общества. Поэтому, объективности ради, требуется сказать, что классовая борьба в стране в эти годы четко просматривалась и в городе, и в деревне. По прошествии стольких лет после революции, обиды трудового народа на своих господ и барынь, на своих хозяев, державших этот народ в кабале, еще больны и кипят в душах.   Победив в тяжелейших войнах, большевики сумели организовать восстановление народного хозяйства полностью разрушенного за годы военного лихолетья. В тех условиях для достижения стоявших перед страной задач единственной реальной возможностью победить разруху, была диктатура — твердая и жесткая, даже жестокая.   Придирчивым взглядом окидывая события того времени из нашего сегодняшнего далека, вряд ли кто-нибудь сможет предложить иной вариант управления государством, экономика которого развалена до конца, а вместо помощи от соседних государств оно имеет экономическую блокаду.   Действовавшая международная политика, практика государственной жизни и политические реалии не предполагали иных мер. Это была откровенно классовая борьба, именно классовая, ибо большевики вели за собой рабочих и крестьян, а все вместе они видели в господах и богатых, капиталистах и буржуа своих врагов, ярых и непримиримых. А те, в свою очередь, отвечали взаимностью, используя любую возможность для возврата власти, от террора до организации интервенций во имя уничтожения власти большевиков.   Готовы ли были большевики отказаться от вооруженной борьбы? Безусловно! И не раз доказывали это, выходя с конкретными предложениями на всех международных форумах, где у них появлялась возможность выступить. С самого начала выхода Советской России на международную политическую арену большевики начали пропагандировать идею полного и всеобщего разоружения, но эти предложения В.И.Ленина и его соратников не нашли понимания у международного капитала как в 20-е, так и в последующие годы.   И связано это было лишь с одним: международный капитал надеялся физически уничтожить республику трудящихся, демонстрировавшую всему миру возможности трудового народа, взявшего власть в свои руки. Для этой цели использовались все возможности, существовавшие в то время: вооруженные силы, церковь, все средства агитации и пропаганды.   Откровенно, нагло, без всякой маскировки, свергнутая буржуазия, финансируемая международным капиталом, вновь и вновь организовывала конфликты и провокации, направленные на физическое уничтожение, истребление «красных», большевиков, «Совдепии». Разве это неправда?   Почему же народы России, доведенные до отчаяния действиями своих господ, изгнали их из страны, но, по мнению мировой буржуазии, были неправы, а господа-мироеды, народного горя старатели — правы?   Как могли рабочие и крестьяне отстоять свои жизни, защитить свою республику? Целованием господских сапог и непротивлением? Им предлагали только один вариант: войну и кабалу. И они достойно, если судить даже с позиций сегодняшнего дня, отвечали на это предложение, давая жесткий отпор своим врагам.   Кроме того, не будем забывать, что пролетариат Европы на начальном этапе поддержал, в меру своих сил, братьев по классу в России, что вынудило международный капитал, в свою очередь, позаботиться о сохранении своей власти и лишний раз вспомнить, как заразительны идеи революции для угнетенного народа. Тем не менее, к концу 20-х годов ХХ-го века, революции в Германии и Венгрии, не смогли сохранить свои завоевания, и были разгромлены буржуазией. Все эти события в истории Европы позволили России заняться мирным строительством, восстанавливая экономику государства. Так начались и пошли 30-е годы.   Взъерошенная, яростная, битая, израненная, но непокоренная и молодая Советская Республика в составе Федерации строила новую экономику, новую политическую систему, новые социальные отношения и, что не менее важно — новую идеологию.   Что же предложило ей международное капиталистическое сообщество, ей, единственной в мире стране мифической, по мнению Запада, социально-экономической формации? Тот же выбор, те же средства и методы. Если огонь боев на фронтах войны был «затоптан» пролетариатом вопреки желаниям мировой буржуазии, то экономическая, идеологическая, политическая и иные формы противоборства с государством трудящихся расцвели пышным цветом, преследуя одну и ту же заветную для международного капитала цель: уничтожить СССР и большевиков. Именно это и вдохновляло всемогущие реакционные силы всего мира тетешкать и пестовать германский фашизм, как единственного наследника и защитника капитализма и последнюю надежду на исполнение своей заветной мечты.   Будет ли кто-нибудь из нынешних, «все знающих» задним умом, отрицать, что ведущей и направляющей силой того времени в СССР была ВКП (б) — Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)? Скорей всего нет. Это было бы, мягко говоря, несерьезно. И 20-е, и 30-е годы не внесли очень больших изменений в условия существования страны в мире, партии в стране и большевиков в партии.   Консолидировалось ли государство под властью большевиков? Безусловно, да! И, хотя диктатура пролетариата, в которой руководители партии и государства видели единственно возможную модель власти, успешно решала стоявшие перед ней задачи, но в то же время она рождала административно-управленческие структуры в государстве, ставя партию в ее авангарде. Тем не менее, что бы ни говорили сегодняшние прорицатели, кликуши и ясновидцы, но вся страна, (ВСЯ страна) поднялась из руин первой мировой и гражданских войн, из тисков экономической блокады, интервенции и политического давления (если не сказать шантажа) благодаря именно большевикам.   Отказаться от открытого уничтожения СССР военными средствами международный капитал был вынужден в силу изменившегося мирового политического климата, в том числе и с учетом появления государства новой общественно-политической формации, каким являлся СССР, ибо оно нашло горячую поддержку в среде мирового пролетариата и прогрессивной общественности разных стран.   В марте 1919 года был создан III-й Коммунистический Интернационал, горячо поддержанный коммунистическими партиями и организациями в 57 странах мира, наглядно демонстрируя господам-эксплуататорам растущую силу организованного пролетариата.   «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. — писали К.Маркс и Фр. Энгельс. — Пролетариям нечего терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!» И слова эти, равно как и весь Манифест Коммунистической партии оказались пророческими. Российский пролетариат, совершив пролетарскую революцию, взял власть в свои руки. Пройдя через горнило мировой и гражданской войн, интервенций и международных заговоров пролетариат, возглавляемый партией большевиков, шел вперед, добиваясь поставленных целей, о которых он заявлял на весь мир.   Страна Советов, созданная в форме федерации, собрала беднейших на 1/6 части суши, доверивших свое настоящее и будущее партии большевиков, став примером для подражания и маяком для трудящихся всех стран. Именно поэтому она же стала объектом непрерывной, перманентной борьбы империализма, предметом лютой ненависти тех, кто видел в существовании СССР и коммунистов, угрозу своему существованию.   Заявив в своей Конституции о правах трудящихся, большевики упорно вели общество от одной поставленной цели к другой, добиваясь исполнения поставленных задач. Решив задачи определенного этапа они провозглашали новые, законодательно закрепляя достигнутое и, по мере разумения, внося поправки или принимая новую Конституцию.   Это можно и должно понять, ибо они шли неизведанным в мире путем. Они были первооткрыватели. Весь прогрессивный мир, глядя на молодое государство трудящихся, признавал все это удивления достойным. Но империализм смотрел на достижения страны Советов, как на подрыв своего могущества. Борьба рабочего класса в странах капитала обретала новую силу, уходившую своими корнями в успехи трудящихся под руководством большевиков.   За что боролся рабочий класс в странах капитала? За 8-ми часовой рабочий день, за обеспечение бесплатной медицинской помощью, за оплачиваемые отпуска и другие экономические права. Борьба рабочих за улучшение условий существования доходила до кровавых расправ с ними — капитал не желал отдавать свою прибыль на нужды «каких-то» рабочих, которых в любой момент можно заменить на новую рабочую скотину, в нетерпении ожидающую за воротами фабрик, когда их наймут.   В немалой степени империализм встревожило и создание III Интернационала. Это был очередной шаг к объединению трудящихся всех стран, прямое следование лозунгу Манифеста.   А 10 октября 1919 года государства Антанты и США официально объявили блокаду Советской России. В постановлении союзных экспертов было сказано: «меры, которые должны заключаться, насколько это будет возможным:   а/ в наложении эмбарго на экспорт товаров для большевистской России; б/ в указании почтовым учреждениям не передавать радио и другие телеграммы из большевистской России или в обратном направлении;   ц/ в указании почтовым властям отказывать в передаче почтовых корреспонденций в большевистскую Россию и из нее;   д/ в отказе о выдаче паспортов;   е/ в наложении банками запрещения всяких сделок с большевистской Россией».   Ленинская оценка тех событий удивительным образом подходит и к сегодняшней политической жизни: » Эти люди, хвастающиеся «демократизмом» своих учреждений, до того ослеплены ненавистью к Советской республике, что не замечают, как они сами себя делают смешными. Подумать только: передовые, наиболее цивилизованные и «демократические» страны, вооруженные до зубов, господствующие в военном отношении безраздельно над всей землей, боятся, как огня, идейной заразы, идущей от разоренной, голодной, отсталой, по их уверению даже полудикой, страны!» Так был построен и опущен первый «железный занавес»   В том же году создается Лига Наций, прообраз сегодняшней ООН, в задачу которой входило закрепление результатов первой мировой войны за победителями и их союзниками. К этой же организации перешла и задача борьбы с Советской Республикой новыми дипломатическими и политическими средствами.   Конкуренты Англии и Франции стремились к новому переделу мира, что вынудило политиков пригласить СССР вступить в Лигу Наций в 1934 году, используя ее как сильное средство, тормозящее развязывание новой войны. Потому, что страна Советов с момента своего рождения резко и открыто выступала против всяких захватнических войн, за всеобщее сокращение вооружений, вплоть до полного их уничтожения.   Впервые с таким предложением большевики выступили на Генуэзской конференции в 1922 году, когда ведущие капиталистические государства под угрозой создания единого антисоветского фронта, хотели заставить СССР признать долги царской России и вернуть иностранному капиталу заводы и фабрики, национализированные советской властью. Советская делегация отвергла эти притязания, а империалисты не приняли предложение Советской России о всеобщем разоружении.   В Лиге Наций вопрос о разоружении обсуждался с 1925 по 1934 год и все безрезультатно. Предложения Советского Союза полностью упразднить вооружения, т.е. уничтожить армии, флоты, военную авиацию, оружие, обязательную военную службу или существенно их ограничить были отклонены. Таким образом, политика империалистических государств была однозначно направлена против молодой республики Советов.   А как помогали налаживать мирную жизнь в СССР соседние государства? В надежде развалить «Совдепию», как цепных псов «спускали» на нашу страну армии сопредельных стран и их спецслужбы, различные подпольные центры, не жалея для уничтожения большевиков никаких денег. И готовили, старательно и заботливо лелеяли фашизм, как главную ударную силу, как основную фундаментальную организацию против страны Советов, против большевиков, все больше укреплявших свое положение в мире.   Что хотели добиться враги страны Советов? Чтобы большевики склонили непослушные головы? Чтобы встали на колени, посыпали себе головы пеплом и попросили у капиталистов прощения? Неистовая Пассионария, верная дочь испанского народа Долорес Ибаррури ответила на эти вопросы так: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!»   Все попытки капитала раздавить Советскую страну кончались провалом. Провалилась с треском объявленная экономическая блокада, захлебнулась интервенция, лопнул «санитарный кордон», треснул «железный занавес» и мир увидел Советскую державу в блеске силы и славы. Но это нисколько не уменьшило желание Запада уничтожить нашу страну, вдохновлявшую трудовой народ капиталистических стран на борьбу за свои права.   В 1932 году Бернард Шоу, вернувшись из поездки по Советскому Союзу, выступил на английском радио и, в своем обращении к Америке, в частности, сказал: «Перед лицом всей этой экономической некомпетентности, политической беспомощности и финансовой несостоятельности Россия гордится своим бюджетным активом. Население занято до последнего мужчины и женщины. Она не блистает своими работающими полным ходом, растущими фабриками, своими способными правителями, своей атмосферой надежды и обеспеченности даже для бедняков, атмосферой, которой не знала еще ни одна цивилизованная страна». Но наши успехи только разжигали страсти Запада, продолжавшего искать средства для уничтожения большевистской России.   Социализм, коммунизм не воспринимался (и не воспринимается!!!) идеологами капитализма как способ организации экономики, как научно обоснованное мировоззрение. Откровенное нежелание признать социализм как стадию развития общества, как нормальный цикл в эволюции мировой экономики, служило основанием для обвинения большевиков в «экспорте революции», в «коммунистической экспансии», делало невозможным диалог СССР с мировым капиталом.   Средства массовой информации зарубежья: радио, пресса, сильнейшее идеологическое орудие государства — Церковь, отторгнутая от власти в СССР, бывшие господа и их верные слуги — вот та сила, которая продолжала яростно бороться с «красными», с большевиками. Слабела сила их выступлений, но не слабел накал борьбы, источником которой была все та же ненависть, кипевшая с обеих сторон 20-е и 30-е годы. Не утихла она и к началу 40-х. Достаточно было установить, что имярек — бывший офицер, помещик или дворянин, и это было равносильно приговору. Он, этот человек, воспринимался как враг.   Казалось бы, кончились 30-е годы (не менее напряженные, чем 20-е) можно было бы и успокоиться! Можно бы, конечно, если бы СССР разрешили это сделать, ослабив политическое давление. А кто-нибудь предложил многострадальному СССР мир и благополучие? Наоборот. Что получал СССР в ответ на свои призывы к миру и разоружению? Презрительную усмешку буржуазии и откровенное неприятие мирового капитала: ультиматум Керзона, происки Черчилля, соглашательство Даладье и иже с ними…   Более того, попытка найти достойное решение вопроса взаимоотношений с гитлеровским Германией трактуется сегодня как преступление со стороны И.В.Сталина. Для чего это делается? Для того чтобы опорочить его? Не похоже. Оценить его работу можно по конкретным результатам, проанализировав и дав ему оценку вообще и в частности. За всей этой суетой вокруг его имени скрывается другая, более глубокая мысль, идущая из тех же антисоветских, вражеских глубин: опорочить и уничтожить коммунизм как научное течение. А главное — устранить партию коммунистов, в перипетиях идеологических баталий и политических сражений продолжавшую быть единственной реальной и могучей политической силой, сохранявшей завоеванные позиции после реорганизаций, очищавшей свои ряды от приспособленцев и восстановившей свой авторитет у народа, который шел за ней с 1903 года.   Это больше всего и не устраивает нынешних могильщиков коммунизма, рассчитывавших на волне новых веяний уничтожить компартию как таковую. Впрочем, это их всегда не устраивало. И, если к началу 40-х годов страна жила относительно мирной жизнью, то это совсем не означало, что это была спокойная жизнь. Все внутригосударственные потрясения тех лет напрямую связаны с психологическим климатом в стране и уровнем культуры народа. Переход от войны к миру — явление очень сложное. А в стране, которая ДВАДЦАТЬ ЛЕТ жила, имея ФРОНТ ВНЕШНИЙ и ФРОНТ ВНУТРЕННИЙ — это мучительное и трагическое время. И управлять таким государством (и на такой территории) — очень непростое дело.   Не зажили раны первой мировой, кровоточили и ныли раны гражданской, братоубийственной. Воспоминания о павших, память о жертвах столь живы и горячи, что будоражили всех: и победителей, и побежденных, вызывая социальную напряженность. Общество, как океан после бури — чем сильней штормит, тем медленнее успокаивается. Поэтому народ еще не забывший голода, бесправия и безработицы, только-только начавший пожинать плоды своих трудов, получивший какой-никакой достаток (а таких было большинство) видел в большевиках верных товарищей. Но, как и раньше, во всем мире не нашлось ни одного государства, которое захотело бы помочь СССР построить доброжелательные и равноправные отношения с капиталистическими странами..   В мире набирал силу фашизм и, Западу казалось, что это единственная и реальная возможность достичь заветной цели: уничтожить социалистическое государство и большевиков. К началу 40-х годов СССР был уже крепкой индустриальной державой, выдержавшей войны и интервенцию, политический шантаж и идеологический прессинг. Не жалели империалисты капиталов на козни против советской власти и большевиков. Все имевшиеся в их распоряжении к тому времени средства были испытаны в борьбе против государства рабочих и крестьян и все они не сработали. Сильным и монолитным вышел СССР из всех перипетий! Кто обеспечил эти достижения? Партия. ВКП (б)!   При всех ее ошибках, заблуждениях и перегибах шла она вперед и вела за собой массы. Конечно, есть за что упрекнуть ее с позиций сегодняшнего дня, да только это не новость, что задним умом все сильны. А в те времена партии спрашивать совета было не у кого — советчики-то, в основном, антисоветчики! И решения лидерам надо было принимать самостоятельно, ибо это было первое и единственное в мире государство трудящихся, во главе которого стоял их боевой отряд — коммунисты. .   Опыт нового государственного строительства приходил со временем, а времени-то большевикам и не давали. Не потому ли и Уголовный кодекс тех лет так богат на палитру контрреволюционных преступлений? Не потому ли и И.В.Сталин не мудрствуя лукаво, так широко использовал эту возможность для борьбы с несогласными? А ведь это было время, когда Гитлер по своему разумению решил судьбу Версальского договора. Уже в конце 30-х годов началась 2-я мировая война. СССР должен был быть готов к ней.   Сегодня все понимают, что означает дать всем несогласным возможность реализовать свои взгляды и кто от этого выиграет. Большевики, прошедшие школу борьбы с оппортунизмом, сумели отстоять свои позиции. Хрущевские кадры и последующие «выдвиженцы» все завоевания народа пустили в расход, продав и предав свою страну.   К сожалению, вся предыдущая жизнь страны, партии большевиков, весь опыт борьбы, все предшествовавшие события государственной жизни связанные с бюрократической системой — системой управления способствовали созданию и совершенствованию бюрократического аппарата, ибо в условиях постоянной и перманентной войны, управление такой огромной страной тем эффективней, чем оно четче, а успешность действий иного аппарата, кроме военного, новая власть не знала. А если и знала, то только училась грамотно им пользоваться. Из этих предпосылок она и исходила, осваивая его и совершенствуя.   Отсюда появился командир-начальник. Отсюда же, надо полагать, пошел вождь и учитель, главной задачей которого была необходимость сохранения чистоты рядов и линии партии для выполнения поставленных задач. Это было время контрастных решений и политики, время великих поступков и действий, чтить и помнить которые обязаны потомки. Чтить и помнить, а не судить и рядить, ради того, чтобы оправдать себя сегодняшнего — мелкого, подленького и заработать на этом, если не политический капитал, то в конечном итоге, деньги, ради чего историю нашей страны любой борзописец трактует, как ему вздумается.   Последнее десятилетие ХХ века отмечено не только поражением СССР в «холодной войне», но и остервенелым пропагандистским накатом, если не контрреволюционных, то уж абсолютно антисоветских СМИ на всю историю Советского Союза и его политических деятелей — большевиков.   В чем только их не обвиняли, как только их не вываливали в дегте и перьях, но всего этого борзописцам было мало. Эта тема стала актуальнейшей в стараниях холуев западного капитала, обеспечивая им, возможность забивать мозги неискушенного в политике трудового народа, для отвлечения его внимания от того произвола, который творят нынешние правители, дорвавшись до народного добра.   Одной из таких «вкусных» тем была кампания по обвинению И.В.Сталина в том, что он уничтожил все высшее руководство армии перед самой войной. Публиковались домыслы и вымыслы, предположения и откровенные бредни, но не находили отражения в массовой прессе только те материалы, которые в спокойном и аналитическом плане рассматривали сложившуюся в те годы ситуацию.   В этой связи уместно привести статью кандидата философских наук, В.Легостаева — «Каким он был на самом деле, » большой террор»?», опубликованную 10 сентября 1997 года в газете «Гласность». Привожу ее без сокращений.     » Главному редактору еженедельника «Гласность» Изюмову Ю.П.     Уважаемый Юрий Петрович!   В «Независимой газете» от 11.06.97 г. опубликована пространная статья доктора исторических наук профессора Виктора Анфилова «Большой террор в Красной Армии», посвященная известным драматическим событиям 1937-38 годов. По моему мнению, в своей фактической части эта статья откровенно противоречит имеющимся документальным свидетельствам.   По этой причине 16 июня я обратился с письмом к главному редактору «НГ» г-ну В.Т.Третьякову, в котором просил напечатать мой комментарий к упомянутой статье, рассчитывая содействовать тем самым установлению более правдивой картины давних событий.   С тех пор прошло уже два с половиной месяца, однако никакой ответной реакции со стороны «НГ» на мое обращение не последовало. Полагаю, это дает мне моральное право просить Вас опубликовать материал, первоначально предназначавшийся «НГ». У меня есть слабая надежда побудить тем самым «Независимую газету» к одному из двух: либо принести своим подписчикам публичные извинения за сознательную фальсификацию истины в политических целях; либо показать аргументировано несостоятельность по тем или иным мотивам названных мною в комментарии фактам и документов.   По-моему, любой из этих вариантов был бы одинаково полезен и читателям, и «Независимой газете», и лично уважаемому профессору от исторической как бы науки. «Sine if studio».   В.Легостаев, кандидат философских наук.     Не будучи в этой материи специалистом, тем не менее, как, наверное, и всякий добропорядочный гражданин, понимающий особую роль армии в жизни советского, а теперь — российского общества, всегда прочитываю или просматриваю материалы по армейской тематике. В том числе и по истории наших доблестных ВС. Отдельное направление в исторических изысканиях образуют публикации о так называемых массовых репрессиях в Красной Армии в 1937-38 гг.   Основополагающая трактовка событий тех лет сложилась еще во времена Хрущева, когда в партийных архивах доверенные люди трудолюбиво намывали компромат на предшественников «нашего дорогого Никиты Сергеевича». С тех пор знакомая тема вот уже несколько десятилетий кочует по страницам газет практически в неизменном виде.   Не осталась в стороне от общего дела и «НГ», опубликовавшая в номере от 11.06. капитальный «датский» материал доктора исторических наук, профессора Виктора Анфилова: «Большой террор в Красной Армии». Поскольку, в числе прочих, эта публикация адресована и мне как постоянному подписчику и аккуратному читателю «Независимой газеты», редакцию должно, видимо, интересовать мнение о прочитанном.   Так вот, мнение это в основном отрицательное. Оно таково, поскольку даже моих дилетантских познаний достаточно, чтобы увидеть, что статья осознанно излагает версию событий. А значит, меня как читателя умышленно водят за нос. Кому же это понравится?   Приведу теперь некоторые аргументы в подтверждение своего права сомневаться в том, что со мной ведут устами уважаемого историка действительно честный разговор.   Главнейшим выводом из всех постхрущевских публикаций о чистке 1937-38 гг. в Красной Армии является утверждение, будто именно в результате чистки был нанесен невосполнимый урон командирским кадрам, естественно, лучшим. И будто по этой причине наша армия испытывала в начале войны острейший кадровый голод. Уважаемый Виктор Александрович так же делает наиболее сильный заключительный акцент именно на этом хрестоматийном утверждении.   Однако существующие в природе и доступные каждому любознательному человеку бесспорные документы, однозначно свидетельствуют, что острый кадровый дефицит возник в Красной Армии до (!) начала чистки. Более того, именно отчаянное положение с обучением армии, так называемым начальствующим составом, послужило одним из важнейших поводов для обвинений части высшего армейского руководства в троцкистском заговоре и измене.   Вот что говорят на этот счет факты. До 1932 года Красная Армия в соответствии с линией, выработанной еще при участии Троцкого, была численно небольшой и строилась по территориальному принципу. Затем, в предчувствии новой войны, было начато ускоренное развертывание армии. К 1939 году она выросла почти в 4 раза. Но при этом, на удивление, не происходило пропорционального увеличения подготовки военными училищами новых офицеров. А по такой ключевой для армии специальности как пехота, выпуск из училищ даже сокращался. Так, если в 1934 году пехотные военные училища закончили 2091 курсант, то в 1935 — 1635, а в 1936 — только 1546.   Или вот еще две примечательные цифры. За 10 лет с 1928 по 1937 год военные училища страны выпустили по разным специальностям в целом 67487 офицеров. За это же время из сухопутных войск убыло по разным причинам 67670 командиров. Выходит, что выпуск из училищ не покрывал даже естественную убыль кадров, не говоря уже об обеспечении развертывания армии и ее запаса. Вот где лежат действительные истоки тяжелейшей кадровой проблемы в Красной Армии накануне войны. Бесспорно, чистка и репрессии усугубили эту проблему, но создали ее, это надо признать, не они.   Здравый смысл также подсказывает, что высшие военачальники, подвергшиеся впоследствии репрессиям, не могли не знать о катастрофическом положении дел, равно как и нести за него свою долю ответственности.   Коснемся теперь вопроса о реальных масштабах осуществления чистки. По страницам нашей печати довольно долго бродила и еще бродит цифра, названная походя Ворошиловым: » вычистили больше 40 тысяч человек». Однако эта цифра, брошенная знаменитым маршалом в состоянии чрезмерного эмоционального всплеска, во-первых, сильно преувеличена, а во-вторых, далеко выходит за рамки того, что можно было бы назвать собственно политическим террором.   Дело в том, что наряду с политическими арестами в 1937-38 гг. была проведена повальная ревизия командирского состава Красной Армии. В итоге из армии уволили множество командиров по обвинению в пьянстве, моральном разложении, хищении народного достояния, по причине инвалидности, болезни и проч. Были также уволены лица, подпавшие под категорию «не внушающие политического доверия иностранцы»: поляки, немцы, латыши, литовцы, финны, эстонцы.   Всего в результате поспешной и шумной кампании за два года уволили, в том числе и несправедливо 35020 человек. Эту цифру, скорей всего, и имел в виду Ворошилов. Однако современные комментаторы обычно забывают добавить, что почти 30 тысяч командиров опротестовали в верхах свое увольнение. В ответ была создана специальная комиссия Наркомата Обороны СССР, которая в 1938-39 гг. восстановила в должностях 12461 командира. В том числе около половины уволенных «иностранцев». Таким образом, общее число лиц, как арестованных по обвинению в заговоре, так и уволенных в результате чистки составило 22559 человек.   Сколько же среди них было арестованных? То есть, сколько было тех, по отношению к кому правомерно понятие «большого террора»?   Уважаемый историк утверждает, что 11 июня 1937 г. было «положено начало большому террору, унесшему десятки тысяч наиболее подготовленных командиров». В плане чисто техническом нельзя не отметить мастерское употребление здесь слова «унесшему». В читательской подкорке моментально само собой добавляется: «из жизни». Но автор-то этого не говорил. Вот так, простите, из нас подписчиков и читателей нынче делают лохов!   Между тем нет нужды напускать на газетную полосу туман, когда под рукой есть вполне надежные документальные источники. По существу вопроса они недвусмысленно свидетельствуют, что по обвинению в причастности к заговору среди начсостава было арестовано: в 1937 году — 4268, а в 1938 — 3807 человек. Всего — 8075 человек.   Я не чувствую себя в нравственном отношении достаточно закаленным человеком, чтобы спорить с уважаемым профессором, много это или мало для «большого террора». Но я готов настаивать, что в любом случае это все-таки не «десятки тысяч». Впрочем, чтобы как-то обозначить масштабы событий, напомню, что штатная численность начсостава РККА была в конце 1938 года 240 тысяч, а в начале 1940 года, то есть год после «большого террора», — 358 тысяч человек.   Примем также во внимание, что, хотя и не все, но достаточно многие из числа жертв террора с началом войны были возвращены в действующую армию, где доблестно сражались с врагом за нашу Советскую Родину. Ярким примером тому может служить знаменитый Константин Рокоссовский. Попав в жернова массовой чистки, он провел в тюремных застенках более двух лет, что не помешало ему, в конце концов, стать маршалом и дважды Героем Советского Союза, Маршалом и Министром Национальной обороны Народной Польши, получить высшую советскую военную награду — орден «Победы». Так что судьбы складывались в те суровые времена по-разному.   Все приведенные мною выше цифровые данные общедоступны. Они взяты из некогда сов. секретных отчетов Управления по начальствующему составу РККА Наркомата Обороны СССР, направленных в начале 1940 года в адрес руководства ЦК ВКП (б). У меня нет никаких сомнений в их абсолютной достоверности, поскольку не могу себе представить, кто мог бы решиться в те годы потчевать ЦК партии «липой». Особенно в том, что касается обороны страны.   Насколько я знаю, впервые эти материалы, находившиеся до этого в секретном архиве Политбюро, были опубликованы в № 1 журнала «Известия ЦК КПСС» за 1990 год. Встречал я их позже и в некоторых других изданиях. Словом, немыслимо, чтобы они были не известны историкам, профессионально занимающимся предвоенным периодом.

Пролистать наверх