Тeория государства и права курс лeкций под рeд н и матузова и а в малько 2-e изд пeрeраб и доп м юристь 2001 776 с

ТЕОРИЯ    ГОСУДАРСТВА      И ПРАВА    КУРС ЛЕКЦИЙ        Издание второе, переработанное и дополненное  Под редакцией      доктора юридических наук,  профессора, заслуженного деятеля науки РФ Н И Матуэова  и доктора юридических наук,  профессора А.В.Мвлько          УДК 340(075.8) ББК 67.01 ТЗЗ      Рецензенты:  доктор юридических наук, профессор В.

 

Д. Попков доктор юридических наук, профессор В. . Ведяхин    Коллектив авторов:  засл. деят. науки РФ, д.ю.н, проф., академик РАЕН М.И. Байтин — темы 1, 3, 4 (§ 2,3 в соавторстве), 6,8,15; д.ю.н., проф., академик МАН ВШ В.В.

 

Борисов – тема 25: к.ю.н.. проф. Ф.А. Григорьев — тема 20 (§ 1–5 в соавторстве); д.ю.н., ТФОФ.1/У.М Заице-тема 19(§ 1–4);д.филос.н.,проф.,академикАГНиАПН А.И. Демидов — тема 7; д.ю.н., проф. В.Н.

 

Карташов — тема 22; к.ю.н., проф. В.Л. Лав-темы2,5(§ 1,2,4), 9,16,26; к.ю.н., аои.А.Б.Лисюткин -тема 24; засл. деят. науки РФ, д.ю.н., проф., академик АГН и АПН Н.И. Матузов -предисловие, темы 10 (§ 1), 11, 13 (§ 1-6), 14, 17, 20 (§ 6), 23, 30, 31; д.ю.н., проф., академик АСН 0.0. Миронов -тема 5 (§ 3); д.ю.н., проф. А.В. Малько -темы 12, 32, 33, 34; д.ю.н., проф.

 

АС Мордовец-темы 13 (§ 7), 19 (§ 5); к.ю.н,, доц. А.В. Осиное — тема 21 (§ 1–5); д.ю.н., проф., академик АГН В.П. Сальником — тема 29; д.ю.н., проф., академик РАЕН И.Н. Сеняккн — темы 4 (§ 2 3 и соавторстве), 18, 27 (§ 1-4); д.ю.н., проф. В.Н. Синюков — тема 10 (§ 2, 3); к,ю.н.,доц. 7.Д.Сужисово-тема28;к.ю.н.,доц.Л.Д Черкасов — тема 20 (§ 1–5 и соавторстве); к.ю.н., доц. Е.

 

В.

 

Черных -тема 27 (§5); д.ю.н., проф. Б.С Эбзе-св-тсмы 11 (§4), 21 (§6).      Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.

 

Н.И. Ма-ТЗЗ тузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп.

 

М.: Юристъ,  2001.–776с. I5ВN 5-7975-0269-0 (в пер.)      ПРЕДИСЛОВИЕ  Литература по общей теории государства и права пока еще не отражает в полной мере тех глубоких перемен, которые происходят сегодня в России. Существует поэтому настоятельная необходимость в издании новых учебников, курсов лекций, пособий, методических разработок, базирующихся на ныне действующей Конституции, текущем законодательстве и учитывающих идущие в обществе социально-экономические, политические, духовные и иные процессы.

 

И хотя в последнее время вышел ряд заслуживающих внимания учебников (Москва, Саратов, Екатеринбург), спрос на них далеко не удовлетворен. Между тем потребности в юридических знаниях в современных условиях резко возросли, о чем свидетельствуют постоянно увеличивающиеся конкурсы в вузы данного профиля.

 

Для формирующихся свободных рыночных отношений со всеми их структурами и институтами нужен новый, разносторонне образованный юрист.  Восполнить и какой-то мере указанный пробел — одна из целей настоящего Курса. Особенности его в том, что в нем сочетаются элементы учебника и монографического исследования, типичной аудиторной лекции и более обстоятельного, развернутого анализа ряда концептуальных вопросов современного развития.

 

Подобным сочетанием объясняется наличие научного аппарата, ссылок на литературу, что, как правило, не характерно для обычного учебника. В то же время авторы старались соблюсти здесь меру.  Конечно, все это требует от студентов дополнительной работы ума, но, с другой стороны, дает возможность существенно расширить свой .

 

кругозор, познакомиться с различными взглядами и дискуссиями ученых, увидеть но приводимым источникам действительную значимость и степень разработанности изучаемых проблем, определить свою позицию по спорным аспектам, проявить самостоятельность.

 

Ибо время единомыслия прошло.  В предлагаемом Курсе читатель найдет как традиционные подходы к соответствующим явлениям, понятиям, категориям, так и попытку их осмысления в свете современных реалий. Авторы исходят из того, что накопленный в отечественном и зарубежном правоведении опыт должен творчески использоваться и в новых условиях. Необходимо сочетать «вечные» правовые ценности и «преходящие», связанные со спецификой той или иной страны, того или иного периода в развитии общества.  Книга рассчитана как на студентов первых курсов, только начинающих изучать основы теории государства и права, так и на студентов-выпускников, уже получивших необходимую подготовку. При этом имеются в виду и непрофильные вузы, где читаются соответствующие курсы по рассматриваемой дисциплине, а также специальные высшие и средние школы МВД РФ.  Стремясь полнее отразить своеобразие текущего момента, процесс демократических преобразований в стране, авторы ввели в Курс ряд новых тем: гражданское общество и правовое государство, юридический процесс и юридическая практика, правовой нигилизм и правовой идеализм, юридические коллизии и способы их разрешения, стимулы и ограничения в праве, проблемы льгот, поощрений, положительных санкций, правовые презумпции и аксиомы и др.  Второе издание Курса существенно переработано и дополнено с учетом последних российских реалий, событий и тенденций. К числу названных выше новых актуальных тем добавились такие, как правовая политика и ее приоритеты, ошибки в праве. Отдельные главы расширены, в них введены новые параграфы. В качестве самостоятельной излагается тема правопорядка. Обновился научный аппарат, полнее отражено текущее законодательство.  Курс в основном соответствует содержанию действующей программы по общей теории государства и права. Вместе с тем он отходит от традиционных, истматовских и политико-идеологических проблем, таких как базис, надстройка, классы, революции, диктатура пролетариата, социализм, коммунизм, их фазы, этапы, хотя некоторые из этих понятий в соответствующих контекстах отдельных разделов используются. В то же время учебник дополняет программу за счет указанных выше новых тем. Этим в какой-то мере совершенствуется и сама программа.

 

При освещении учебного материала авторы стремились к максимальной научной обоснованности и объективности, ориентируясь на давно существующие ожидания студентов получить истинные и всесторонние знания о роли, назначении, социальных и инструментальных возможностях государственно-правовых институтов. Важно было избежать их прежней узкоклассовой трактовки.  При этом классовый подход как таковой полностью не отвергается, а лишь дополняется и сочетается с другими методами, такими как историзм; соотношение общего, особенного и единичного, абстрактного и конкретного, диалектической и формальной логики; связь с практикой, идеями гуманизма, общесоциальных ценностей, свободы и ответственности личности, прав человека. Используются иные достижения и принципы современной методологии.  Авторы полагают, что диалектический метод отнюдь себя не исчерпал.

 

Более того, сегодня к нему снова привлечено внимание ученых, ибо он позволяет более глубоко рассматривать происходящие в мире и в стране процессы, оценивать их в контексте своего времени, условий и событий.

 

«Суть диалектики – в ее революционно-критическом характере. Диалектика не умерла, она в наши дни едина в трех лицах – истца, ответчика и судьи. Ее критическое жало беспощадно по отношению и к себе самой».

 

Теория государства и права – базовая общеюридическая наука, формулирующая свои выводы и рекомендации для отраслевых дисциплин. Но до сих пор нет полной ясности в вопросе о ее предмете, структуре, месте в правовом познании. В последние годы в связи с развитием науки эти трудности и сомнения только усилились. Предпринимаются попытки искусственного расчленения единой дисциплины на две самостоятельные – теорию государства и теорию права, что, на наш взгляд, нецелесообразно в силу их органической взаимосвязи и взаимообусловленности.  В то же время авторы стоят на позиции, согласно которой проблемы государства должны рассматриваться лишь в той мере, в какой это необходимо для более углубленного понимания сущности и предназначения права, механизмов его действия, реализации.

 

Следует отметить, что из всех юридических наук общая теория государства и права наиболее тесно связана с мировоззрением юристов и в этом смысле более других испытала на себе мощное воздействие партийно-политических догм и стереотипов. Потребуется время, чтобы полностью избавиться от этого влияния. Предлагаемый Курс выполняет в какой-то мере и эту функцию.  Вместе с тем «отечественная правовая наука нуждается не только в очищении, но и в нахождении конструктивных теоретических начал.

 

Причем так, чтобы, решительно и навсегда порывая со своим тоталитарным, догматическим прошлым, воспринять и развить на гуманистической основе те позитивные разработки, которые ранее предпринимались в советском правоведении»2.  Принципиальный вопрос, касающийся преподавания общей теории государства и права, – отношение к марксистскому учению, которое подвергается сегодня суровой критике, нередко огульной и бездоказа-  1 Бекарев Л, Пах Г Несколько слов в защиту диалектики // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 172.

 

2 Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 26.

 

тельной. Эта критика, исходящая главным образом от бывших его горячих поклонников и пропагандистов, вызвана тем глубоким идейно-политическим и экономическим кризисом, который охватил в последнее десятилетие страны «социалистической системы», и в первую очередь СССР.  Крах «реального социализма», возведенного по большевистским моделям и большевистскими методами, вызвал смятение и разброд в рядах его сторонников. Некоторые из них «переродились», мгновенно «прозрели», другие – заняли выжидательную позицию. Произошел резкий переход от безудержного восхваления марксистской теории как единственно верной и непогрешимой до абсолютного ее отрицания как несостоятельной и бесперспективной.

 

Ясно, что это крайности, в которые не следует впадать, ибо подобный вульгарно-прагматический подход способен дискредитировать любую идею.  Общеизвестно, что западные ученые (философы, политологи, юристы), никогда не разделявшие теории марксизма и критиковавшие многие его выводы и аргументы, тем не менее с должным почтением и корректностью относятся к этой теории как к одной из научных гипотез и одному из наиболее распространенных на планете мировоззрений.

 

Они использовали и используют марксистские взгляды в своих исследованиях. «Так надлежит поступать и нам. Немало марксистских постулатов оказались наделе утопическими, ошибочными, значительная часть их устарела, некоторые превратились в догму. Но есть в марксизме суждения и выводы, сохраняющие свое значение и для наших дней. Поэтому отвергать их с «порога» так же глупо, как и слепо исповедовать».  В частности, учение о базисе и надстройке, на котором многие десятилетия основывалось все наше обществоведение, излишне прямолинейно и схематично, оно не в состоянии полностью объяснить всю сложность исторического процесса и последовательную смену его этапов. Многие социальные явления трудно отнести только к базису или только к надстройке, так что само это деление весьма условно. Но в совокупности с другими объяснениями общественного развития оно может быть использовано.  В этой связи представляет интерес мнение, высказанное известным ученым-обществоведом членом-корреспондентом РАН Г.Х.

 

Шахназаровым. Он считает, что не подтвердилась концепция, принимавшая за ключевой и, в сущности, единственный источник развития революци-   Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева.

 

Н. Новгород, 1993.

 

С. 6;  См. также: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С.

 

24; Общая теория права: Учебник / Под ред.

 

А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 9.  онные изменения в производительных силах и производственных отношениях. Догматическое толкование марксизма привело к тому, что мы стали рассматривать весь сложный комплекс, какой представляет собой современное общество, под одним углом зрения, довольствоваться единственной его характеристикой – социалистическое или капиталистическое. Общественная мысль была зажата в тисках этой дихотомии, и пока мы от нее не избавимся, ни о какой серьезной науке думать  не приходится.  Но при этом надо оговориться: мы должны отклонить попытки объявить все марксистское учение ложным. Это было бы так же неразумно, как и превращать его в символ веры. Маркс был обыкновенным гением, но далеко не единственным. Их было немало, каждый в чем-то был прав, в чем-то заблуждался. Надо лишь признать: как Эйнштейну не удалось создать общую теорию поля, так и Марксу не удалось создать общую теорию развития. Формациопная теория правомерна как один из методов исследования истории, наряду с которым существуют и другие, в частности, цивилизациоиный подход.

 

Весь опыт XX столетия опроверг монофакторный взгляд на процесс развития общественной жизни.

 

На него оказывают свое влияние многие причины и условия: прогресс науки и техники, состояние экономики и устройство политической системы, вид идеологии и уровень культуры, географические и национальные особенности, международная  среда и др.2  Позднее автор Снова подчеркнул: «Марксизм, без сомнения, одна из вершин общественной мысли, по отнюдь не сборник абсолютных истин, пригодных на все времена. При этом важно иметь в виду, что вектор мирового развития вовсе не указывает на ту систему, которая сложилась на Западе. Эта система может быть иной» (Независимая газета. 1997. 25 янв.).  Вице-президент США Альберт Гор в своей книге «Земля в равновесии» признает, что в рамках общецивилизациоиной концепции устойчивого развития «благополучным нациям потребуется самим пройти известный переходный период, который кое в чем будет даже более мучительным, чем у стран третьего мира, ибо многие укоренившиеся представления неизбежно будут разрушены».  Таким образом, в ходе изучения государственно-правовых явлений, общества в целом, не только можно, но и нужно обращаться к произве-  1«Дихотомия» и пир. с грсч. – деление объема понятия (класса, множества) на два соподчиненных или производных но (юрмуле исключения третьего: либо А, либо не-А.  2 См.: Шахназаров Г. Двигаться псе же необходимо. Несостоявшееся выступление на общем собрании РАН// Независимая газета. 1994.11 мая.

 

дениям классиков марксизма в целях сопоставления их с другими воззрениями, а стало быть, более глубокого познания предмета. Теория государства и права должна опираться на марксистское учение как на  один из краеугольных камней общего храма науки, именно один из многих.  Даже папа римский Иоанн Павел II в одной из своих речей заявил, что и в марксизме тоже есть ядро истины». При этом он подчеркнул, что именно благодаря этому ядру марксизм смог стать притягательной реальностью для западного общества и что капитализм изменился «в основном благодаря социалистической мысли». Недавно он снова предостерег: «Капитализм не должен служить образцом для стран Восточной Европы после падения там коммунистических режимов» (Независимая газета. 1998. 1 окт.).

 

В западной литературе Маркса традиционно упрекают за «перенос идеи причинности, выведенной из естественных наук, на историческое развитие», за то, что предложенная им «монистическая формула является упрощенным методом объяснения сложных явлений общественной жизни».  Так, один из современных видных аналитиков Г.Д. Берман указывает, что «сегодня теория причинности даже в физике и химии более сложная».

 

В социальных же науках «уместнее говорить о взаимодействии политики, экономики, права, религии, искусства, идеологии без расчленения их на «причины» и «следствия».

 

Этим, по его мнению, вовсе не отрицается, что какие-то интересы могут быть важнее других. Истина, по-видимому, состоит в том, что экономические факторы более весомы в одни эпохи и в одних регионах мира, политические – в других, религиозные – в третьих, правовые – в четвертых и т.д. и что решающее значение во все времена и во всех регионах мира имеет способ взаимодействия этих факторов2.  Например, Л.Н. Гумилев понимал историю как «рождение, расцвет и угасание этносов и народов». И такой срез жизни, такое видение общей картины мира тоже имеет право на существование. Вообще, движение идей не менее важный фактор, чем движение вещей и интересов. Ведь идеи становятся материальной силой, если они овладевают массами.  В любом случае ценно то, что сегодняшний молодой «незакомплексованный» читатель, сидящий на студенческой скамье и размышляющий над основами человеческого бытия, получил возможность сравнивать, видеть сильные и слабые стороны тех или иных доктрин, в том  1 Известия. 1993.9,нояб.

 

2 См.: Берман ГД. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 511.  числе марксизма, сопоставлять аргументы их сторонников и противников, сверять их с реальностью и определять свое отношение к ним, а стало быть, и свое место в социальной системе координат.

 

Раньше такой возможности не было. Важно не находиться в плену одной, строго обязательной идеологии, иметь не навязанное, а собственное мнение о происходящем, свое видение мира.  Русский философ Н.А.

 

Бердяев писал: «В студенческие годы, в моем отношении к социальной действительности, я испытал влияние Маркса. Однако я никогда не был сторонником «ортодоксии».

 

Мне одинаково близки Ницше и Лев Толстой. Я очень ценю К.

 

Маркса, но также Ж. де Местра и К. Леонтьева. Мною любим Я. Беме, но также Кант».  Словом, Маркс, как отмечается в современной отечественной литературе, «принадлежит к плеяде выдающихся мыслителей и ученых прошлого столетия. Его творческое наследие оставило заметный след в науке об обществе, в истории экономических учений»2.

 

Ни одна теория не может претендовать на исключительность, фетишизироваться и обожествляться как единственно возможная и пригодная для всех времен и народов. Богатство идей, доктрин, мировоззрений, включая новейшие, продукт духовного прогресса человечества, и оно вправе использовать весь этот ценнейший «капитал».

 

Одно ясно – возврат к прошлому без всяких изменений («один к одному») невозможен и антиисторичси. Но все полезное и оправдавшее себя из прошлого может быть взято п настоящее и будущее.  В данном контексте авторы привлекают внимание студентов к богатому наследию отечественной правовой мысли. Н.М. Коркунов в свое время заметил: «Русскому юристу стыдно не знать своих предшественников»3. Сегодня мы можем сказать, что серьезному, думающему юристу наших дней стыдно не знать работы самого Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Пстражицкого, И.А. Ильина, В.С. Соловьева, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева и др.

 

Дальнейшее развитие российской государственности, признание приоритета прав человека, становление рыночных отношений, гражданского правового общества, принципа разделения властей, изменения в общественном сознании, переоценка прежних ценностей – все это нуждается в научном осмыслении, свободном от апологетики, предвзятости, конъюнктуры, закостенелых догм и «измов». Предстоит  1 Бердяев II.А. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995. С.

 

5,7.  2 Явич Л.С. К 180-летию Карла Маркса: О творческом наследии // Правоведение. 1998. № 4. С. 95.  3 Коркунов Н.М.

 

История философии права. СПб., 1908. С. 245. •  также выработать четкие представления о путях и судьбе осуществляемых в России реформ.  Сказанное обусловливает необходимость совершенствования теории государства и права как науки и как учебной дисциплины. Новое поколение вузовской литературы должно основываться на использовании уже накопленного опыта в преподавании данного предмета и одновременно откликаться на социальный заказ общества а подготовке высококвалифицированных работников госаппарата, правоохранительных органов. Компетентность, профессионализм, знание дела, культура, образованность, чувство нового – таковы основные требования к этим кадрам.  Авторы Курса выражают искреннюю благодарность рецензентам;  доктору юридических наук, профессору В.Д. Попкову и доктору юридических наук, профессору В.М.

 

Ведяхину.  Проф. Н.И. Матузов    Тема 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА  (М.И. Байтин)  1. ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА  В познании окружающего мира особое место занимает наука, представляющая одну из сфер человеческой деятельности.

 

Наука – это теоретическое отражение действительности: система обобщенных представлений об объективном мире, явлениях природы и общества, закономерностях их возникновения и развития. Ее функция, как известно, – выработка и теоретическая систематизация объективных данных.  Каждая наука имеет спой объект и предмет исследования, которые тесно соотносятся, но полностью не совпадают.

 

Понятие объекта шире, им охватываются явления внешнего мира, на которые распространяются познание и практическое воздействие субъектов, людей.  Предмет же — это часть, сторона, тот или иной конкретный аспект объекта, исследуемые данной наукой; это круг основных, наиболее существенных вопросов, которые она изучает.  Если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой. Любая наука имеет свойственный только си одной предмет, которым и определяются самостоятельность, своеобразие и особенности той или иной науки, ее отличие от других систем знаний.

 

Многообразие объектов и особенно предметов познания, отражающее различные стороны и проявления действительности, обусловливает наличие множества наук.

 

В самом общем виде их принято подразделять на естественно-математические и технические науки – математика, астрономия, физика, химия, биология, космонавтика, радиоэлектроника, ядерная энергетика и др.

 

– и на гуманитарные, общественные науки – история, филология, экономическая теория, философия, искусствоведение, правоведение, политология и др.  Теория государства и права относится к общественным, гуманитарным наукам. Объектом ее изучения являются такие важные и многосложные компоненты общества, как государство и право, государственно-правовые явления социальной жизни. Однако они представляют собой объект изучения не только теории государства и права, но и других юридических дисциплин, всей юридической науки (правоведе-  ния, юриспруденции) в целом как науки о государстве и праве. В этом общее для всех отраслей юридической науки.  В то же время различные самостоятельные юридические науки, в том числе и теория государства и права, отличаются друг от друга своим предметом, обусловливающим их содержание, назначение, специфику подхода каждой из них к изучению одного и того же объекта. Поэтому рассмотрение вопроса о предмете теории государства и права неразрывно связано с выяснением ее характерных черт, особенностей и места в системе юриспруденции.  Эта система включает основные разновидности и группы юридических наук.

 

1.

 

Теория государства и права как общетеоретическая отрасль юридической науки.  2. Историко-правовые науки, к которым относятся история государства и права России, зарубежных стран, история политических и правовых учений.  3. Специальные отраслевые юридические науки: государственное (конституционное) право, административное право, трудовое право, гражданское право, экологическое право, уголовное право, гражданский процесс, уголовный процесс и др.  4. Юридические науки, тесно связанные со специальными отраслевыми, но вместе с тем имеющие свой самостоятельный предмет изучения: правоохранительные органы, организация самоуправления, право социального обеспечения, криминология и др.

 

5.

 

Технико-прикладные юридические науки, широко пользующиеся данными других наук, в том числе математики, статистики, химии, медицины, психологии, кибернетики. Это криминалистика, бухгалтерский учет и экспертиза, судебная статистика, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология.  6. Международное право, подразделяемое на международное публичное право и международное частное право.  Все перечисленные разновидности и группы юридических наук, за исключением теории государства и права, в качестве предмета исследования рассматривают лишь отдельные стороны проявления и развития государства и права, более или менее ограниченные сферы их функционирования и их отдельные структурные части. Например, история государства и права изучает политическое устройство и право, государственные институты и законодательные памятники различных стран в историческом развитии, в определенные хронологические периоды.  Специальные отраслевые науки изучают отдельные составные части системы российского права, его различные отрасли, каждая из которых представляет собой совокупность юридических норм, регули  рующих какую-то конкретную широкую сферу однородных общественных отношений.

 

Например, предмет науки административного права составляют нормы, регулирующие общественные отношения, которые возникают в процессе формирования и исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления. Наука гражданского права изучает нормы, регулирующие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, и основанные на них гражданские правоотношения. Предметом науки уголовного права являются нормы, которые определяют преступность и наказуемость деяний, представляющих общественную опасность для данной социальной системы, и основанные на них уголовно-правовые отношения. Международное (публичное) право изучает нормы, регулирующие внешнеполитическую деятельность государств, отношения между ними и другими участниками (субъектами) международного общения.  Поскольку все виды правовых наук, за исключением теории государства и права, изучают отдельные части, стороны, структурные элементы единой системы государства и права, в литературе предлагается называть их частными или структурными юридическими науками. Их задача – вычленение из всей системы государственно-правовой действительности отдельных сторон или сфер со свойственными им специфическими закономерностями развития и изучение их в относительной самостоятельности по отношению к государству и праву в целом.

 

Поэтому ни одна из частных, структурных юридических наук в отдельности, ни все они вместе взятые не в состоянии обеспечить изучение государства и права как единых и целостных систем, познания их общих закономерностей возникновения, развития и функционирования.

 

Именно необходимостью реализации этой задачи определяется существование и назначение такой отдельной самостоятельной юридической науки, как теория государства и права.  Особенности, характерные черты предмета теории государства и права: 1) общие специфические закономерности; 2) основные коренные вопросы; 3) общая теория; 4) единство науки.  1. Теория государства и права изучает государство и право в целом, в их наиболее общем виде. Она исследует общие специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права как единых и целостных систем.

 

Данные специфические закономерности не следует смешивать с общесоциологическими законами, составляющими предмет изучения других гуманитарных наук. Например, закон обусловленности сознания бытием относится к предмету исторического материализма, а закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил общества – к предмету экономической теории.  Общие законы общественного развития рассматриваются теорией государства и права, она опирается на них. Но предметом специального изучения теории государства и права являются не общие закономерности развития общества, а специфические закономерности возникновения, развития и функционирования таких его составных частей, как государство и право.  Однако и специфические закономерности государства и права неоднозначны, они тоже различаются. Те из них, которые отражают разнообразные стороны и сферы государства и права, в частности, отдельные звенья государственного механизма, отрасли права, относятся к предмету той или иной специальной отраслевой или другой частной юридической науки. Например, специфические закономерности формирования, развития и функционирования представительных и законодательных органов государственной власти относятся к предмету науки государственного (конституционного) права; органов государственного управления – к административному праву; отрасли трудового права, складывающейся из норм, регулирующих труд рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях, организациях – к предмету трудового права; государства и права отдельных стран в хронологически определенных, конкретно-исторических условиях их развития – к предмету истории государства и права.  Теория государства и права изучает общие специфические закономерности государства и права в целом, которые вместе с тем распространяются и на их структурные части и стороны, служат теоретической основой их познания. Это закономерности: возникновения, исторического движения и функционирования государства и права;  единства и соответствия типа государства и права, перехода одного типа государства и права к другому; сочетания в сущности государства и права общечеловеческих и классовых начал; соотношения типа и формы государства и права; формирования и функционирования государственного механизма и системы права; правотворческой и пра-воприменительной деятельности государства; соотношения нормы права и правоотношения; развития демократии, законности и правопорядка; формирования правового государства. Тем самым теория государства и права разрабатывает методологические основы научного понимания государства и права, государственно-правовых явлений;  раскрывает взаимосвязь государства, права и иных сфер жизни общества и человека.  2. Круг вопросов, относящихся к предмету теории государства и права, не ограничивается их закономерностями. Любая попытка такого ограничения ведет к искусственному упрощению и обеднению наших представлений о предмете данной науки. В действительности она изу  чает еще целый ряд важных, имеющих общее значение для всех юридических наук вопросов, которые, будучи тесно связаны с закономерностями государства и права, тем не менее не могут быть с ними отождествлены.  Разумеется, не все многочисленные, в том числе весьма существенные, вопросы, изучаемые теорией государства и права, могут быть включены в определение ее предмета. Главное требование – дефиниция должна отражать основные коренные вопросы, характеризующие и раскрывающие государство и право в целом, изучаемые и разрабатываемые теорией государства и права для всего правоведения: сущность, тип, формы, функции, структура и механизм действия государства и права, правовая система. С ними непосредственно связано рассмотрение и таких важных вопросов теории государства и права, как эволюция и соотношение современных государственных и правовых систем;  основные проблемы современного понимания государства и права;  общая характеристика современных политико-правовых доктрин.  3. Рассматриваемая нами наука есть общая теория государства и права. Изучая общие для данной области знаний вопросы, она разрабатывает и формулирует основные теоретические понятия или категории юриспруденции, которыми руководствуются и пользуются все без исключения науки о государстве и праве; многими из них оперирует правотворчсская и правоприменительная практика.

 

Наиболее общие понятия называются категориями. Особенность понятий, вырабатываемых теорией государства и права, по сравнению с частными или структурными юридическими науками, состоит в том, что они имеют категориальный характер.

 

В этих понятиях, отражающих государственно-правовую действительность, содержится теоретически обобщенный по содержанию и краткий по форме изложения ответ на вопросы, что представляет собой то или иное государственно-правовое явление, характеризующее государство и право в целом, каковы определяющие, сущностные признаки данного явления.

 

Теория государства и права вырабатывает и формулирует, например, понятия государства и права, типа, формы, функций, органа и механизма государства, правосознания, нормы права, формы (источника) права, отрасли и института права, правоотношения, субъективного права и юридической обязанности, законности и правопорядка, применения и толкования норм права, юридической ответственности и т.д.

 

Эти понятия даются как данность, на них основываются частные или структурные науки при научении г.НПИУ рппрпсда-  Каждая частная и. и струкуудэуад дорйадюкая снаука, кон гчно, также разрабатывает, п )именительно-квоеу,пр@амету, свою те» рию, ибо без самостоятельнс и теоринеможртцстврадивая г аука.  Например, принято различать теорию конституционного (государственного) права и теорию административного права, теорию гражданского права и теорию трудового права, теорию уголовного права и теорию уголовного процесса. Но теория той или другой отдельной отрасли правоведения относится только к ней самой, распространяется только на круг изучаемых ею вопросов и при этом опирается на понятийный и категориальный аппарат теории государства и права, конкретизируя и развивая его.  Теория государства и права по отношению к структурным юридическим наукам выступает как общая теория государства и права, общая теория для юридической науки в целом. Именно этим определяется ведущая, методологическая роль общей теории государства и права по отношению к историко-правовым, специально-отраслевым и другим юридическим наукам, ее приоритетное место в юриспруденции как теоретической основы всей правовой науки.  4. Изучение государства и права, государственных и правовых явлений в их органическом единстве и взаимном опосредовании – специфическая особенность правовой науки, всех ее отраслей.  Наглядно данная особенность правоведения проявляется в теории государства и права.

 

Это – единая наука, предмет которой составляют государство и право, государственные и правовые явления в их взаимосвязи, взаимопроникновении и взаимодействии. Такое двуединое содержание предмета теории государства и права, как и других юридических наук, отражает неразрывность государства и права в реальной жизни.  Взаимосвязь проявляется в том, что: а) государство и право возникают одновременно вследствие одних и тех же причин; б) в процессе своего исторического развития тип государства и тип права совпадают, соответствуя определенной социально-экономической формации. Переход их от одного типа к другому происходит одновременно и в силу одних и тех же причин; в) государство и право органически связаны и тесно взаимодействуют в процессе своего функционирования, практически они не могут существовать раздельно.  Право – регулятор отношений между людьми, который исходит от государства и охраняется от нарушений, наряду с воспитанием и убеждением, такой свойственной только праву мерой, как возможность государственного принуждения. Эта взаимосвязь проявляется в различных правовых явлениях, в том числе в правотворчестве, правоприменении, правовом регулировании, юридической ответственности. С другой стороны, с помощью права закрепляются соответствующий данно-,му обществу государственный строй, права и свободы человека и гражданина, формы правления, национально-государственного и административно-территориального устройства, политический режим; фор  мируется механизм (аппарат) государства, определяется правовой статус государственных органов, осуществляется их деятельность по выполнению задач и функций государства. Соответственно, вряд ли найдется какая-либо сторона содержания, проявления и действия права, которую можно было бы научно объяснить вне тесной связи с государством, и наоборот.  Поэтому трудно согласиться с предложениями некоторых ученых разделить теорию государства и права на две самостоятельные научные и учебные дисциплины – теорию государства и теорию права.  С точки зрения методики изучения в пределах единой науки теории государства и права вполне обоснованно и даже необходимо структурное выделение соответствующих разделов, специально посвященных либо государству, либо праву, которые, наряду с тем, что неразрывно связаны между собой, несомненно обладают и определенной самостоятельностью.

 

Сообразно этому оправдано написание отдельных монографий или курсов лекций по теоретическим проблемам права или государства. Однако их научная польза и практические результаты прямо связаны с нацеленностью не на искусственное разъединение, а на дальнейшее обогащение и развитие сложившейся в течение многих десятилетий единой, самостоятельной юридической науки – теории государства и права.  Таким образом, все изложенное позволяет сделать вывод: предмет теории государства и права составляют: 1) закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права; 2) сущность, типы, формы, функции, структура и механизм действия государства и права, правовая система; 3) основные государственно-правовые понятия, общие для всей юридической науки.

 

2. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК И ЕЕ СООТНОШЕНИЕ С ДРУГИМИ ГУМАНИТАРНЫМИ НАУКАМИ  Теория государства и права теснейшим образом взаимосвязана с другими юридическими науками. Сообразно своему предмету она, с одной стороны, общая, исходная теоретическая основа для их существования и развития, выполняет по отношению к ним определенную методологическую роль, т.е. занимает, как отмечалось, ведущее место в системе юридических наук. В этом смысле теория государства и права   11аи6олсе выпукло такой взгляд выражен в предисловии к книге: Общая теория права- Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 4–5. См. также: Общая теория права: Учебник для юридических вузов/ Под общей ред. А.С. Пиголкина.

 

М., 1995. С. 4-5.

 

представляет собой фундаментальную отрасль правоведения, выполняя в его системе примерно ту же роль, что в области различных групп естественных наук выполняют математика, биология, теоретическая физика.  С другой стороны, теория государства и права способна успешно развиваться, лишь опираясь на конкретный материал историко-право-вых, специально-отраслевых и других частных или структурных юридических наук, используя и обобщая их данные и выводы по общезначимым для юриспруденции вопросам.  Так, изучение историей государства и права государственных институтов и законодательства в отдельных странах или регионах в различные хронологические периоды опирается на понимание разрабатываемых теорией государства и права общих представлений о закономерностях возникновения и развития государства и права, о понятиях государства, права, их сущности, формы государственного правления, государственного механизма (аппарата) и его структуры, источника права, закона, отрасли права и т.д. В свою очередь, теория государства и права строит выводы и заключения на основе анализа и обобщения многочисленных конкретных фактов, событий, правовых памятников, процессов, отражающих государственно-правовое развитие различных стран и народов с глубокой древности до новейшего времени и составляющих предмет истории государства и права.  Все отраслевые юридические науки – государственное (конституционное) право, административное, трудовое, гражданское, гражданский процесс и др. – руководствуются разработанными теорией государства и права положениями о сущности, типе, формах и функциях государства и права, общими понятиями государства, органа государства, государственного механизма (аппарата), права, нормы права, нормативного акта, отрасли права, правового института, акта применения права, правоотношения, субъективного права и юридической обязанности и т.д.  В то же время все эти положения опираются на анализ и синтез соответствующих разносторонних данных специальных отраслевых наук о государстве и праве. Их фактический материал и теоретические обобщения – один из важнейшихисточников существования и развития теории государства и права.  Тесно соотносится теория государства и права с международным правом и другими науками о государстве и праве.  Теория государства и права органически взаимосвязана не только со всеми отраслями правоведения, но и со многими гуманитарными науками. Прежде всего она связана с историей, изучающей прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии. Так, выясняя  причины происхождения государства и права и исследуя их поступательное развитие, теория государства и права опирается на конкретные данные исторической науки.

 

Это – сведения о первобытном обществе, просуществовавшем на Земле более миллиона лет, о социально-экономических условиях возникновения государства в различных странах и регионах мира примерно шесть тысяч лет назад.

 

Богатейший материал для теории государства и права содержат такие исторические события, как восстание рабов под руководством Спартака в Древнем Риме, крестьянские восстания в России под предводительством Степана Разина и Емельяна Пугачева, буржуазная революция в Англии в XVII в., борьба за независимость и образование США, реформаторская деятельность Петра I и Александра II в России, Парижская Коммуна во Франции 1871 г., Великая французская революция 1789 г. и многие другие. В то же время историческая наука, обращаясь к вопросам государства и права, пользуется соответствующими положениями и понятиями, вырабатываемыми теорией государства и права.

 

Тесно соотносится теория государства и права и с диалектико-ма-териалистической философией – наукой о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, особенно историческим материализмом, представляющим собой распространение законов и приемов материалистической диалектики на познание общества.

 

Руководствуясь отправными положениями исторического материализма, открытыми им законами общественного развития, теория государства и права сосредоточивается на специальном изучении государства и права, специфических закономерностях, многообразных сторонах и тонкостях их возникновения, развития и функционирования. Исторический материализм, в свою очередь, при рассмотрении государственно-правовых явлений жизни общества пользуется данными теории государства и права.  Неразрывная связь существует также между теорией государства и права и экономической наукой. Опираясь на положения и выводы экономической мысли, которая изучает производственные отношения и экономические законы, регулирующие развитие исторически сменяющих друг друга социально-экономических формаций, теория государства и права исходит из предпосылки, что государство и право – важные неотъемлемые части надстройки над экономическим базисом общества, рассматривает все государственно-правовые явления в органической связи с экономическими условиями жизни людей, раскрывает их активное обратное воздействие на экономику.  Особенно тесно соприкасается теория государства и права с поли-тологией, изучающей политику и политические системы современного  мира. Основываясь на политологических данных о политической системе общества, теория государства и права рассматривает ее с точки зрения места и роли в ней государства, характерных черт и особенностей, отличающих его от партий, общественных организаций и других звеньев политической системы, правовых форм возникновения и деятельности государства.  В свою очередь, политология использует положения и выводы теории государства и права по вопросам понимания политической власти и государства, функций и механизма государства, форм государственного правления и национально-государственного устройства, политического режима, законности и правопорядка и т.д.  Учитывая значимость и место, которое занимают проблемы государства — главного структурного звена политики – в теории государства и права, следует признать обоснованной высказанную в специальной литературе мысль, согласно которой данную область юриспруденции можно рассматривать как политико-юридическую науку.  Методологически объединяя и обобщая данные всех отраслей правоведения, теория государства и права играет ведущую роль в общетеоретической подготовке студентов, вооружает их правильным научным подходом к отдельным частным вопросам своей специальности, предохраняет от опасности стать «узкими специалистами», активно способствует формированию высокообразованных и профессионально подготовленных юридических кадров.

 

Существенно заметить также, что углубление обратной связи между теорией государства и права с частными или структурными юридическими науками ведет к возрастанию роли последних не только в специально-профессиональной, но и в общетеоретической подготовке студентов-юристов.  Тесное соотношение теории государства и права с другими гуманитарными науками обогащает ее содержание, поднимает ее социальную ценность, позволяет ей эффективно воздействовать на расширение кругозора и развитие интеллектуального потенциала студентов-юристов, привитие им одновременно с правовой и общечеловеческой культуры.  3.

 

МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА  Понятие предмета отвечает на вопрос – что изучает данная наука, понятие метода – как она это делает. Метод теории государства и права включает способы, приемы, средства изучения. Метод есть теория, обращенная к практике исследования.

 

Методы подразделяются на общие, распространяемые на множество наук и все разделы и стороны данной науки, и частные, используемые для изучения отдельных наук или некоторых разделов и сторон интересующей нас науки.  Ведущее место в ряду общих методов изучения теории государства и права, как и других гуманитарных наук, принадлежит историческому материализму, представляющему собой распространение диалектического материализма на исследование явлений общественной жизни.

 

Согласно требованиям метода материалистической диалектики, все государственно-правовые явления рассматриваются во взаимной связи между собой и общественной жизнью, в их обусловленности. Они изучаются не в статике, а в динамике, развитии на основе действия законов перехода от постепенных количественных изменений к коренным качественным преобразованиям, борьбы противоречий между старым и новым, между отживающим и нарождающимся, отрицания отрицания в общественной жизни, с которыми связаны возникновение, развитие и функционирование государства и права.  Чтобы избежать элементов механического подхода к рассматриваемому вопросу, более глубоко и конкретно разобраться в нем, следует выделить отправные, ключевые моменты, в которых проявляется специфика применения основных черт исторического материализма к изучению теории государства и права, хотя бы кратко остановиться на каждом из них.  Соотношение общества, государства и права. Общество есть совокупность всех форм совместной деятельности людей, всех разновидностей общественных отношений, складывающихся на основе определенного типа производства. Оно включает в себя и производительные силы, и производственные отношения, совокупность которых образует базис, и все надстроечные явления.  При этом важно иметь в виду, что общество «вообще», как и государство, и право «вообще», может существовать лишь в сознании людей в качестве научной абстракции, сложной социальной категории. В реальной жизни бывает только конкретное общество со своеобразным отличительным характером.

 

Каково общество на данном этапе его исторического развития, таково и государство, и право. Из вышеназванного положения необходимо исходить при изучении любого государственно-правового явления.  Государство и право как важнейшие части надстройки над экономическим базисом. Надстройка представляет собой политические, правовые, философские, нравственные, эстетические, религиозные и другие взгляды общества и соответствующие политические, правовые и иные учреждения и отношения. Последние в отличие от материаль-  ных отношений, образующих базис и носящих объективный характер, прежде чем сложиться, проходят через сознание и волю людей.  Надстройка, будучи порождена базисом, оказывает активное обратное воздействие на него. Государство и право – важнейшие составные части надстройки, изучение которых в этом качестве позволяет раскрыть их возникновение, историческое движение и функционирование, определить типовую принадлежность, выяснить структуру, социальное назначение.  Общечеловеческое и классовое в государстве и праве. При познании государства и права, различных государственно-правовых явлений необходимо учитывать органическое сочетание в них общечеловеческих и классовых начал. В советской юридической литературе на протяжении ряда десятилетий государство и право трактовались исключительно с классовых позиций. Такой подход был односторонним, обедняющим действительное представление о государстве и праве, упрощающим понимание их сущности и социального назначения, сориентированным на приоритет принудительной, насильственной стороны этих явлений. Между тем К. Маркс охарактеризовал государство как организацию, деятельность которой охватывает два момента: выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые функции.  Всякое государство, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет и общечеловеческую миссию, без чего не может существовать ни одно общество. Это, например, организация здравоохранения, образования, социального обеспечения, средств транспорта и связи, строительство ирригационных сооружений и дорог, борьба с эпидемиями, с преступностью и т.п. Общечеловеческая миссия государства проявляется также и в том, что оно выступает инструментом социального компромисса, смягчения противоречий в обществе, достижения общего блага.

 

Сказанное в полной мере относится и к праву.  Только учитывая взаимосвязь общечеловеческого и классового в государстве и праве, можно достичь научной объективности в их изучении, т.е. рассматривать их такими, какие они есть в действительности.  Поэтому вряд ли можно согласиться с теми авторами, которые предлагают полностью отказаться от классового подхода, ограничившись лишь общечеловеческим. Другое дело, что классовый подход к изучению государства и права не следует смешивать с так называемой партийностью науки, согласно которой эти и иные общественные явления рассматриваются с позиций и в интересах определенного класса. Такой   См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч.

 

1.

 

С. 422.  подход на практике продемонстрировал свою несовместимость с научной объективностью.

 

Партийность науки обрекает ее на догматизм, исключает плюрализм мнений, свободный поиск истины. Вот почему партийность в действительности не вытекает из исторического материализма, а напротив, противоречит ему. Она неприемлема как метод изучения теории государства и права, хотя и должна приниматься во внимание при оценке и сопоставлении различных взглядов на государство и право.

 

Среди общих методов изучения теории государства и права существенное место занимают взятые в единстве исторический и логический методы. До последнего времени эти методы необоснованно рассматривались не иначе как в качестве составных частей исторического материализма.

 

Однако исторический и логический методы имеют и самостоятельное значение. Они нередко применялись представителями и других философских направлений, в частности Гегелем, который зачастую принимал историю как она есть.  Совпадая по конечной цели исследования, исторический и логический методы различаются между собой исходными материалами, а также непосредственными задачами исследования. Первый метод характеризуется конкретно-историческими, историко-эмпирическими формами изложения материала, второй – абстрактно-теоретическими  формами.  Обобщенным отражением исторического аспекта в рассмотрении  вопросов государства и права является логическое. Это тот же исторический способ, только освобожденный от его формы и случайностей, который позволяет выявить в историческом процессе наиболее существенное, закономерное и выразить в научных категориях. «С чего начинается история, – писал Энгельс, – с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение, исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный  исторический процесс…»*.  В качестве общих методов изучения теории государства и права используются также анализ и синтез, представляющие собой процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части  и воссоединение целого из частей.  Условие всестороннего познания государства и права, различных государственно-правовых явлений – многогранность их анализа. Расчленение целого на составные части позволяет выявить строение,   Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497.  структуру изучаемого объекта, например, структуру механизма государства, системы права и т.д. Одна из форм анализа – классификация предметов и явлений (классификация государственных органов, функций государства, норм права, субъектов правоотношений, юридических фактов и т.п.).  Синтез есть процесс объединения в единое целое частей, свойств, признаков, отношений, выделенных посредством анализа. Например, на основе объединения и обобщения основных признаков, характеризующих государство, государственный орган, право, правоотношение, правонарушение, юридическую ответственность, формулируются их общие понятия. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном единстве.  Наряду с общими теория государства и права пользуется также и частнонаучными методами современного познания, а именно, методами системно-структурного анализа, функциональным, статистическим, моделирования, конкретных социологических исследований, сравнительным и др.  Системно-структурный, или, как его еще называют, системный, метод в теории государства и права – это совокупность методологических подходов, приемов и принципов изучения и конструирования государства и права, многих государственно-правовых явлений как систем. Данный метод исходит из того, что: 1) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; 2) она образует единство со средой; 3) как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; 4) элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка.

 

Аналогичную картину строения взаимных отношений и разносторонних связей составных частей (элементов) любого государственно-правового явления как целостной системы дает структура, например, государственного аппарата, правовой системы, нормы права, правоотношения; юридический состав правонарушения.  С системно-структурным подходом тесно связан функциональный метод, который используется для выделения в государственно-правовых системах составляющих структурных частей с точки зрения их социального назначения, роли, функций, связи между ними. Данный способ применяется в теории государства и права при изучении функций государства, государственных органов, права, правосознания, юридической ответственности и других государственно-правовых явлений.  Одним из эффективных инструментов изучения государства и права служит статистический метод, основывающийся на количественных способах получения данных, объективно отражающих состоя  ние, динамику и тенденции развития государственно-правовых явлений. Статистические исследования, оперирующие цифрами, которые нередко оказываются доказательнее любых слов, включают в себя несколько стадий: статистическое наблюдение, сводную обработку статистических данных и их анализ.

 

Статистический подход особенно распространен при изучении государственно-правовых явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью, в частности, таких, как формы представительной и непосредственной демократии, правотворческий и правоприменительный процессы, борьба с преступностью и иными правонарушениями.  Среди частионаучных способов познания государства и права вы-деляется метод моделирования. Это – изучение государственно-правовых явлений, процессов и институтов на их моделях, т.е.

 

путем мыслительного, идеального воспроизведения исследуемых объектов. Метод моделирования имеет самостоятельное значение и вместе с тем используется как один из приемов более широкого метода конкретных социологических государственно-правовых исследований.  Метод моделирования как способ изучения государственно-правовой действительности, поиска ее оптимальных моделей направлен на воспроизведение структур механизма функционального действия государства и права, процессов демократии и правового регулирования. Следует также иметь в виду и значение метода моделирования при определении научных понятий и категорий, которыми оперируют теория государства и права и другие отрасли юридической науки.  Особое место в ряду частнонаучных методов изучения проблем государства и права занимает метод конкретно-социологических исследований, осуществляемый на основе единства системно-структурного, функционального, статистического методов и метода моделирования.  Суть метода конкретно-социологических исследований заключается в анализе, переработке и отборе необходимой достоверной информации о важнейших сторонах юридической практики, развития и функционирования государственных и правовых институтов в целях проведения определенных теоретических обобщений и принятия соответствующих практических решений.  Для успешного проведения конкретно-социологических исследований в области государства и права используются разнообразные част-нонаучные приемы, в том числе анализ статистических и архивных данных, официальных сообщений и документов, материалов судебно-прокурорской и арбитражной практики; наблюдение; обследование;  устные и письменные опросы (интервьюирование, собеседование, анкетирование), анализ общественного мнения; методы математической и компьютерной обработки.  Особенно интересен эксперимент, представляющий практическую проверку целесообразности и эффективности проектируемого или уже действующего государственного или правового института, например, органа государства, нормы права, закона или другого нормативно-правового акта и т.п.

 

Юридической наукой, в том числе теорией государства и права, используется также сравнительный метод, при котором происходит сопоставление различных государственных и правовых систем и отдельных институтов и категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними. Еще мыслители Древнего мира утверждали, что истина познается в сравнении.  Сравнительный метод применяется при изучении типологии государства и права; сопоставлении элементов, относящихся к одной государственной или правовой системе, например России, или их сравнении с элементами других систем стран ближнего и дальнего зарубежья; соотнесении этих систем между собой, сопоставлении основных правовых семей народов мира.  Разновидностью сравнительного метода является историко-срав-нительный, который предполагает сравнение государственных и правовых институтов, форм правления и национально-государственного устройства, политических режимов, важнейших законодательных актов и отраслей права в различные периоды исторического развития.  Широкое использование сравнительного метода в изучении государственно-правовых явлений легло в основу создания сравнительного правоведения как особого направления юридических исследований, имеющего серьезное научное и прикладное значение.  Рассмотренные общие и частноиаучные методы изучения теории государства и права применяются комплексно, в тесной связи между собой.    Тема 2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА (В.Л.

 

Кулаков)    1. ПЛЮРАЛИЗМ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА  Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.  К наиболее известным относятся следующие теории:  1. Теологическая (Фома Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана.  Согласно данным воззрениям, государство является результатом проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производ-на от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли как продолжению воли божественной.  2. Патриархальная (Аристотель, Фильмер, Н.К. Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство – наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть монарха – естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.  3. Патримониальная (А. Галлер). Представители этой теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (пат-римониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.  4. Договорная (Б. Спиноза, Т.

 

Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж.

 

Руссо, П.

 

Гольбах, А.Н.

 

Радищев). По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права.

 

В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди  жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора нарушаются, то народ приобретает право на революцию.  5. Теория насилия (Е.

 

Дюринг, Л. Гумплович, К Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, – в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство.

 

Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.  По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным.

 

Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.  К.

 

Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.  6. Психологическая (Л.И. Петражицкий).

 

Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров.  7. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В.

 

Плеханов). Согласно этой террии, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог воз-  ) Гумплович Л Общее учение о государстве СПб. 1910.

 

С 47,120–121  никновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.  Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства.

 

Но все они не могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая доктрина является лишь определенной ступенькой к познанию истины.  2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА  Более полутора миллионов лет назад, выделившись из мира животных, человек жил в условиях первобытного общества. Это был самый продолжительный по времени период существования человечества.  В тех суровых природных и климатических условиях индивид мог выжить только в коллективе.

 

Индивидуально или даже небольшими группами, используя примитивное оружие, люди не могли убить на охоте крупное животное, загнать к обрыву стадо оленей или лошадей. Подобный способ жизни был под силу только общине.  Основной формой социальной организации был род, отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении добываемых благ.

 

Разделение труда обусловлено половозрастным характером: создавались группы мужчин, женщин, стариков, детей, каждая из которых имела свое поле деятельности, выполняла предназначенные ей функции.

 

На ранних стадиях существования человечества семья была поли-гамна.

 

Все мужчины и женщины (включая родителей и детей) принадлежали друг другу.

 

По мере социализации общества круг брачу-ющихся сужался. Обычаи постепенно запрещали браки между родителями и детьми, затем между братьями и сестрами, а позже и браки  внутри рода.  Родословная велась по материнской линии, мать ребенка была известна, а достоверный отец – нет. Материнский род был не территориальной, а кровнородственной организацией.

 

Женщина в условиях матриархата занимала главенствующее положение в семье и обществе, пользовалась всеобщим уважением. Она решала жизненно важные вопросы деятельности рода. Женщины были даже вождями.  Чем неблагоприятнее среда обитания, чем ненадежнее источники пищи, тем сплоченнее первобытная община, тем более необходимой становится взаимопомощь ее членов и коллективность в потреблении. Даже тогда, когда человек охотился или ловил рыбу в одиночку, его труд рассматривался как составная часть деятельности всего коллектива и добыча делилась поровну между всеми членами рода.  Для координации отношений между индивидами необходима была власть как отношения между властвующим и подвластным, в которых властвующий подчиняет себе волю подвластного и направляет его поведение.  Высшей властью в первобытном обществе было народное собрание всех взрослых членов рода.

 

Здесь решались вопросы войны и мира, проводились религиозные обряды, избирались предводители, рассматривались наиболее насущные вопросы в жизни общины. Народное собрание выполняло функции не только органа общественной власти, но и судебного органа, выносящего окончательный «приговор» в делах об измене, трусости, кровосмешении и т.п. Постановления народного собрания были, безусловно, обязательны для всех членов рода.  Властными полномочиями наделялись и советы старейшин, а также старейшины, вожди, военачальники, жрецы.

 

Совет старейшин собирал-ся эпизодически, где предварительно рассматривались вопросы, которые затем выносились на народное собрание.

 

Старейшины, военачальники были первыми среди равных и первоначально не обладали какими-либо привилегиями.

 

Решающее значение для избрания в лидеры общины имели личные качества: физическая сила, организаторские способности, ораторское искусство, трудовые навыки, знание ритуальных обрядов, объем различных познаний, авторитет среди сородичей и т.д.  Властные полномочия старейшин были невелики (они не имели права ни приказывать, ни командовать). При принятии решения они старались добиться общего согласия. Наравне с другими членами сообщества принимали участие в общем труде, выполняя наиболее сложные и трудоемкие обязанности.  Однако со временем функции власти настолько усложнились, что одних только личных качеств для избрания предводителем стало недостаточно.

 

Для регулярного устройства пиров, организации ритуалов, проявления щедрости в отношении сородичей необходим был определенный материальный достаток.

 

Кроме того, вожди накапливали опыт управления и специальные познания, передававшиеся по наследству.  И все же еще сравнительно долгое время решающим мотивом при выборе старейшины или вождя оставались общественное мнение и личностные качества претендента.  Экзогамные отношения между родами предполагали существование нескольких кровнородственных родов, связанных тесными брачно-семейными узами. Эти дружественные общины объединяли свои усилия для охоты, рыбной ловли и иных производственно-военных мероприятий, требующих большого количества участников. Такие объединения коллективов назывались фратриями (братство).  Со временем, по мере усложнения межродовых отношений, систематического проведения совместных акций, появляются и более крупные объединения родов, управляемых едиными органами власти. Возникают племена и союзы племен.  Консолидации общества в племенные ассоциации в значительной степени способствовали и изменившиеся природно-климатические условия. В природе тоже шли свои эволюционные процессы. Исчезновение к концу верхнего палеолита крупных животных вызвало расформирование больших родовых охотничьих коллективов на небольшие семейные производственные группы, которые отличались кочевым образом жизни, мигрируя вместе со стадами мелких животных. Это обстоятельство, с одной стороны, вело к ослаблению родовых связей, а с другой – к объединению в составе одной общины людей из различных родов, кочующих по соседству.

 

Колебание климатических условий, усиленное высокоэффективной, но хищнической охотой на животных, привело к такому уменьшению их общей биомассы, что создалась угроза их воспроизводству. Люди были вынуждены расширять питательный рацион за счет растительной пищи. Этому способствовала возросшая плотность населения, при которой общины уже не могли свободно кочевать, не вступая в конфликты друг с другом.

 

Многие племена стали заниматься преимущественно земледелием.

 

Кроме того, люди стали замечать, что в некоторых регионах гораздо выгоднее разводить, одомашнивать животных, нежели охотиться на них.

 

Скотоводство позволяло иметь не только постоянный, изобильный и достаточно надежный источник питания (так как охота не всегда была удачной), но и давало дополнительные блага – молоко, шерсть  и т.д.  Глобальное значение для развития земледелия и скотоводства получила и широко практиковавшаяся в неолите вырубка лесов, повлекшая эрозию почв и расширение ареалов степей, способных служить пастбищами для животных и объектами земледелия.  Так произошло первое крупное общественное разделение труда. Люди стали специализироваться на выполнении различных видов общественно-полезной деятельности.

 

Совершился революционный переход от присваивающе-потребительской экономики к экономике производящей, что коренным образом изменило всю систему социальных отношений первобытного общества.  Занятия скотоводством и земледелием уже не нуждались в широкомасштабных коллективных усилиях, как прежде. Производственный результат в значительной степени зависел от отдельной личности. Процесс труда постепенно усложнялся, требовал больших физических на-  грузок, в связи с этим основной производящей силой нарождающегося специализированного производства стал мужчина.

 

Его труд был более производительным.

 

Впервые в обществе появляется так называемый избыточный продукт, который, не являясь уже жизненно необходимым, может свободно отчуждаться.

 

Возникшая парная семья выделяется из родового коллектива и существует автономно. Наряду с родной матерью появился родной отец, ставший главой семьи и собственником основной массы имущества, которое затем наследовалось его детьми. На смену матриархата пришел патриархат и патриархальная семья.  Специализация общественно необходимого труда сопровождалась совершенствованием орудий труда, их разнообразием. Ремесло выросло в самостоятельную отрасль производства, составив содержание второго крупного общественного разделения труда.  Занятие скотоводством, земледелием и ремеслом требовало от индивидов обмена результатами своего труда. Если раньше охотники и собиратели плодов обменивались сырьем и пищей лишь эпизодически, время от времени, то население неолита вынуждено было обмениваться и пищевыми, и ремесленными изделиями систематически. Процесс обмена представлял целую отрасль общественно полезной деятельности, это было третье крупное разделение труда, которым занималась весьма значительная часть населения – купцы.

 

Индивидуализация труда и получение избыточного продукта стали основой кардинальных изменений в отношениях собственности. Она дифференцировалась на частную (созданную личным трудом) и общую собственность, полученную от предков (земля). Основная масса частной собственности накапливалась у лиц, осуществляющих властные полномочия, что поначалу связывалось с необходимостью должного выполнения управленческих функций и носило эпизодический характер. Со временем это превратилось в систему. Кроме того, все лица, наделенные публичной властью, приобрели различного рода личные привилегии (на часть военной добычи, на добавочный надел и т.д.).  Постепенно, в связи с усложнением и возрастанием объема управленческой деятельности, повышалась численность родоплеменной верхушки. Ее лидеры предпочитали самолично назначать и даже готовить преемников, которых они специально обучали. Чаще всего ими были ближайшие родственники.

 

Публичная власть все больше отдалялась от общества. Шел процесс ее самоизоляции. Вместе с тем расширялись полномочия власти и управленческие возможности. Она по своему усмотрению начинает распоряжаться и средствами производства, находящимися в общей, коллективной собственности.  Община с помощью сложившихся обычаев и моральных запретов сопротивлялась росту влияния властных органов и имущественной дифференциации населения.

 

Однако усиление публичной власти и расслоение общества на богатых и бедных, угнетателей и угнетенных в формирующейся системе социальных связей было исторически неизбежным. Активизации этой закономерности в определенной степени способствовало и изменение в содержании производственной деятельности.

 

Так, увеличение объема производства в скотоводстве и земледелии постоянно требовало дополнительной рабочей силы, которая пополнялась за счет набегов на другие племена. Если раньше пленников просто убивали или принимали в свою среду, то теперь экономически выгодным стало превращать их в рабов, в самый обездоленный, угнетенный класс и извлекать из этого пользу.  Таким образом, три крупных общественных разделения труда, ознаменовавших переход общества к «производящей» экономике, возникновение частной собственности и классов, стали несовместимы с первобытно-общинной организацией общества. Они дали толчок к формированию государства как особому проявлению публичной влас* ти, стоящей над обществом и регулирующей проходящие в нем процессы с позиций различных социальных групп.  Однако сам процесс формирования государства в различных странах шел по-разному. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, древнеримскую и древнегер-манскую.  Возникновение государства в Афинах шло классическим путем, т.е. из внутренних противоречий. Этапное значение в этом процессе имели реформы Тезея, Солона и Клисфена.  Тезей учредил центральную власть и вне зависимости от родовой принадлежности поделил население на три класса: эвпатридов (благородных), геоморов (земледельцев) и демиургов (ремесленников). Бла-. городные при этом наделялись исключительным правом замещения  должностей.  Солон в основу деления граждан на четыре класса положил имущественный ценз (размер и доходность землевладения). Управленческие В должности могли занимать лишь представители трех высших классов, а наиболее ответственные – только представители первого.

 

Четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать на народном собрании.

 

Клисфен разделил всю территорию Аттики на сто самоуправляющихся общин-округов (демов), во главе которых стояли старейшины (демархи).  Формированию государства древних римлян способствовала борьба между патрициями, составлявшими коренную римскую аристократию, и плебеями, бесправным пришлым населением, не допускавшимся к управлению обществом.  Возникновение государства древних германцев ускорилось завоеванием огромной территории Римской империи, для управления которой органы власти родового строя не были приспособлены. В тех исторических условиях нельзя было ни принять многочисленное население римлян в родовые объединения, ни господствовать над ними. Объективно становится необходимой иная организация публичной власти, стоящая над обществом и располагающая разветвленным аппаратом управления.  Степень влияния различных факторов (разделение труда, частная собственность, классы) на формирование государства различных народов проявляется по-разному. Если в Афинах их совокупное воздействие было максимальным, то в странах Азии и Древнего Востока ни частная собственность, ни классы не оказали существенного влияния на строительство государства. Напротив, оно само стало мощным катализатором формирования привилегированных групп и слоев.

 

В этих странах основным условием выживания родоплеменных общин было скоординированное выполнение ими грандиозных ирригационных и иных общественных работ. Межобщинные органы управления этими работами, общинные администраторы и составили основу складывающегося аппарата государственной власти.  Своеобразие факторов, обусловивших возникновение государства, сказалось на формальных и типологических особенностях появившихся государств. Это и доклассовые древневосточные деспотии Египта и Малой Азии, и первичные города-государства Месопотамии, Месоаме-рики и Горного Перу, и рабовладельческие государства Балканского полуострова, островов Эгейского моря и Аппенин, и феодальные государства Западной и Восточной Европы.  При всем многообразии форм возникших государств всем им присущи некоторые свойства, которые весьма существенно отличали их от первобытной организации публичной власти.  1. Если первобытно-общинная организация власти основывалась на кровном родстве всех членов родоплеменного объединения, то государство – на территориальной общности своих граждан или подданных.

 

Территория предопределяет пространственные пределы, границы, отделяющие одно государство от другого, порядок формирования и структуру органов государства, их задачи и функции.  Следует подчеркнуть, что признаком государства является не территория сама по себе, а деление населения по месту проживания,  устанавливающее принадлежность граждан определенному государству.  2. Государство – это особая организация публичной власти, которая уже не совпадает с волей всего населения, носит политический характер. Ее специфика в следующем:  – если общественная власть первобытного строя выражала интересы всего общества и в ее формировании принимало участие все взрослое население, то политическая власть представляет в первую очередь корпоративные интересы определенной части, социальной группы,  класса;  – реализация политической власти осуществляется особым аппаратом государственных служащих, которые отделены от общества и, будучи не заняты непосредственно в общественном производстве, профессионально выполняют управленческие функции, получая за это денежное вознаграждение;  – выполнение решений политической власти обеспечивается специально созданным карательным аппаратом, аппаратом насилия (армия, милиция, разведка, тюрьмы и т.д.).

 

3. Для содержания многочисленного аппарата государственных служащих, представляющего политическую власть, необходимы различные налоги и сборы.  3.

 

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА  Выделиться из мира животных и выжить в экстремальных условиях человек смог благодаря своей социальной природе. Под социальной личностью следует понимать индивида, усвоившего характерные для данного общества нормы и навыки поведения и нашедшего в соответствии с ними свое место в существующей системе общественных связей. Основной нормой поведения человека в тех условиях  был обычай.  Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях.

 

Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, и в связи с коллективистским характером деятельности рода были приурочены не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов сообщества не принимались во  внимание.

(Visited 1 times, 1 visits today)
Do NOT follow this link or you will be banned from the site! Пролистать наверх