МАКEEВА Д Р ОЦEНКА РИСКА И СТРАХОВАНИE КУРС ЛEКЦИЙ М 2004 74 С 3

 · имеется m возможных решений Р1,Р2,…, Рm;  · условия обстановки точно неизвестны, однако о них можно сделать n предположений О1, О2,…, On;  · результат, так называемый выигрыш аij. , соответствующий каждой паре сочетаний решений Р и обстановки О может быть представлен в виде таблицы эффективности (табл. 4.2)    Выигрыши, указанные в табл. 4.2, являются показателями эффективности решений.  Как отмечалось, выбор решения в условиях риска предполагает, что вероятности возможных вариантов обстановки известны. Эти вероятности определяются на основе статистических данных, а при их отсутствии — на основе экспертных оценок.  Наличие выигрышей, являющихся показателями эффективности решений при различных условиях обстановки, позволяет определить потери в результате принятия неоптимальных решений — в случае, когда ожидаемое условие обстановки (имеющее вероятностный характер) не произошло.  Порядок определения потерь будет рассмотрен нами в дальнейшем в процессе решения конкретной задачи.  При выборе решения в качестве критерия риска используется приведенный ранее показатель    Предпочтение отдается решению, имеющему наименьший средневзвешенный показатель риска, определяемый как сумма произведений вероятностей различных вариантов обстановки на соответствующее им значение потерь    Рассмотрим следующую задачу.  Пусть, например, предприятие готовится к переходу на новые виды продукции, при этом возможны четыре решения Р1 , Р2 , Р3, Р4 каждому из которых соответствует определенный вид выпуска или их сочетание.  Результаты принятых решений существенно зависят от обстановки, которая в значительной мере неопределенна.  Пусть варианты обстановки характеризует структура спроса на новую продукцию, которая может быть трех типов: О1,О2, О3.  Выигрыш, характеризующий относительную величину результата (доходы, прибыль и т.п.), соответствующий каждой паре сочетаний решений Р и обстановки О, представлен в табл. 4.3.    Из табл. 4.3. видно, что при обстановке О3 решение Р2 в три раза лучше, чем Р3, а решение Р1 неодинаково для обстановки О1 и О3 и т.д.  Необходимо найти такую стратегию (линию поведения) — решение Р, которая по сравнению с другими является наиболее выгодной (целесообразной).  Для нахождения таких решений применяется специальный показатель потерь, который свидетельствует, насколько выгодна применяемая нами стратегия в данной конкретной обстановке с учетом степени ее неопределенности. Потери рассчитываются как разность между ожидаемым результатом действий при наличии точных данных обстановки и результатом, который может быть достигнут, если эти данные неопределенны.  Например, если точно известно, что наступит обстановка О1, следует принимать решение Р4, которое в данной обстановке обеспечит наибольший выигрыш — 0,80. Но поскольку точно неизвестно, какую обстановку ожидать, полагая, что наступит обстановка О2 можно остановиться на решении Р3, которое при данной обстановке дает выигрыш 0,82. Если мы приняли решение Р3 (в надежде на обстановку О2), а наступила обстановка О1, то мы получаем выигрыш, равный 0,35 (вместо 0,80 при принятии решения Р4). Таким образом, потери при принятии решения Р3 и наступлении обстановки О1, (Н31) составляют 0,80-0,35=0,45.  В общем случае потери Нij, соответствующие каждой паре сочетаний решений Рi и обстановки Qj, определяются как разность между максимальным выигрышем и выигрышем по конкретному решению при данной обстановке.  Так, в соответствии с данными табл. 4.3, при обстановке О1 максимальный выигрыш составляет 0,80, а выигрыш по решениям Р1 — Р4 составляет соответственно: 0,25; 0,75; 0,35; 0,80.  Тогда при обстановке О1 потери по:  · решению Р1 (Н11) составят 0,80 — 0,25 = 0,55  · решению Р2 (Н21) составят 0,80 — 0,75 = 0,05  · решению Р3 (Н31) составят 0,80 — 0,35 = 0,45  · решению Р4 (Н41) составят 0,80 — 0,80 = 0,00.  Полученные таким образом потери для всех решений при всех вариантах обстановки представлены в табл. 4.4.    Приведенная таблица потерь существенно дополняет таблицу эффективности.  Так, основываясь на таблице эффективности, можно прийти к выводу, что решение Р1 при обстановке О2 равноценно решению Р4 при обстановке О3. Однако анализ указанных решений с использованием данных таблицы 4.4 показывает, что они составляют соответственно 0,47 и 0,05.  Такая существенная разница объясняется тем, что способ решения Р1 при обстановке О2 имеет эффективность 0,35, в то время как при этой же обстановке можно получить эффективность до 0,82.  Решение Р4, при обстановке О3 реализует почти всю возможную эффективность 0,35 из 0,40. Следовательно, решение Р1, при обстановке О2 значительно (почти в 10 раз) хуже, чем решение Р4 при обстановке О3  Так, пусть вероятность первого варианта обстановки Р1= 0,5, второго — 0,3 и третьего — 0,2, тогда показатель риска для каждого из решений составит:  R1 = 0,55 • 0,5 + 0,47 • 0,30 + 0,00 • 0,2 = 0,416  R2= 0,05 • 0,5 + 0,62 • 0,3 + 0,10 • 0,2 = 0,231  R3 = 0,45 • 0,5 + 0,00 • 0,3 + 0,30 • 0,2 = 0,285  R4 = 0,00 • 0,5 + 0,72 • 0,3 + 0,05 • 0,2 = 0,226    Следовательно, решение Р4 для данных условий является наименее рискованным.  Такой подход к принятию решений в условиях риска позволяет получить лишь вероятностные (средневзвешенные) результаты анализа возможных вариантов. В отдельных случаях, в силу вероятностного характера экономических процессов, возможно получение результатов, отличных от планируемых (принятых на основе рассмотренного подхода). Вместе с тем использование рассмотренного метода значительно повышает степень достоверности оценок и результатов по сравнению с подходами к принятию решений без количественной оценки вариантов. Можно с уверенностью сказать, что при использовании указанного подхода улучшение результатов достигается посредством сокращения количества неудачных исходов в числе многократных хозяйственных циклов.  При принятии решений в условиях неопределенности, когда вероятности возможных вариантов обстановки неизвестны, могут быть использованы ряд критериев, выбор каждого из которых, наряду с характером решаемой задачи, поставленных целевых установок и ограничений, зависит также от склонности к риску лиц, принимающих решения.  К числу классических критериев, которые используются при принятии решений в условиях неопределенности, можно отнести:  — принцип недостаточного обоснования Лапласса  — максиминный критерий Вальда  — минимаксный критерий Сэвиджа  — критерий обобщенного максимина (пессимизма-оптимизма) Гурвица.  Принцип недостаточного обоснования Лапласса используется в случае, если можно предположить, что любой из вариантов обстановки не более вероятен чем другой. Тогда вероятности обстановки можно считать равными и производить выбор решения так же, как и в условиях риска — по минимуму средневзвешенного показателя риска.  Т. е. предпочтение следует отдать варианту, который обеспечивает минимум в выражении:    где n — количество рассматриваемых вариантов обстановки/  Рассмотрим выбор вариантов в условиях неопределенности с использованием принципа недостаточного обоснования Лапласса на исходных данных приведенного в таблице 4.3.  При учете трех вариантов обстановки (n = 3) вероятность каждого варианта составляет 0,33.  Тогда, с учетом приведенных данных о потерях для каждой пары сочетаний решений Р и обстановки О (табл. 4.4) и вероятности каждого варианта обстановки, равной 0,33, средневзвешенный показатель риска для каждого из решений будет составлять:  R1 = 0,55 • 0,33 + 0,47 • 0,33 + 0,00 • 0,33 = 0,3366  R2= 0,05 • 0,33 + 0,62 • 0,33 + 0,10 • 0,33 = 0,2541  R3 = 0,45 • 0,33 + 0,00 • 0,33 + 0,3 • 0,33 = 0,2475  R4= 0,00 . 0,33 + 0,72 • 0,33 + 0,05 • 0,33 = 0,2541  В качестве оптимального следует выбрать вариант решения Р3 Как видим, в исходном примере наилучшим с точки зрения принятого критерия (средневзвешенного показателя риска) было решение Р4.  Таким образом, изменение вероятности наступления вариантов обстановки привело к изменению варианта решения, которому следует отдать предпочтение.  Максиминный критерий Вальда используется в случаях, когда требуется гарантия, чтобы выигрыш в любых условиях оказывался не менее, чем наибольший из возможных в худших условиях.  Наилучшим решением будет то, для которого выигрыш окажется максимальным из всех минимальных при различных вариантах условий.  Критерий, используемый при таком подходе, получил название максимина. Его формализованное выражение:    Как видим, в качестве исходных данных при выборе вариантов решений по критерию Вальда являются выигрыши аij, соответствующие каждой паре сочетаний решений Р и обстановки О.  Воспользуемся приведенным ранее примером (в частности, матрицей эффективности решений, представленной в табл. 4.3) для иллюстрации выбора оптимального варианта по критерию Вальда.  Минимальная отдача по вариантам выделена «красным» шрифтом в таблице 4.5.  Из табл. 4.5. следует, что максимальный из минимальных результатов равен 0,25 и, следовательно, предпочтение необходимо отдать варианту Р1 обеспечивающему этот результат.  Это максимальный гарантированный результат (выигрыш), который может быть получен в условиях имеющихся исходных данных. Выбрав решение Р1 мы независимо от вариантов обстановки получим выигрыш не менее 0,25. При любом другом решении, в случае неблагоприятной обстановки, может быть получен результат (выигрыш) меньше 0,25.    Так, при выборе решения Р2 полученный выигрыш, в зависимости от наступившего варианта обстановки, будет колебаться от 0,2 до 0,75. Для решений Р3 и Р4 границы, в которых будет колебаться выигрыш, составят соответственно 0,10 0,82 и 0,20 0,80.  Данный критерий прост и четок, но консервативен в том смысле, что ориентирует принимающего решение на слишком осторожную линию поведения. Так, этот критерий никак не учитывает, что в случае принятия решения Р1, (т.е. при ориентации на выигрыш 0,25), максимальный выигрыш не превышает 0,4. В то время как выбирая, например, решение Р4, при гарантированном выигрыше 0,20 в случае благоприятной обстановки можно получить выигрыш, равный 0,80.  Поэтому критерием Вальда, главным образом, пользуются в случаях, когда необходимо обеспечить успех при любых возможных условиях.  Минимаксный критерий Сэвиджа используется в тех случаях, когда требуется в любых условиях избежать большого риска;  В соответствии с этим критерием предпочтение следует отдать решению, для которого потери максимальные при различных вариантах условий окажутся минимальными. Его формализованное выражение    где Нij, — потери, соответствующие i-му решению при j-м варианте обстановки.  Этот критерий также относится к разряду осторожных. Однако, в отличие от критерия Вальда, который направлен на получение гарантированного выигрыша, критерий Сэвиджа минимизирует возможные потери.  Здесь в качестве исходных данных при выборе решений выступают потери (Нij), соответствующие каждой паре сочетаний решений Р и обстановки О.  Для иллюстрации выбора по критерию Сэвиджа воспользуемся приведенным выше примером (в частности, матрицей потерь, представленной в табл. 5.3).  Максимальные потери по вариантам выделены «жирным» шрифтом в таблице 4.6.    Из табл. 4.6. следует, что минимальные из максимальных потерь составляют 0,45 и, следовательно, предпочтение необходимо отдать варианту Р3 обеспечивающему эти потери.  Выбор варианта решения Р3 гарантирует, что в случае неблагоприятной обстановки потери не превысят 0,45. В то время как для решений Р1,Р2 и Р4 в случае неблагоприятной обстановки, потери составят соответственно: 0,55; 0,62 и 0,72.  Основным исходным допущением этого критерия является предположение о том, что на наступление вариантов обстановки оказывают влияние действия разумных противников (конкурентов), интересы которых прямо противоположны интересам лица, принимающего решение. Поэтому, если у противников (конкурентов) имеется возможность извлечь какие-либо преимущества, то они это обязательно сделают. Это обстоятельство заставляет лицо, принимающее решение, обеспечить минимизацию потерь вследствие этих действий.  Критерий обобщенного максимина (пессимизма — оптимизма) Гурвица используется, если требуется остановиться между линией поведения в расчете на худшее и линией поведения в расчете на лучшее.  В этом случае предпочтение отдается варианту решений, для которого окажется максимальным показатель G, определяемый из выражения:    где k — коэффициент, рассматриваемый как показатель оптимизма (0 k 1), при k = 0 — линия поведения в расчете на лучшее, при к = 1 — в расчете на худшее;  аij — выигрыш, соответствующий i-му решению при j-м варианте обстановки.  Нетрудно убедиться, что при k = 1 критерий Гурвица совпадает с критерием Вальда, т.е. ориентация на осторожное поведение. При k = 0 — ориентация на предельный риск, т.к. большой выигрыш, как правило, сопряжен с большим риском. Значения k между 0 и 1 являются промежуточными между риском и осторожностью и выбираются в зависимости от конкретной обстановки и склонности к риску лица, принимающего решение.  В таблице 4.7. приведены значения показателя G для различных вариантов решений в зависимости от величины коэффициента k.    Как видим, с изменением коэффициента k изменяется вариант решения, которому следует отдать предпочтение.  Нами рассмотрены наиболее общие (классические) методы, которые позволяют обосновывать и принимать решение при неопределенности экономических данных и ситуаций, недостатке фактической информации об окружающей среде и перспективных ее изменений.  Следует отметить, что разработанные экономической теорией и практикой, способы и приемы решения задач в условиях риска и неопределенности не ограничиваются перечисленными методами. В зависимости от конкретной ситуации в процессе анализа используются и другие методы, способствующие решению задач, связанных с минимизацией риска.  Некоторые из них, в частности, использование среднеквадратического отклонения ( ) и коэффициента вариации (V) как меры риска будут рассмотрены ниже.   4.2. ПРОБЛЕМЫ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ВАРИАНТОВ РЕШЕНИЙ С УЧЕТОМ РИСКА  Как отмечалось ранее, на методы принятия решений в условиях риска существенное влияние оказывает многообразие критериев и показателей, посредством которых оценивается уровень риска.  В разделе 4.1 рассмотрена постановка и решение задачи, когда в качестве критерия используется показатель риска, определяемый как произведение величины потерь на вероятность их возникновения.  На практике для сравнительной характеристики проектов по степени риска, особенно в инвестиционно-финансовой сфере, в качестве количественного критерия широко используются среднее ожидаемое значение () результата деятельности (доход, прибыль, дивиденды и т.п.) и среднеквадратическое отклонение (), как мера изменчивости возможного результата.  Рассмотрим следующий пример. Пусть рассматривается два варианта производства новых товаров.  Учитывая неопределенность ситуации с реализацией товаров, руководство проанализировало возможные доходы от реализации проектов в различных ситуациях (пессимистическая, наиболее вероятная, оптимистическая), а также вероятность наступления указанных ситуаций.  Результаты анализа, являющиеся исходными данными для решения задачи, представлены в табл. 4.8.  Обратим внимание на то, что в случае оптимистической ситуации проект Б обеспечит 600 единиц дохода. При этом вероятность ее наступления 0,25. В то время как проект А обеспечит 500 единиц дохода с вероятностью 0,20, т.е. при ориентации на максимальный результат проект Б является предпочтительным.    С другой стороны, в случае пессимистической ситуации проект Б обеспечит 80 единиц дохода с вероятностью ее наступления 0,25, а проект А — 100 единиц с вероятностью наступления 0,20. Т.е. при наступлении пессимистической ситуации предпочтительным является проект А.  Рассчитаем значения а , б, А, Б:    Нетрудно убедится, что а = б= 320, А =127, Б =185. При одинаковых средних ожидаемых доходах колеблемость возможного результата в проекте Б больше, т.е. риск проекта А ниже, чем проекта Б. В рассмотренном нами примере а = б, А < Б  Можно привести еще ряд соотношений, когда сравнение и позволяет выбрать менее рискованный вариант:  Так, предпочтение должно быть отдано варианту А в ситуациях:    Предпочтение варианту Б следует отдать при    В общем случае, когда    в литературе нет единого мнения о порядке выбора менее рискованного проекта.  При этом можно выделить два подхода. Согласно первому — в подобной ситуации «…. однозначного разумного решения нет. Инвестор может предпочесть вариант с большим ожидаемым доходом, связанным, однако, с большим риском, либо вариант с меньшим ожидаемым доходом, но более гарантированным и менее рискованным».  Сторонники второго подхода считают, что в подобной ситуации предпочтение следует отдать проекту, который характеризуется меньшим коэффициентом вариации (V = / ) и, как следствие, «обеспечивает более благоприятное соотношение риска () и дохода ()».  Выполненные нами исследования показали, что рассмотренные подходы отражают лишь некоторые частные случаи и их использование в общем случае может привести к ошибочным результатам.  Как показали исследования, при соотношениях    возможны ситуации, когда на основе дополнительного анализа указанных соотношений можно однозначно сказать, какой вариант лучше, и ситуации, когда можно получить информацию вероятностного характера, определяющую области эффективности того или иного варианта.  При этом с первым подходом можно согласиться лишь частично. В ситуации неоднозначного исхода, когда инвестор располагает основанной на анализе указанных соотношений информацией вероятностного характера, он становится в некотором смысле игроком, и выбор, который он делает, зависит от его характера, от его склонности к риску.  Использование второго подхода — по коэффициенту вариации — в значительном количестве случаев может привести к выбору заведомо худшего варианта.   4.3. УЧЕТ РИСКА ПРИ ИНВЕСТИРОВАНИИ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ  В условиях рыночной экономики, особенно в период ее становления, инвестирование развития сопряжено с риском неполучения ожидаемых результатов в установленные (желаемые) сроки.  В связи с этим возникает необходимость количественной оценки степени риска инвестируемых средств с тем, чтобы заранее, еще до осуществления капитальных вложений, потенциальные инвесторы, включая и само предприятие, планирующее строительство, могли иметь ясную картину реальных перспектив получения прибыли и возврата вложенных средств.  В этих условиях методические подходы к оценке экономической целесообразности инвестиционных проектов должны предусматривать обеспечение минимально гарантированного уровня доходности проекта при условии компенсации инфляционного изменения покупательной способности денег в течение рассматриваемого периода времени и покрытие риска инвестора, связанного с осуществлением проекта. Это достигается путем использования методов дисконтирования.  Процесс дисконтирования стоимости проекта заключается в приведении к выбранному в качестве базы моменту времени (текущему или специально обусловленному) стоимостной оценки будущих значений как самих инвестиций, распределенных во времени, так и поступлений (денежного потока) от инвестиций с использованием сложного процента.  Зависимость между современной и будущей стоимостью проекта выглядит следующим образом:    где СС — современная стоимость;  БС — будущая стоимость;  Кд — коэффициент приведения (дисконтирования);  t — разрыв во времени (лаг) между текущим моментом и базисным (начальным или расчетным) годом инвестиционного проекта.  С учетом дисконтирования величина накопленных чистых поступлений от реализации проекта определяется:    где ЧПд — чистые поступления от реализации проекта (распределенные во времени).  Чистые поступления от реализации проекта рассчитываются как сумма чистой прибыли и начисленной амортизации:    где Пч — величина чистой прибыли проекта АО — амортизационные отчисления.  Рассматриваемый показатель позволяет рассчитать накопленную текущую прибыльность будущих доходов, объем которых частично зависит от уровня ссудного процента, темпов инфляции.  Аналогично может быть рассчитана приведенная будущая стоимость проекта, где в числителе формулы представлены распределенные по годам будущего периода капитальные вложения, предназначенные для финансирования инвестиционного проекта.  Важным моментом при назначении коэффициента дисконтирования является учет риска.  Риск в инвестиционном процессе независимо от его конкретных форм в конечном счете предстает в виде возможного уменьшения реальной отдачи от вложенных средств по сравнению с ожидаемой величиной. Поэтому необходимо вводить поправку к уровню коэффициента дискотирования, в этом случае он будет характеризовать доходность по безрисковым вложениям и может быть рассчитан следующим образом:    НП — минимальная реальная норма прибыли;  I — темп инфляции;  r — коэффициент, учитывающий степень риска.  Все показатели, используемые при расчете Кд, принимаются в относительных единицах. В качестве приближенного значения коэффициента дисконтирования могут быть использованы существующие усредненные процентные ставки по долгосрочным кредитам государственных и коммерческих банков.  Разность дисконтированных чистых поступлений от реализации проекта и первоначальных инвестиций определяет величину чистого приведенного дохода:    где ЧПД — чистый приведенный доход;  ИЗ — инвестиционные затраты, включающие капитальные затраты, оборотные средства и издержки производства (при определении реальной эффективности реализации проекта).  ЧПД позволяет сравнить капиталовложения, которые необходимо осуществить, с дополнительной прибылью, которую они обеспечат в будущем, если дисконтированная сумма ожидаемых в будущем доходов от капиталовложений больше, чем издержки на инвестирование, т.е. следует инвестировать только те проекты, которые имеют положительное значение ЧПД.  Достоинство представленного выше показателя для оценки эффективности инвестиций состоит также в том, что методика его расчета позволяет определить срок возврата вложенных средств — это период, в течение которого чистый приведенный доход оказывается равным нулю, поскольку сумма дисконтированных поступлений становится равной величине дисконтированных инвестиционных затрат.  С учетом сказанного формула расчета периода окупаемости (Ток) определяется из следующего равенства:    Период окупаемости показывает интервал времени, необходимый для покрытия затрат по проекту, поэтому чем короче период окупаемости инвестиций, тем менее рискованным является проект.  Еще одним показателем, позволяющим оценить эффективность инвестиций, является рентабельность инвестиций (или индекс доходности), который рассчитывается как отношение дисконтированных чистых поступлений к первоначальным (или дисконтированным во времени) инвестиционным затратам.    где ЧП — чистые поступления;  ИЗ — инвестиционные затраты.  Если полученная величина больше единицы, то в проект стоит вкладывать средства.  Предлагаемая методика оценки экономической эффективности инвестиций с учетом риска на основе расчета показателей: чистого приведенного дохода, периода окупаемости затрат и рентабельности инвестиций — позволяет обосновать целесообразность инвестирования и выбрать наиболее эффективный вариант капитальных вложений.  Наряду с дисконтированием, для учета риска и оценки целесообразности инвестиций в условиях риска могут использоваться предельные уровни доходности (нормы прибыли) для различных видов капитальных вложений.  В качестве рекомендуемых, можно использовать нормы прибыли, приведенные ниже.    При всей условности классификации капитальных вложений по степени их рискованности приведенные данные иллюстрируют механизм учета риска при инвестировании капитальных вложений.  Следует отметить также, что в различные периоды времени как уровень риска, так и степень его учета в норме прибыли могут изменяться.   ЛЕКЦИЯ 5: ПУТИ СНИЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РИСКА  Лекция 5  Пути снижения экономического риска  5.1 Основные принципы управления риском  5.2 Основные методы снижения экономического риска и их характеристика  5.3 Страхование как основной инструмент снижения степени риска  5.4 Выбор методов снижения экономического риска   5.1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ  В условиях объективного существования риска и связанных с ним финансовых, моральных и др. потерь возникает потребность в определенном механизме, который позволил бы наилучшим из возможных способов с точки зрения поставленных предпринимателем (фирмой) целей учитывать риск при принятии и реализации хозяйственных решений.  Таким механизмом является управление риском (риск — менеджмент).  Управление риском можно охарактеризовать как совокупность методов, приемов и мероприятий, позволяющих в определенной степени прогнозировать наступление рисковых событий и принимать меры к исключению или снижению отрицательных. последствий наступления таких событий.  Управление риском как система состоит из двух подсистем:  управляемой подсистемы (объекта управления) и управляющей подсистемы (субъекта управления).  В системе управления риском объектом управления являются риск, рисковые вложения капитала и экономические отношения между хозяйствующими субъектами в процессе реализации риска (отношения между: предпринимателями-партнерами, конкурентами; заемщиком и кредиторами; страхователем и страховщиком и т.п.).  Субъектом управления в системе управления риском является специальная группа людей (предприниматель, финансовый менеджер, менеджер по риску, специалисты по страхованию и др.), которая посредством различных приемов и способов управления осуществляет целенаправленное воздействие на объект управления.  Управление рисками представляет собой специфическую сферу экономической деятельности, требующую глубоких знаний в области анализа хозяйственной деятельности, методов оптимизации хозяйственных решений, страхового дела, психологии и многого другого. Основная задача предпринимателя в этой сфере — найти вариант действий, обеспечивающий оптимальное для данного проекта сочетание риска и дохода, исходя из того, что чем прибыльнее проект, тем выше степень риска при его реализации.  Здесь следует отметить, что существование риска, как неотъемлемого элемента экономического процесса, а также специфика используемых в этой сфере управленческих воздействий привели к тому, что управление риском в ряде случаев стало выступать в качестве самостоятельного вида профессиональной деятельности. Этот вид деятельности выполняют профессиональные институты специалистов, страховые компании, а также финансовые менеджеры, менеджеры по риску, специалисты по страхованию.  Главными задачами специалистов по риску являются: обнаружение областей повышенного риска; оценка степени риска;  анализ приемлемости данного уровня риска для организации (предпринимателя); разработка в случае необходимости мер по предупреждению или снижению риска; в случае, когда рисковое событие произошло, принятие мер к максимально возможному возмещению причиненного ущерба.  Конкретные методы и приемы, которые используются при принятии и реализации решений в условиях риска, в значительной степени зависят от специфики предпринимательской деятельности, принятой стратегии достижения поставленных целей, конкретной ситуации и т.п.  Вместе с тем, теория и практика управления риском выработала ряд основополагающих принципов, которыми следует руководствоваться субъекту управления.  Среди основных принципов управления риском можно выделить следующие:  — нельзя рисковать больше, чем это может позволить собственный капитал;  — необходимо думать о последствиях риска;  — нельзя рисковать многим ради малого.  Реализация первого принципа означает, что прежде, чем принять решение в условиях риска, предприниматель должен:  — Определить максимально возможный объем убытка в случае наступления рискового события;  — Сопоставить его с объемом вкладываемого капитала и всеми собственными финансовыми ресурсами и определить, не приведут ли эти убытки к банкротству предприятия.  Реализация второго принципа требует, чтобы предприниматель, зная максимально возможную величину убытка, определил бы, к чему она может привести, какова вероятность риска.  На основе этой информации необходимо принять решение о принятии риска на свою ответственность, передаче риска на ответственность другому лицу (случай страхования риска) или об отказе от риска (т.е. от мероприятия).  Реализация третьего принципа предполагает, что прежде чем принять решение о внедрении мероприятия, содержащего риск, необходимо соизмерить ожидаемый результат (отдачу) с возможными потерями, которые понесет предприниматель в случае наступления рискового события.  Только при приемлемом для предпринимателя (фирмы) соотношении отдачи и возможных потерь следует принимать решение о реализации рискового проекта. Здесь следует отметить, что в каждом конкретном случае приемлемость указанного выше соотношения является различной и зависит от многих факторов — целей и задач проекта; политики, стратегии и тактики предпринимателя в области риска, его имущественного состояния и др.  Этот принцип предполагает также соизмерение величины возможного сокращения убытков в результате принимаемых мер, направленных на уменьшение степени риска, или передачи риска другому лицу, с дополнительными затратами, связанными с реализацией этих мер. Например, соизмерение страховой суммы и страхового взноса и др.  При раскрытии содержания рассмотренных принципов в определенной мере затронуты приемы управления риском (средства разрешения рисков), основными из которых являются избежание риска, снижение степени риска, принятие риска.  Избежание риска означает отказ от реализации мероприятия (проекта), связанного с риском. Такое решение принимается в случае несоответствия указанным выше принципам.  Например. Уровень возможных потерь, а также дополнительные затраты, связанные с уменьшением риска или передачей риска другому лицу, неприемлемы для предпринимателя; уровень возможных потерь значительно превышает ожидаемую отдачу (прибыль) и т.п.  Избежание риска является наиболее простым и радикальным направлением в системе управления риском. Оно позволяет полностью избежать возможных потерь и неопределенности.  Вместе с тем, как правило, избежание риска означает для предпринимателя отказ от прибыли. Поэтому при необоснованном отказе от мероприятия (проекта), связанного с риском, имеют место потери от неиспользованных возможностей.  Кроме того, следует учитывать, что избежание одного вида риска может привести к возникновению других. Например, отказ от риска, связанного с авиаперевозкой грузов, ставит перед предпринимателем (фирмой) проблему перевозок водным, авто- или железнодорожным транспортом.  Снижение степени риска предполагает сокращение вероятности и объема потерь. Существует много различных способов снижения степени риска в зависимости от конкретного вида риска и характера предпринимательской деятельности, которые будут рассмотрены нами в последующих разделах книги.  Одним из частных случаев снижения степени риска является передача риска, состоящая в передаче ответственности за риск (полностью или частично) кому-то другому, например, страховой компании.  Принятие риска означает оставление всего или части риска (в случае передачи части риска кому-то другому) за предпринимателем, т.е. на его ответственности. В этом случае предприниматель принимает решение о покрытии возможных потерь собственными средствами.  Теория и практика управления риском выработали ряд правил, на основании которых осуществляется выбор того или иного приема управления риском и варианта решений. Основными из этих правил являются следующие:  — максимум выигрыша;  — оптимальное сочетание выигрыша и величины риска;  — оптимальная вероятность результата.  Правило максимума выигрыша состоит в том, что из возможных вариантов содержащих риск решений выбирается тот, который обеспечивает максимальный результат (доход, прибыль и т.п.) При минимальном и приемлемом для предпринимателя риске.  На практике более прибыльные варианты, как правило, и более рискованные. В этом случае используется правило оптимального сочетания выигрыша и величины риска, сущность которого состоит в том, что из всех вариантов, обеспечивающих приемлемый для предпринимателя риск, выбирается тот, у которого соотношение дохода и потерь (убытка) является наибольшим.  Сущность правила оптимальной вероятности результата состоит в том, что из всех вариантов, обеспечивающих приемлемую для предпринимателя вероятность получения положительного результата, выбирается тот, у которого выигрыш максимальный.  Руководствуясь указанными правилами, в ряде случаев предприниматель может принять решение об увеличении степени риска, если такое увеличение не превышает приемлемые для предпринимателя потери и обеспечивает существенное увеличение прибыли.  Как видим, в основе управления риском лежит целенаправленный поиск и организация работы по снижению риска, получение и увеличение отдачи в неопределенной хозяйственной ситуации.  Конечная цель управления риском соответствует целевой функции предпринимательства. Она заключается в получении наибольшей прибыли при оптимальном, приемлемом для предпринимателя соотношении прибыли и риска.  Известно, что управление как целенаправленное воздействие управляющей системы на управляемую обычно проявляется в виде множества взаимосвязанных между собой процессов подготовки, принятия и организации выполнения управленческих решений, составляющих технологию процесса управления.  Как система управления, управление риском также предполагает осуществление ряда процессов и действий, реализующих целенаправленное воздействие на риск. К ним можно отнести: определение целей рисковых вложений капитала, сбор и обработку данных по аспектам риска, определение вероятности наступления рисковых событий, выявление степени и величины риска, выбор приемов управления риском и способов его снижения.  Упрощенная блок-схема процесса управления риском представлена на рис. 4.1.  Представленные на схеме этапы процесса управления риском можно подразделить на две составляющие (группы) — анализ риска и меры по устранению и минимизации риска.  Анализ риска включает сбор и обработку данных по аспектам риска, качественный и количественный анализ риска.  Меры по устранению и минимизации риска включают выбор и обоснование предельно допустимых уровней риска, выбор методов снижения риска, формирование вариантов рискового вложения капитала, оценку их оптимальности на основе сопоставления ожидаемой отдачи (прибыли и т.п.) и величины риска.  Сбор и обработка данных по аспектам риска — один из важнейших этапов процесса управление риском, поскольку процесс управления в первую очередь предполагает получение, переработку, передачу и практическое использование различного рода информации.  Полученная на этом этапе информация должна быть достоверной, качественно полноценной и своевременной. В зависимости от целей и характера рискового вложения капитала это может быть информация: о вероятности наступления рискового события; о финансовой устойчивости и платежеспособности партнеров, клиентов, конкурентов; о политической и экономической ситуации в стране партнера по внешнеэкономической деятельности; о состоянии рынка определенных товаров и услуг; об условиях страхования и др.  Источником такой информации могут быть данные об опыте подобных проектов в прошлом, мнения экспертов, различного рода аналитические обзоры, данные специализированных компаний (например, фирмы БЕРИ) и др.    Рис. 5.1. Блок-схема процесса управления риском.  Следует отметить, что сбор и обработка информации является важным этапом процесса управления независимо от его конкретного содержания. Однако в процессе управления риском к полноте и качеству информации предъявляются особые требования. Это обусловлено тем, что отсутствие полной информации является одним из существенных факторов риска, и принятие решений в условиях неполной информации служит источником дополнительных финансовых и др. потерь и, следовательно, уменьшения прибыли.  В этих условиях информационное обеспечение процесса управления риском служит не только в качестве источника данных для анализа риска, но и само по себе является важным средством снижения уровня риска.  Таким образом, в процессе сбора и обработки информации следует стремиться к получению и использованию наиболее полной и достоверной информации.  Однако следует помнить, что получение обширных данных может весьма дорого обойтись, снижение неточности информации также требует дополнительных затрат.  Следует также учитывать и фактор времени — получение полной и достоверной информации требует значительных затрат времени, а в большинстве случаев решение необходимо принимать в ограниченные сроки.  Кроме того, многие виды информации часто составляют предмет коммерческой тайны, получение такой информации либо невозможно, либо также связано со значительными дополнительными затратами.  Поэтому в процессе сбора и обработки информации по аспектам риска следует стремиться к достижению оптимальной соотносительности между полнотой и качеством информации, с одной стороны, и стоимостью ее получения — с другой. Другими словами, следует стремиться к достижению экономически оптимальной неполноте информации. В ряде случаев экономически целесообразнее работать с неполной информацией, чем собирать практически полную, но крайне дорогую информацию, требующую к тому же недопустимых затрат времени.  Для этого следует соизмерить возможные потери в результате неполноты информации со стоимостью получения дополнительной информации в приемлемые для жизнеспособности проекта сроки. Потери определяются как разность между ожидаемыми результатами хозяйственной деятельности в условиях, когда имеется дополнительная информация, и без нее.  На рис. 5.1 для упрощения блок-схемы сбор и обработка информации по аспектам риска представлена в качестве первого этапа. В действительности эта работа осуществляется на протяжении всего процесса принятия решения. По мере перехода от одного этапа к другому при необходимости может уточняться потребность в дополнительной информации, осуществляться ее сбор и обработка.  Кроме того, результаты выполненных работ предшествующих этапов служат, как правило, исходной информацией, необходимой для выполнения последующих этапов.  Особо важную роль играет информация в процессе качественного и количественного анализа риска.  Качественный анализ предполагает: выявление источников и причин риска, этапов и работ, при выполнении которых возникает риск, т.е.: установление потенциальных зон риска; идентификацию (установление) всех возможных рисков; выявление практических выгод и возможных негативных последствий, которые могут наступить при реализации содержащего риск решения.  Здесь особо важное значение имеет выявление и идентификация всех возможных рисков.  Для обоснованного принятия решений необходимо знать, с риском какого вида и типа придется иметь дело. От «непредсказуемого», но выявленного риска можно, строго говоря, застраховаться (вплоть до отказа от проекта), а от не выявленного или проигнорированного риска застраховаться невозможно.  В процессе качественного анализа важно не только установить все виды рисков, которые угрожают проекту, но и по возможности выявить возможные потери ресурсов, сопровождающие наступление рисковых событий.  Результаты качественного анализа служат важной исходной информацией для осуществления количественного анализа.  Количественный анализ предполагает численное определение отдельных рисков и риска проекта (решения) в целом. На этом этапе определяются численные значения вероятности наступления рисковых событий и их последствий, осуществляется количественная оценка степени (уровня) риска, определяется (устанавливается) также допустимый в данной конкретной обстановке уровень риска.  В процессе качественного анализа может быть выделена обширная группа рисков, с которыми придётся столкнуться предпринимателю при реализации проекта: от пожаров и землетрясений, забастовок и межнациональных конфликтов, изменений в налоговом регулировании и колебаний валютного курса до недобросовестной конкуренции, коррупции, рэкета и злоупотреблений персонала. При этом вероятность каждого типа риска различна, так же как и сумма убытков, которые они могут вызвать. Количественная оценка вероятности наступления отдельных рисков и то, во что они могут обойтись, позволяет выделить наиболее вероятные по возникновению и весомые по величине потерь риски, которые будут являться объектом дальнейшего анализа для принятия решения о целесообразности реализации проекта.  В литературе по проблеме риска приводится много различных методов количественной оценки риска, наиболее распространенными из которых являются статистический метод и метод экспертных оценок.  Суть статистического метода заключается в том, что изучается статистика потерь и прибылей, имевших место на данном или аналогичном производстве, устанавливается величина и частотность получения того или иного экономического результата и составляется наиболее вероятный прогноз на будущее.  Статистический метод количественной оценки риска требует наличия значительного массива данных, которые не всегда имеются в распоряжении предпринимателя. Сбор и обработка данных могут весьма дорого обойтись. Поэтому часто при недостатке информации приходится прибегать к другим методам.  Суть экспертного метода заключается в получении количественных оценок риска на основании обработки мнений опытных предпринимателей или специалистов.  Применение этого метода особенно эффективно при решении сложных неформализуемых проблемных ситуаций, когда неполнота и недостоверность информации не позволяют использовать статистический или другие формализованные методы для количественной оценки риска.  К недостаткам этого метода относятся отсутствие гарантий достоверности полученных оценок, а также трудности в проведении опроса экспертов и обработке полученных данных. Если второй недостаток относится к преодолимым трудностям, то первый имеет принципиальное значение.  Повышение достоверности экспертных оценок требует соответствующих процедур отбора экспертов по многим критериям и количественных методов обработки мнений экспертов.  Как показывает опыт использования экспертных оценок в различных областях деятельности, при правильной организации процедуры экспертизы и согласованности мнений экспертов, определяемой специальными методами, достоверность оценок гарантируется.  Наиболее приемлемым вариантом для практики является комбинация из статистического и экспертного методов.  В результате проведения анализа риска получается картина возможных рисковых событий, вероятность их наступления и последствий. После сравнения полученных значений рисков с предельно допустимыми вырабатывается стратегия управления риском, и на этой основе — меры предотвращения и уменьшения риска.  Меры по устранению и минимизации риска включают следующие этапы:  — оценку приемлемости полученного уровня риска;  — оценку возможности снижения риска или его увеличения (в случае, когда полученные значения риска значительно ниже допустимого, а увеличение степени риска обеспечит повышение ожидаемой отдачи);  — выбор методов снижения (увеличения) рисков;  — формирование вариантов снижения (увеличения) рисков;  — оценку целесообразности и выбор вариантов снижения (увеличения) рисков.  После выбора определенного набора мер по устранению и минимизации риска следует принять решение о степени достаточности выбранных мер. В случае достаточности — осуществляется реализация проекта (принятие оставшейся части риска), в противном случае целесообразно отказаться от реализации проекта (избежать риска).  Следует отметить, что нами рассмотрена лишь общая схема процесса управления риском. Характер и содержание перечисленных выше этапов и работ, используемые методы их выполнения в значительной степени зависят от специфики предпринимательской деятельности и характера возможных рисков.  Сущность и содержание рассмотренных здесь этапов — методы количественной оценки экономического риска, методы принятия решений по выбору вариантов в условиях риска и неопределенности, методы и пути снижения рисков — будут рассмотрены в последующих разделах.   5.2. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ СНИЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РИСКА И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА  В системе управления риском важная роль принадлежит правильному выбору мер предупреждения и минимизации риска, которые в значительной степени определяют ее эффективность.  При рассмотрении предыдущих разделов нами в той или иной мере затронута проблема снижения риска и некоторые направления и методы снижения риска (например, диверсификация, страхование и др.).  Следует отметить, что в мировой практике применяется множество различных, зачастую весьма оригинальных, путей и способов снижения риска. От традиционного страхования имущества или использования венчурных фирм, делающих бизнес на коммерческом освоении нововведений (научно-технических разработок с возможными отрицательными результатами) до системы мер по предупреждению злоупотреблений персонала в банковской сфере.  Перечислению и характеристике подобных методов можно посвятить отдельную достаточно объемную книгу.  Вместе с тем, анализ различных используемых методов снижения риска показывает, что большинство из них являются специфическими, присущими отдельным частным случаям риска, а в ряде случаев частными случаями более общих, широко применяемых методов. Поэтому в данном разделе рассмотрим наиболее важные для практического использования — универсальные, имеющие широкую область эффективного применения, методы снижения риска.  Для более широкого изучения методов снижения риска, в том числе в специфических случаях проявления риска, следует обратиться к специальной литературе по проблеме. Наиболее общими, широко используемыми и эффективными методами предупреждения и снижения риска являются:  — страхование;  — резервирование средств;  — диверсификация;  — лимитирование.  Страхование является одним из наиболее распространенных способов снижения рисков.  В общем случае страхование — это соглашение, согласно которому страховщик (например, какая-либо страховая компания) за определенное обусловленное вознаграждение (страховую премию) принимает на себя обязательство возместить убытки или их часть (страховую сумму) страхователю (например, хозяину какого-либо объекта), произошедшие вследствие предусмотренных в страховом договоре опасностей и/или случайностей (страховой случай), которым подвергается страхователь или застрахованное им имущество.  Таким образом, страхование представляет собой совокупность экономических отношений между его участниками по поводу формирования за счет денежных взносов целевого страхового фонда и использования его для возмещения ущерба и выплаты страховых сумм.  Резервирование средств, как способ снижения отрицательных последствий наступления рисковых событий, состоит в том, что предприниматель создает обособленные фонды возмещения убытков за счет части собственных оборотных средств.  Как правило, такой способ снижения рисков предприниматель выбирает в случаях, когда, по его мнению, затраты на резервирование средств меньше, чем стоимость страховых взносов при страховании.  Так, например, крупной нефтяной компании, владеющей сотнями танкеров, потеря одного танкера в год (что само по себе маловероятно) обойдется дешевле, чем выплата страховых взносов за все танкеры.  По своей сути резервирование средств представляет собой децентрализованную форму создания резервных (страховых) фондов непосредственно в хозяйствующем субъекте. Поэтому в литературе резервирование средств на покрытие убытков часто называют самострахованием.  В зависимости от назначения резервные фонды могут создаваться в натуральной или денежной форме.  Так, например, фермеры и другие субъекты сельского хозяйства для предотвращения и возмещения возможных потерь, вызванных неблагоприятными климатическими и природными условиями, создают в первую очередь натуральные резервные фонды: семенной, фуражный и др. В промышленном производстве, строительстве, торговле создаются резервные запасы сырья, материалов, товаров на случай срыва поставок с целью предотвращения остановки производства.  Резервные денежные фонды создаются на случай: возникновения непредвиденных расходов, связанных с изменением тарифов и цен, оплатой всевозможных исков и т.п.; необходимости покрытия кредиторской задолженности; покрытия расходов по ликвидации хозяйствующего субъекта и др.  Одной из важнейших характеристик метода резервирования средств, определяющих его место в системе мер, направленных на снижение риска, и область эффективного применения, является требуемый в каждом конкретном случае объем запасов. Поэтому в процессе оценки эффективности, выбора и обоснования вариантов снижения риска посредством резервирования средств необходимо определить оптимальный (минимальный, но достаточный для покрытия убытков) размер запасов.  Подобные задачи оптимизации запасов являются, как правило, достаточно сложными. Их решению посвящено большое количество исследований и разработок, составивших специальный раздел экономико-математических методов под общим названием теория управления запасами.  Такие расчеты осуществляются, как правило, при запланированном риске, когда известна вероятность появления и величина возможных потерь, и эти потери решено возмещать из текущего дохода.  Вместе с тем, возможно наступление и незапланированных рисков, потери от которых приходиться возмещать любыми имеющимися ресурсами. Для таких случаев также желательно образовывать страховой резервный фонд.  Так как такие фонды исключаются из оборота и не приносят прибыли, то необходимо также оптимизировать их размер.

Пролистать наверх