ТEОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА УЧEБНИК ДЛЯ ЮРИДИЧEСКИХ ВУЗОВ ПИГОЛКИН 2

  Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями. «Государство, — писал В.И. Ленин, — есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий» . И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государства. По этой причине официальная советская историография долгое время относила государства Месоамерики в лучшем случае к «военной демократии», хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих славян, безусловно, признавалась.   —

  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 7.     Второе спорное следствие заключалось в том, что все государства Древнего мира должны были безоговорочно считаться рабовладельческими. Ф. Энгельс, как уже отмечалось, назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Поэтому возникновение кастовой и иной стратификации общества советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением. Это использовалось для того, чтобы подтвердить ленинский тезис о непримиримости классовых противоречий как основе государства и признании государства только орудием господствующего класса для подавления другого класса или классов.

  Однако основоположники марксизма допускали и иной подход к объяснению появления древнейшего государства. Как писал Ф. Энгельс, к государству «стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов (например, на Востоке — орошение) и для защиты от внешних врагов» . Таким образом, он допускал некоторые «общечеловеческие» функции государства. Сегодня их наличие в социальной или политической (например, государства инков, майя) функции современного государства вряд ли можно отрицать.   —

  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 152; Т. 21. С. 311 — 312.     Отсюда следует, что возникновение государства все же было связано — в разные эпохи по-разному — с необходимостью осуществления общих интересов населения. И несмотря на то что представители разных классов или каст не получали равного удовлетворения своих интересов, все же некоторые общие интересы (например, защита от внешних нападений, обеспечение общественных работ, санитарных условий) государством, как правило, обеспечивались.   Признание государства органом всего общества — характерный мотив любого идеалистического учения о государстве, т.е. учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных фактов. Если государственная власть — «от бога», значит, она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец — своих детей. «Договорная теория» Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее «договорившиеся» граждане. Но в действительности такой договор между гражданами никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти, теория правового государства, требующая подчинения власти законам, справедливости, соблюдению прав человека, отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.    § 5. Происхождение права     Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства, и оба эти процесса имеют общие исторические параллели. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи возникновение права связано с национальными, бытовыми и иными особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства народов мира.   Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности, организации деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, брачно-семейных и трудовых отношениях, а также в управлении обществом. Такая урегулированность, подчиняющая всю массу единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения или социальными нормами.   В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях, тесно переплетенных с религиозными и нравственными устоями. С расслоением общества на касты и классы обычаи, нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения и обмена товаров обязательными для всех прежде всего потому, что единства интересов членов общества уже не существовало. Примирить же противоположные интересы различных групп населения обычаи не могли. В силу этого экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал особой формы регулирования в виде обязательных норм, установленных или санкционированных и охраняемых государством, т.е. особым аппаратом управления и подчинения. Такие нормы и представляют собой юридическое право. С их помощью производственные, политические, семейные, трудовые, управленческие и иные отношения приобретают форму правовых отношений, сообразуемых с интересами тех или иных сословий, классов или других слоев общества, господствующих в производстве, политике и иных сферах жизни общества.

  Основоположники марксизма отстаивали закономерность зависимости права и правовых отношений от экономики, от господствующих производственных отношений. «Как политическое, так и гражданское законодательство, — писал К. Маркс, — только выражает, протоколирует требования экономических отношений» . В целом история цивилизации подтверждает такой вывод, который делали не только марксисты. Однако это не означает, что право не воздействует на экономику. Оно закрепляет и регулирует индивидуальные экономические отношения (право собственности, имущественные обязательства, организация и условия труда). Правовое регулирование имущественных отношений, подчиняясь общим закономерностям, отражает конкретные условия становления первых цивилизаций Старого и Нового Света в период Античности и в ходе развития феодальных отношений народов Европы и Азии. Процесс происхождения права, как и государства, занимал целые эпохи, испытывал различные внешние влияния, «приливы и отливы», обусловленные борьбой родового строя с нарождавшимися отношениями цивилизации. Поэтому общетеоретическое схематичное изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.   —

  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 112; Т. 3. С. 68, 208; Т. 19. С. 383; Т. 21. С. 310 — 311.     Древнейшие правовые системы были тесно связаны с обычаями и религиозными нормами родового строя. Исторически первой формой нарождающегося права был правовой обычай, поддерживаемый как жречеством, церковью, так и государством.   Коренной задачей сменявшего родовые обычаи регулирования было стремление создать единый, общий порядок отношений между людьми, соответствующий потребностям производящего хозяйства. Наиболее сложившейся идеологической силой такого объединения выступала религия. Поэтому первоначально становление нового порядка земледельческих племен происходило под знаменем создания новой религии, объединявшей родовые общины. Естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца, которая известна у всех древнейших народов Месопотамии, Передней Азии, Индии, долины Нила, а также у индейцев племен Месоамерики и Горного Перу. Принятие такой новой веры в Солнце как высшее божество содействовало усилению роли племенных обычаев по сравнению с обычаями и верованиями отдельных родов, а значит, и упрочению веры в единый для всего народа порядок, установленный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, владевшие передовыми для того времени знаниями движения небесных тел, выработали критерии представлений о временах года (и об исчислении времени), воплотившиеся в агрокалендарях, известных по дошедшим до нас памятникам культуры (агрокалендари Шумера и Аккада, Древнего Египта, первых государств майя и инков в Месоамерике и Горном Перу), а также по ритуалам племен, сохранивших родоплеменной строй до эпохи великих географических открытий (XIV — XVI вв.).   Религиозные обряды поклонения Солнцу требовали обязательного исполнения работ сельскохозяйственного цикла. Оно поддерживалось властью первых городов-государств, где руководство общими ирригационными работами поливного земледелия сосредоточивалось в руках царской власти, военной верхушки и бюрократии, объединявших сельские общины для ведения общих работ и защиты от внешнего врага.   У древних греков и римлян, у славянских народов, кельтов и германцев, у которых не было развито поливное земледелие, сельскохозяйственные работы находились в ведении сельской общины, а календарь природы и поклонение Солнцу, дарам земли оставались религиозными ритуалами и не получили столь яркого «огосударствления». Тем не менее религиозные ритуалы поддерживались первыми языческими государствами этих народов и постепенно получали своеобразное обычно-правовое значение. Такими, например, стали ритуальные торжества в Древней Греции и Риме в честь Диониса и Вакха, литургии в Афинах (празднества для афинян, устраиваемые богатыми землевладельцами), использование клятв, других ритуальных действий по Законам XII таблиц, толкование законов понтификами (до конца IV в. до н.э.), процедура манципации — ритуально-правового обряда приобретения в собственность вещей, в том числе земли и рабов, в Древнем Риме.   В Древней Индии основным источником права были в общинном быту религиозные книги — Веды (Ригведа), масутры и дхармашастры (в том числе Законы Ману), создаваемые брахманами и защищаемые государством.   Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств — правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с ее неравенством членов «большой семьи», кастовые (освящаемые религией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде составлявшего общинную собственность, жестокие наказания для низших каст и сословий при допущении выкупа или ритуального действия для высших каст и для богатых.   Правовые обычаи содействовали и закреплению царской власти на основе ее божественного происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, на религиозные основы.   Эти обычаи сохранили свое значение и в становлении юридического права у народов античных государств — Древней Греции и Рима, а также у народов, переходивших к цивилизации феодального типа, — у германцев, кельтов, славян, на Востоке — арабов. В античных государствах прежние родовые обычаи (квиритов — в Риме, афинян — в Греции) сменились правовыми обычаями военной демократии в результате развития рабовладения и перехода к наследственному семейному владению землей, вызвавшему первое расслоение на богатых и бедных, продававших землю за долги. Однако в афинской, а также римской истории главное значение сравнительно быстро приобрели законы демократического государства (Законы Солона — в Греции, Законы XII таблиц — в Риме). В Спарте, напротив, пережитки родового строя длительное время сохранялись для обеспечения власти спартиатов (объединенных ахейских и дорийских племен), покоривших другие племена, ставшие рабами (илотами) или неполноправными гражданами. Эти пережитки выражались главным образом в сохранении быта и обычаев военной демократии (суровый быт, ограничения землевладения, общественные трапезы и т.п.).   В развитии германских и славянских народов правовые обычаи, тесно связанные с военным бытом и сохранением язычества, долгое время главенствовали. Это нашло свое отражение в древнейших памятниках права — «варварских правдах» («Салическая правда» — у германцев, «Русская правда» и «Польская правда» — у славян), возникших как записи правовых обычаев предков.   Большую роль в становлении новых правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам.   Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами в форме религиозного ритуала либо принадлежали верховному правителю (царю, королю) и назначаемым им судебным органам, которые были приспособлены к защите интересов нарождающейся господствующей верхушки общества или господствующего класса в целом. Все это способствовало созданию правовых норм судами, т.е. возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение решения суда по конкретному делу в общую норму.   Становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают такое закрепление в первых законах верховной власти — царя, короля, князя, народного собрания, сената либо другого коллегиального органа, где главенствующее положение занимали представители высших сословий — родовая знать, духовная аристократия, военная и торгово-промышленная верхушка общества.   Первые законы государств закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых и знати, бесправное положение рабов, повинности и ограниченные права низших эксплуатируемых слоев населения.   Нормы о наказаниях были ориентированы прежде всего на защиту собственности, личности знати и ее неприкосновенности, власти высших каст или сословий над низшими, рабовладельца над рабом или наемным работником вплоть до долговой кабалы. В законах многих древних государств политические права соизмерялись с имущественным положением или принадлежностью к знатной фамилии, дружине князя и т.д.   В правовых памятниках древнейших государств зафиксировано развитие норм, регулирующих торговый обмен. При этом купцы, ремесленники получали фактические выгоды. Интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие. Такого рода правовые нормы нашли отражение в широко известных исторических памятниках древнейших государств: законах царя Хаммурапи, Законах XII таблиц, Законах Ману, а в более поздние эпохи — в «варварских правдах» германских и славянских государств. В них закреплялась частная собственность семьи, замена кровной мести выкупом (вира, вергельд). При этом более высокий выкуп платился за жизнь королевского дружинника, княжьего мужа, богатого общинника.   Охрана публичного интереса («мира» у славян) включала уже преследование таких преступлений, как бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, т.е. таких деяний, которых не было и не могло быть в первобытном обществе.   В судебном рассмотрении споров древние средства доказывания (ордалии, поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам богатых и знати: допускались выкуп от ордалия или поединка, привилегии богатых при поединке. Присягнуть за богатого или знатного всегда могли зависимые люди.   Так возникшее право постепенно закрепляло интересы господствующей верхушки общества за счет низших сословий, неимущих и эксплуатируемых масс. Оно опиралось при этом на принудительную силу публичной власти и без ее поддержки не могло бы вытеснить родовые обычаи, нормы родовой демократии.   Однако роль права нельзя свести только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации разных народов такое закрепление, несомненно, существовало. Наряду с социально-классовыми различиями и подчинением зависимых людей господам нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения страны общественного порядка, обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, сохранения патриархально-семейного быта в сельской общине, а также для обеспечения единой власти в государстве.   Важным следствием формирования единого для разных племен права на территории возникающего государства явилось то, что с его помощью стало возможным разрешение споров между сельскими общинами, отдельными лицами, принадлежавшими к разным племенам и родам, и благодаря этому — преодоление возникающих междоусобиц, имевших ранее зачастую губительные последствия. В древнейших обществах Востока и Месоамерики установление общего порядка определялось победой сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть вождей других племен и вводил единый порядок, существенно отличавшийся от родоплеменного. Так происходил процесс становления правового порядка в Египте в результате покорения Верхним царством (IV тыс. до н.э.) Среднего и Нижнего; в Шумере и Аккаде с установлением династии Саргона (III тыс. до н.э.), в империи инков, подчинившей другие кечванские племена (XIII — XV вв. н.э.), у скифских племен, объединенных царем Атеем (конец V в. до н.э.).

  В Древней Греции объединение племен Аттики также сопровождалось межплеменной борьбой, но завершилось не путем установления деспотической власти, «дарившей» народу право, а установлением демократических порядков, распространенных на все свободное население. Такой же общий порядок для населения Лациума был установлен Законами XII таблиц для квиритов и плебеев. В русской истории летописное сказание о призыве варягов «володеть нами» также связано с преодолением междоусобиц между родовыми общинами, не имевшими общего «наряда», т.е. правительственного начала для всех родов .   —

  См.: Соловьев С.М. Указ. соч. С. 93 — 95.     Наконец, государственное объединение племен способствовало и правовой защите их интересов во внешнеполитических связях с населением других государств. Издревле вырабатывались способы дипломатических церемониалов, представительства соседних держав, заключения межгосударственных союзов, таможенных правил и сборов и т.д. Чем шире и стабильнее становились такие связи, тем больше отношения мира вытесняли военные набеги и угрозу завоеваний. Поэтому с процессами становления государственности и юридического внутригосударственного права возникают пока зачаточные, но постепенно развивающиеся нормы и отношения международного права.     Вопросы для повторения.   1. Каковы характерные черты родоплеменной организации общества?   2. Первобытный обычай: черты, особенности.   3. Что такое неолитическая революция и каковы ее последствия для существования первобытного общества?   4. Каковы основные причины возникновения государства?   5. Пути происхождения права у разных народов.    Глава III. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА.  ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ    § 1. Основные признаки государства     За всю историю существования человеческого общества были созданы тысячи разнообразных государств, различия между которыми были в размерах территории, в длительности существования и во вкладе в развитие человеческой цивилизации. Одними из них мы до сих пор восторгаемся (например, государства Древней Греции, Рима, Египта), о других мы почти ничего не знаем, опыт государственного строительства многих государств человечеством не востребован. Реалистический взгляд на государство как особый аппарат управления делами общества выделяет особые, исторически присущие этой форме социальной организации свойства. Эти общие черты, присущие государствам всех времен и народов, не только отличают государство от догосударственных форм организации жизни общества, основанных на узах родства, общности собственности и иных интересов, но и показывают различие между государством и иными институтами общества. Они называются признаками государства.   Еще в начале XX в. в правоведении господствовала теория трех элементов, в соответствии с которой признаками государства были: территория, народ, власть. Сегодня в отечественной теории государства и права принято выделять следующие признаки государства.   1. Территория. Характерным признаком всех догосударственных форм общественного устройства была неопределенность территориальной организации. Границы территории родоплеменной общины были весьма условны, что порождало постоянные конфликты между соседними общинами. Более того, первобытное племя по мере истощения природных ресурсов могло сниматься с обжитых мест и перемещаться в местности, более богатые пищей, водными и лесными богатствами.   Что касается государства, то его отличает наличие четко определенных относительно стабильных внешних границ и внутреннего, административно-территориального деления. Установление такого деления обусловлено задачами управления территорией государства, сбора дани и удержания в повиновении населения, а также защиты территории.

  Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих территорию данной страны, независимо от их принадлежности к какому-либо роду или племени. Постоянное население данной территории (страны), как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами. Территориальные пределы государственной власти распространяются и на находящихся в стране иностранцев и лиц, не имеющих гражданства (подданства). Однако их правовое положение отличается от правового статуса граждан (подданных).   —

  В дореволюционном правоведении высказывалась мысль о том, что категория «подданство» отражает отношение власти к населению, в то время как термин «гражданство» означает восприятие человеком своей принадлежности к какому-либо государству. В настоящее время превалирует использование термина «граждане» для обозначения жителей государств с республиканской формой правления, а термина «подданные» — для обозначения жителей государств с монархической формой правления.     2. Публичная власть. При родовом строе власть осуществлялась самими общинниками, участвовавшими в совместном труде, ведении добывающего хозяйства. Управление делами общины не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Оно осуществлялось лицами, выбранными членами общины, рода в соответствии с их заслугами. Функции управления не составляли «должности», а осуществлялись в силу доверия и авторитета членов общины. Органы власти родового строя не обладали и выделенными для них средствами и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе наказание или принуждение силой, выполнялись самими членами рода.

  В отличие от родового строя для государства характерно возникновение и наличие, по выражению Ф. Энгельса, «особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны» . Иначе говоря, государство, наряду с органами, издающими законы, выносящими решения и отдающими приказы, обязательно обладает особым аппаратом управления (учета, исполнения, контроля и надзора), а также особым аппаратом принуждения (и защиты общества), выделенными из общества, существующими специально для выполнения этих, ставших специфически государственными, функций. Публичная власть представлена особыми отрядами вооруженных людей (армии, гвардии и полиции), тюрьмами, судами и другими принудительными учреждениями, а также аппаратом чиновников.   —

  См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 170.     Для характеристики публичной власти наиболее часто используют два термина «легальность» и «легитимность». Ввиду того что в переводе оба термина означают «узаконение», в обиходе и в научной литературе их употребляют весьма часто как синонимы (например, говоря о легитимности акта, подразумевают его юридическую обоснованность). Между тем возможно и более узкое понимание этих терминов, при котором под легальностью следует понимать юридическую правомерность возникновения, организации и деятельности власти. А под легитимностью — фактическое признание власти, ее действий населением, степень их одобрения. Важнейшим средством легализации власти, будь то власть государственная или власть политическая, выступают нормы права. Лишь закрепление в законе основных институтов государственной власти, принятие конституций, характеризующих новый государственный строй, означает легализацию новой государственной власти и ее составляющих элементов. Широкое понимание термина «легальность» означает, что с данных позиций можно оценивать происхождение власти, ее организацию, систему органов и учреждений, наличие полномочий, форм и методов деятельности. Отступление по этим характеристикам от действующих правовых норм есть отрицание легальности той или иной составляющей государственной власти. Нарушение принципа легальности предполагает вступление в силу как мер юридической (уголовной, административной), так и политической (отставка, отстранение от должности) ответственности.   По мнению политолога С. Липсета, легитимность означает способность системы породить и поддерживать веру народа в то, что ее политические институты в наибольшей степени отвечают интересам данного общества. Признавая различия между легальностью и легитимностью, следует также признать, что легальная власть может быть нелегитимной и наоборот. Так, социальные революции всегда отражают высокую степень нелегитимности данной власти, несоответствие ее действий ожиданиям народа. М. Вебер впервые выделил три формы легитимности: традиционная (основана на традиционной вере в непогрешимость государственной власти и государя, обычна для восточных стран, а также России); харизматическая (основана на гиперболизации личности, обладающей способностью убеждать, вести за собой массы, наиболее характерна для тоталитарных и авторитарных режимов); рациональная (основана на разумной оценке народом действий власти, при этом одобрение власти возможно лишь в случае соответствия действий власти той сумме безличных правил, стандартов, которые сложились в обществе и не зависят от личности, стоящей во главе государства, характерна для западной цивилизации).   Публичная власть составляет самый существенный, неотъемлемый признак государства даже там, где его становление происходило при внешне сохраняющихся формах родового строя в виде сельской общины и ее органов.   3. Налоги. Для содержания публичной власти стали необходимы средства, которые возникшее государство собирало в виде обязательных сборов с граждан — дани, налогов и податей. Такие сборы средств на нужды управления не были известны родовому строю, где не существовало особого аппарата управления и подавления, где каждый участвовал и в управлении, и в производстве материальных благ. В современных государствах кроме содержания государственного аппарата, армии, налоги нужны и для финансирования общесоциальных программ.   4. Суверенитет. Важнейшим признаком государства, отличающим его от иных форм общественной организации, является суверенитет. Государственный суверенитет означает самостоятельность, независимость государства в осуществлении им своей политики как в пределах собственной территории, так и в международных отношениях, при условии уважения суверенитета других государств. В широком толковании термин «суверенитет» означает также верховенство власти государства внутри страны. Считается, что первым, кто стал рассматривать суверенитет как особую черту, присущую любому государству, был Ж. Боден (1530 — 1596 гг.).   Понятие «суверенитет» имело разное наполнение в зависимости от исторических условий. Суверенитет, например, феодального государства в Средние века выглядел иначе, чем в период абсолютизма и в современную эпоху. Верховная власть монарха в нем бывала по отношению к княжествам и герцогствам больше номинальной, а их вассальная зависимость от короля или царя — весьма относительной. Примером могут служить взаимоотношения Московского Великого княжества с Новгородом и Тверью в XIV — XV вв., французских королей с герцогством Бургундским в XV — XVI вв. Если Ж. Боден признавал за государственным суверенитетом такие черты, как бессрочность, абсолютность, без которых невозможно решать важнейшие вопросы жизни страны, то сегодня суверенитет государства не является абсолютным: будучи членами международных соглашений, государства вынуждены вести политику в соответствии с принятыми обязательствами.

  5. Связанность правом. Признаком, отличающим государство от догосударственных форм общественной организации, является создание правовых норм. Под правом понимаются общеобязательные правила поведения, санкционированные государством и закрепленные в виде законов, судебных решений и других актов государственной власти. Характерными признаками права, отличающими его от иных норм общественной жизни (норм морали, обычаев, традиций), являются общеобязательность его предписаний, обеспеченность специальными принудительными мерами в случае их нарушения, распространение их действия на неопределенный круг субъектов, а также санкционирование его норм государством .   —

  Более подробно вопрос о связи государства и права будет рассмотрен далее.     Лишь государство, ввиду того что закрепляет и охраняет от посягательств общеобязательные правила поведения, возвышается над иными участниками политической жизни общества. Например, лишь государство имеет право на легальное применение силы.    § 2. Сущность государства     Определить сущность явления — значит выявить то главное в нем, что определяет его существование в том, а не в ином виде.   По поводу сущности государства в отечественном правоведении преобладал классовый подход, согласно которому сущностью любого государства было выявление того, какой класс стоит у «руля управления» обществом. При этом не отрицалось, что по мере развития и совершенствования общественных отношений, повышения производительности труда и консолидации населения страны сущность государства постепенно меняется, т.е. государство определялось как аппарат, машина в руках господствующего класса для подавления своих классовых противников.   Современная наука более широко подходит к вопросу об определении сущности государства. При его характеристике следует ответить на несколько вопросов, один из которых: как соотносятся государство и общество, является ли государство структурой искусственной, противоестественной человеческому обществу (Лао-цзы), или же государство — органичная часть общества (Платон)?   На сегодняшний день кроме классового подхода существуют четыре наиболее известные теории, пытающиеся по-своему ответить на вопрос о том, какова сущность государства.   Теория плюрализма. Сторонники этой теории (Ласки, Дюверже, Дарендорф, Даль и др.) рассматривают общество как совокупность страт. При этом под стратами понимаются значительные группы людей, объединенных по различным признакам: возраст, пол, профессиональная принадлежность, социальное положение, место жительства и т.д. Страты создают различные общественные и политические организации, которые, продвигая в жизнь интересы той или иной страты, пытаются оказать давление на государственную власть. Следовательно, сам человек в отдельности влиять на политику государства не в силах, но при воздействии политических организаций той или иной страты интересы людей учитываются государственной властью. Ввиду того что интересы у каждой страты различны (плюрализм), эта теория иначе называется теорией плюралистической демократии.   Технократическая теория. Возникла в 20-е гг. XX в. (его часто называют «административным веком») как ответ на бюрократизацию общества. Истоки данного подхода к пониманию природы государства можно найти во взглядах Сен-Симона, который считал, что без политиков нация продолжала бы процветать, а без технических специалистов (инженеров, врачей, учителей и т.п.) погибла бы.   Сторонники данной теории (Веблен, Барнхейм, Сойман, Мулет, Зигфрид и другие) пытаются отграничить технократов от бюрократов. Если последние обладали властью исключительно в силу своей принадлежности к аппарату государства, то технократ обладает властью в силу своей компетентности, знаний и умений, опыта. По мнению Мейно, технократы — это группа лиц, профессионально занятых управлением, имеющих высокий уровень специальной подготовки, которые в отличие от выборных лиц не несут политической ответственности. Лишь управленцы (менеджеры) способны определить действительные потребности общества от мнимых, просчитать оптимальные пути развития и найти необходимые для этого цели.   Данная теория, отдавая должное важности профессионализма во всех сферах, в том числе и управлении государством, не оставляет места для возможности реализации столь популярной в былые годы идеи о том, что каждая кухарка может управлять государством.   Теория элит. Появилась эта теория в начале XX в. Крупнейшие сторонники: Парето, Моски, Сартори. По мнению Парето, элита образуется двояким образом:   1) элиту образуют все преуспевающие в обществе лица, представляющие собой «сливки» того или иного социального слоя;   2) в число элиты входят люди, осуществляющие функции публичного управления.   Таким образом, элита — особый, достаточно узкий социальный слой, члены которого обладают властью и определенным положением в обществе. В обществе идет постоянная борьба между элитами за возможность определять политику государства. Победившая элита посредством собственных членов и ставленников проводит свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами большинства.   Юридический подход. Начало юридического подхода к сущности государства заложил выдающийся ученый Г. Еллинек (конец XIX века), который рассматривал государство как социальное образование и как правовое (юридическое) учреждение. Более важным он считал познание юридической природы государства, которое связывал с изучением велений, исходящих от государства (правовых норм), и деятельности юридических учреждений. В рамках данного учения принято рассматривать государство как юридическое лицо, как юридическую персонификацию нации (Эсмен). Г. Кельзен, рассматривая государство с юридических позиций, сравнивал его с правопорядком.   Подобный подход и сегодня сохранен в сфере международного публичного права.    § 3. Понятие государства     Попытки дать полное, всеобъемлющее определение понятия государства предпринимались давно и неоднократно.   Однако сам термин «государство» в его современном понимании вошел в обиход лишь в XVI в., до этого говорили о полисе, стране, республике, империи, но не о государстве. Известный итальянский политик, философ Николо Макиавелли (1527 — 1569 гг.) первый применил термин «stato» для обозначения политически организованного общества. Его взгляды изложены в работе «Государь», где раскрыта идея о том, что государство — это власть, сосредоточенная у одного (правителя) и осуществляемая над остальными членами общества.   Все множество определений понятия «государство» можно условно разделить на несколько групп.

  1. Понимание государства как союза людей, как сообщества (Аристотель, Гуго Гроций, Б. Чичерин и др.). Подобному пониманию соответствует и такое определение: «государство… есть не что иное, как родина, оформленная и объединенная публичным правом, множество людей, связанных общностью духовной судьбы и сжившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания» .   —

  Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 258.     2. Понимание государства как механизма, машины, орудия (В.И. Ленин, А.Н. Радищев и др.). Французские политологи Б. Бади и П. Бирнбаум сегодня рассматривают государство как машину власти вместе с находящимися у нее в услужении гражданскими чиновниками и вооруженными силами.   3. Отождествление государства и аппарата государства свойственно западной политологии. Так, П. Пернталер рассматривает государство как систему, управляющую обществом, как особый аппарат, выделившийся из общества.   Современный уровень знаний позволяет рассматривать государство как высокоразвитую форму организации совместной жизни людей на определенной территории и вместе с тем не отрицается взгляд на государство, предложенный Гумпловичем: государство — это естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка.   Сущность современного государства, как отмечал еще Б.А. Кистяковский, состоит в закреплении и отстаивании социальных интересов людей, что становится возможным посредством деятельности специального органа, управляющего обществом. Этим органом и является государство.   Государство — это особая организация власти, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, отражая и согласовывая интересы различных слоев населения, руководит обществом на основе социального компромисса.    § 4. Типология государств     Типология известных фактов, явлений — это их классификация по единому критерию, деление на однородные группы. Задача типологии — дать научную классификацию явлений, с тем чтобы фактический материал воспринимался в упорядоченном, системном виде. Тип государства — это совокупность тесно взаимосвязанных черт государства, соответствующих выбранному критерию.   В отечественном правоведении наибольшее внимание уделялось историческим типам государства. Исторический тип государства — это категория, обозначающая совокупность исторических и социальных признаков, отличающих одну группу классифицируемых государств от другой.   1. Формационный подход. Наиболее полно исторические типы государства охарактеризованы в рамках формационного подхода. Его авторами являются К. Маркс и Ф. Энгельс. В своей работе «К критике политической экономии» К. Маркс утверждал, что в процессе общественного производства люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Формация — ступень развития общества с определенной системой производственных отношений.   Выделяя азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства как прогрессивные эпохи экономической общественной формации, К. Маркс полагал, что буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. В другой работе «Наемный труд и капитал» К. Маркс рассматривал античное общество, феодальное общество, буржуазное общество как особые ступени в историческом развитии. В 30-е гг. XX в. сторонники марксистских взглядов считали, что история в своем поступательном развитии проходит пять качественно своеобразных этапов — общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, первой фазой которой является социализм. В послевоенный период встал вопрос о необходимости пересмотра этих взглядов, особое внимание стало уделяться своеобразию азиатского способа производства.   Переход от одной формации к другой (следовательно, от одного типа государства и права к другому) происходит посредством социальных революций.

  История государств в целом повторяет историю общества, проходя те же ступени. Тип государства и, соответственно, права обозначался их принадлежностью к той или иной общественно-экономической формации . Однако для первой и последней общественной формации нет соответствующего типа государств. Объяснялось это тем, что в первобытном обществе государство еще отсутствовало, а при коммунизме и государство, и право отомрут как ненужные высокоморальному, коммунистически организованному обществу.   —

  Следует учитывать, что в формационном уяснении не выделялось два самостоятельных типа: исторический тип государства и исторический тип права. Речь шла о едином историческом типе государства и права. Объяснялось это тем, что за правом не признавалось собственной истории, отдельной от истории государства, что история права — это часть истории государства.     Рабовладельческое государство есть орудие господства класса рабовладельцев в виде особой организации политической власти господствующего класса. В нем было три класса: рабовладельцы (господствующий класс) и рабы (угнетенный класс) — это два основных класса, а также свободное неимущее население. Функция этого государства — защита собственности рабовладельцев. Рабовладельческое право закрепляло всемогущество рабовладельцев и полное бесправие рабов.   Феодальное государство. Основными классами феодального сословного общества были феодалы и зависимые крестьяне. На определенных этапах развития феодального права важное значение имело третье сословие — городское население. Положение последних отличалось от положения рабов в сторону увеличения личной свободы. Однако суть феодального государства состояла в том, что оно было орудием защиты сословных привилегий феодалов, их прав на землю, на зависимых крестьян. Феодальное право закрепляло интересы феодалов и было тесно связано с религией.   Буржуазное государство. Господствующий класс — буржуазия. Принципиальным отличием этого класса является обладание частной собственностью, возникшей в результате присвоения чужой собственности (как у феодала или рабовладельца), совместного труда большого числа наемных рабочих, также приобретающих в процессе своей деятельности часть созданного ими прибавочного продукта. Будучи политическим компромиссом как между дворянством во главе с монархом и буржуазией, так и между буржуазией и организованным рабочим классом, государство постепенно становится институтом, служащим всем классам и социальным группам населения, средством решения споров и конфликтов между ними.   В свою очередь, с повышением производительности труда доля прибавочного продукта, взимаемого государством в виде налогов на содержание аппарата публичной власти, уменьшается в сравнении с той его долей, которая остается в собственности труженика. Поэтому само государство постепенно утрачивает черты эксплуататорского. На смену им приходят помимо хозяйственно-организаторских также защитные функции и социально-регулятивные черты.   В XX в. в странах Европы и Азии образовались социалистические государства. Эти государства основывались на общественной собственности на средства производства, они выступали главным распределителем социальных благ. В них отсутствовала эксплуатация человека человеком. Право лишь провозглашало принципы подлинного народовластия, защиту интересов не меньшинства, стоящего у власти, а подавляющего большинства населения.   Теоретическая модель социалистического государства восточноевропейского типа была заложена работами К. Маркса и Ф. Энгельса, отстаивавшими идею построения государства трудящихся, первыми шагами которого были установление диктатуры пролетариата, свержение власти буржуазии, отмена частной собственности на орудия и средства производства, замена ее общественной собственностью; исключение эксплуатации человека человеком, уравнительное распределение средств, коллективизм в организации производства и общественной жизни. Конечной целью общественного развития, по К. Марксу, было построение коммунизма, т.е. такого общественного строя, основой которого явилась бы высочайшая производительность труда, обеспечивающая распределение жизненных благ между людьми в соответствии с их потребностями. Однако в действительности социалистическое государство и право были институтами тоталитаризма, диктатуры правящей партократии.   2. Цивилизационный подход. Одним из представителей этого подхода был английский историк Арнольд Джон Тойнби (1889 — 1975). Его взгляды испытали на себе влияние работы О. Шпенглера «Закат Европы». В своей работе «Постижение истории» Тойнби подтверждает идею Шпенглера о невозможности существования единой, универсальной общечеловеческой культуры. Цивилизация, по Тойнби, — это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных и иных признаков. Отличаются друг от друга цивилизации прежде всего достижениями материальной и духовной культуры. Так, египетская цивилизация отличается от вавилонской, римская от индусской, христианско-православная от западной и т.д. История цивилизаций напоминает развитие человека: цивилизации возникают, развиваются, стареют, умирают.   Одни из его последователей представляют такую картину всемирно-исторического прогресса:   1 ступень — египетско-вавилонская цивилизация;   2 ступень — персидско-иудейская и античная цивилизации;   3 ступень — византийско-славянская — восточная (Россия) + западная цивилизация + исламская;   4 ступень — Апокалипсис.   Другая группа последователей Тойнби считают, что цивилизации в своем развитии проходят три этапа:   локальные цивилизации, обладающие специфическими, присущими лишь им социальными институтами (древнегреческая, шумерская, инкская, эгейская);   особенные цивилизации, имеющие схожие типы государств (индийская, китайская, западноевропейская, восточная, исламская);   современные цивилизации, которые еще окончательно не сформировались.   Эволюция государств раскрыта не в работах Тойнби, а в трудах его последователей. В зависимости от наличия тех или иных институтов государственности и уровня их организации выделяют первичные цивилизации и вторичные. Государства первичных цивилизаций часто имеют форму империй (древнеегипетская). При этом роль государства в жизни общества просто огромна, государство определяет и экономику, и политику, и социальную структуру общества. Отличительной особенностью этих цивилизаций является соединение государства с религией. Вторичные цивилизации (западноевропейская, североамериканская, латиноамериканская) характеризуются меньшим диктатом государства над обществом. Правитель уже не рассматривается как бог, он слуга народа, власть же должна соответствовать сложившимся в народной среде идеалам.   3. Либертарно-юридический подход. «История человечества есть история развития свободы» — именно эта идея положена в основу данного подхода.   По мнению Гегеля, существует четыре всемирно-исторических типа царств: 1) восточное, 2) греческое, 3) римское, 4) германское. С их сменой происходит и смена соответствующих форм государства. Если восточному царству соответствовала теократия (свобода одного), греческому и римскому — демократия или аристократия (свобода некоторых), то германскому типу соответствуют монархии с представительной системой, обеспечивающие свободу всех.   Вслед за Гегелем В.С. Нерсесянц полагает, что типы государства и права — это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса.   1 тип государств — этнические государства Древнего мира. Под регулирующее воздействие государства и права попадали лишь индивиды определенной национальности. Именно принадлежность к «титульной нации» гарантировала не только известную меру свободы, но и возможность быть субъектом права, в то время как несвободные считались объектами права.   2 тип — сословное государство Средних веков. В нем свобода носит характер сословных ограничений и привилегий. Человек является субъектом права не потому, что он человек, а потому, что принадлежит к тому или иному сословию. Внутрисословное равенство сочетается с огромным межсословным неравенством.   3 тип — государства и права индивидуалистического типа. После эпохи буржуазных революций человек стал рассматриваться как субъект права лишь потому, что он индивид, а не как член этноса или сословия.   4 тип — гуманитарно-правовой тип, в котором человек является носителем прирожденных и неотчуждаемых прав, составляющих основу действующего позитивного права, устанавливаемого государством.   5. Типология государств М.И. Кареева. В работе русского правоведа М.И. Кареева «Типология и всемирно-историческая точка зрения в изучении истории» (т. 3, вып. 1 — 2, 1905.) изложена весьма интересная и незаслуженно забытая типология государств. Выделялось 6 исторических, последовательно сменявших друг друга, типов государств:   1) город-государство;   2) восточная деспотия;   3) феодальное поместье-государство;   4) сословная монархия;   5) западноевропейская и абсолютная монархия;   6) конституционное государство.   И хотя в его типологии не нашлось места истории права и не все из перечисленных типов государств характерны как для Востока, так и для Запада, в работе М.И. Кареева отражена действительная эволюция государств, во многом совпадающая с имеющимися сегодня данными истории, этнографии, археологии.   6. Типологии права. В современной зарубежной науке широко распространена точка зрения (Гарольд Берман и другие), согласно которой в истории права следует выделять три этапа:   1) обычное право;   2) каноническое право;   3) светское право.   В российском правоведении особый интерес представляет точка зрения С.С. Алексеева, выделяющего четыре ступени в истории позитивного права:   право сильного — доцивилизованная стадия правового развития, на которой право принадлежит вожаку, старейшине и зафиксировано в обычаях;   кулачное право существовало в азиатских теократических государствах, при рабовладении и феодализме. Главными побудительными факторами в праве были власть и религиозная идеология. Это уже писаное право, но с отдельными элементами обычного права (система привилегий, сословные традиции);   право власти начало складываться с конца XVIII в. Правом признаются абсолютно все веления, исходящие от государства;   право гражданского общества — представляет собой систему норм, которая базируется на естественном праве, а само право воспринимается обществом как носитель гуманитарных ценностей.    § 5. Социальное государство     XX век внес в историю развития государств новый тип — социальное государство, пришедшее на смену так называемому «либеральному государству» или «государству — ночному сторожу». Апологеты доктрины либерализма, виднейшими сторонниками которой были А. Смит, Лассаль, Спенсер и другие, воспевали не только свободу личности как величайшую ценность отношений между людьми, но и экономическую независимость общества и его отдельных членов от государства. Назначение государства рассматривалось слишком узко, лишь как: защита общества от угроз извне, защита «граждан от сограждан», выполнение тех работ, которые непривлекательны для частного бизнеса ввиду низкой прибыльности, но весьма важны для всего общества (строительство и поддержание в должном состоянии объектов инфраструктуры, общественных зданий и т.п.). Материальная поддержка государством отдельных граждан рассматривалась как недопустимая по двум причинам: 1) оказание помощи слабому, как считали некоторые социологи и юристы, есть вмешательство в действие закона естественного отбора, приводящее в итоге к выживанию тех, кто в естественных условиях неминуемо бы погиб, следовательно, приводящее к «снижению качества» генофонда человечества; 2) поддержание неблагополучной части общества невозможно без финансового участия благополучной части социума, а это, по сути, означает изъятие «священной и неприкосновенной» частной собственности.   С семидесятых годов XIX в. подобные взгляды постепенно были признаны устаревшими, не отвечающими реалиям и потребностям жизни общества; и в мировоззрении людей и в политике государства с большим трудом, постепенно, но укреплялась идея социального государства как инструмента заботы о личности, защиты и обеспечения ее прав и интересов.   Термин «социальное государство» достаточно широко употреблялся уже в трудах дореволюционных российских теоретиков права, причем существенных различий между социальным и социалистическим государством в то время не проводилось. В законодательстве идеи социального государства стали закрепляться вначале в актах рабочего законодательства, в рамках которого стала формироваться система социального страхования. Затем в конституциях отдельных государств (РСФСР, Веймарская Германия, Мексиканские Соединенные Штаты) в 20-е гг. XX в. были закреплены социальные права граждан и идея об ответственности государства за социальное благополучие нации в целом и каждого гражданина в отдельности. Лишь в 1949 г. в Основном законе Федеративной Республики Германия был закреплен принцип социального государства. Сегодня в конституциях России, Португалии, Румынии, Болгарии, Литвы, Казахстана, Марокко и других государств при характеристике основ государственного устройства используется термин «социальное государство».   Социальное государство можно рассматривать как достигнутое состояние, факт государственной жизни общества либо как идею, к которой государство должно стремиться, но которая, как и идея правового государства, пока окончательно не реализована. В первом случае социальное государство, несомненно, есть исторический тип государства, отличающийся от иных приоритетом социальной функции государства, особой ролью государства в экономике.   Одной из черт современного государства является повышенная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых, безработных. В их интересах устанавливаются государственные пособия и субсидии, пенсии и дотации. В свою очередь, проблема поддержки социально незащищенных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны. Его участие в перераспределении экономических благ — это черта, характерная и для социального, и для социалистического государства. В современных обществах такое перераспределение не приводит к нарушению прав и свобод граждан и позволяет считать современные западные государства не только социальными, но и правовыми. Однако история показывает на примере тоталитарных режимов, что игнорирование требований связанности государства правом при активной патерналистской политике по отношению к большей части населения приводит к весьма негативным явлениям, не позволяющим считать данные государства истинно правовыми.   В основе социального государства лежит идея о том, что именно государство ответственно за создание таких условий жизни, при которых каждому человеку была бы гарантирована доступность элементарных благ, что можно рассматривать как создание равных стартовых возможностей (вернее, выравнивание этих возможностей). Социальным следует называть то государство, одним из приоритетных направлений деятельности которого является создание условия для реализации социальных прав граждан, закрепленных в национальном законодательстве и соответствующих мировым стандартам в этой области.   Конечно, Российскую Федерацию сегодня вряд ли можно в полной мере отнести к такому типу государств. Выдвинутый и имеющей значение элемента государственной идеологии лозунг «Жить по средствам», по сути, означает признание неспособности государственной власти разработать глобальную доктрину социальной политики и вместе с тем обеспечить эту политику экономическими механизмами.   Вместе с тем долю оптимизма внушает сама попытка конституционного закрепления многих из перечисленных признаков государства современного типа. Поэтому представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, которое выступает как институт общества, направленный на организацию нормальной жизни и развития всего общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов всех населяющих его граждан и народов.    § 6. Соотношение государства и права     Возможно несколько вариантов ответа на вопрос о том, как соотносятся такие явления общественной жизни, как государство и право.   1. Государство творит право. Г. Кельзен сравнивал государство с королем Мидасом и полагал, что государство превращает в право все то, чего оно касается. Появление государства, ставшего орудием эксплуатации одной части населения другой, разрушило традиционное представление о добре и зле, закрепленное нормами морали, обычаями, традициями. Потребовалось создание новых регуляторов общественных отношений. Таким регулятором и выступило право. Самим фактом своего появления право обязано государству, оно производно от него и без него существовать не может.   Но парадокс заключен в том, что и само развитое государство не может существовать без права, поскольку последнее обеспечивает легитимность государства. Просто опираться на ничем не прикрытое насилие, попирать нормы морали, обычаи, традиции государство не может, во всяком случае, на длительных этапах своего существования. Насилие, совершаемое государством, должно быть облечено в законную форму. Прежде чем наказывать человека за какой-либо проступок, необходимо, чтобы он его совершил, т.е. преступил закон. Чтобы требовать от подданных подчинения власти, следует определить форму этого подчинения в виде нормы права. К тому же, каким бы жестоким и насильственным ни было государство, оно не может находиться в состоянии постоянной войны с собственным народом. Поэтому всякая правовая система содержит в себе компромисс между властью и народом. Государство, даже тоталитарное, несет определенные обязательства перед населением. Хотя бы минимальные — в виде защиты его от внешних врагов, решения внутренних споров между подданными и наказание виновных и нарушивших закон.   2. Государство и право признаются относительно самостоятельными институтами общества. Подобное видение возможно лишь при естественно-правовом типе правопонимания. Государство же не является ни творцом права, ни его источником, государство оказывается связанным правом. Государство формулирует право, но не формирует его. Государство создает законы, закрепляя в них естественное право, но не творит право. Согласно этой точке зрения право выступает наиболее эффективным социальным регулятором, и эта эффективность во многом объясняется тем, что лишь за правом стоит сила государственного принуждения, поскольку государство выступает как механизм, закрепляющий, охраняющий и восстанавливающий справедливость, выраженную в праве.   По времени возникновения государство не могло появиться ранее, чем возникло право. Процессы становления государства и права были длительными, но параллельными.     Вопросы для повторения.   1. Перечислите основные признаки государства, отличающиеся от родового строя и кратко охарактеризуйте их.   2. Назовите основные черты и функции современного социального государства.   3. Перечислите и охарактеризуйте основные концепции, отражающие сущность государства.   4. В чем суть и назначение типологии государства и права?   5. Перечислите основные подходы к типологии государства и права. Сравните их между собой.   6. Какова роль права в государственно-организованном обществе?   7. Как, по вашему мнению, соотносятся такие институты общества, как государство и право?    Глава IV. ФОРМА ГОСУДАРСТВА     Форма государства — одна из важнейших категорий понятийного аппарата теории государства и права. Она в значительной степени обусловлена сущностью государства и непосредственно связана с главным вопросом политики — вопросом об организации государственной власти, ее устройстве. Можно сказать, что форма государства — это структура, определенная модель внутреннего устройства государства, включающая его территориальную организацию, принципы, способы образования и взаимодействия органов государственной власти, методы осуществления власти, обеспечивающие проведение определенной государственной политики. Нетрудно заметить, что все перечисленное затрагивает наиболее важные стороны жизнедеятельности (функционирования) государства.   Многообразие форм государственности обусловлено влиянием на государство различных факторов, в том числе политических, экономических, исторических. Форма государства так или иначе зависит от стоящих перед государством задач и характера осуществляемых им функций.   Основными составляющими данной категории являются такие понятия, как «форма правления», «форма государственного устройства» и «политический режим». Только раскрыв содержание каждого из этих понятий, можно получить представление о том, что же такое форма государства.    § 1. Форма правления     Форма правления в основном определяется правовым положением высших органов государственной власти. Она включает структуру, порядок создания и принципы деятельности высших органов государственной власти, а также взаимоотношения между ними с учетом разграничения их полномочий.   Основные формы правления — монархия и республика.   Для монархии (от греч. «monarchia» — единодержавие) характерно единовластие, т.е. принадлежность власти в государстве одному лицу и особая форма передачи власти от одного верховного правителя другому, как правило в порядке престолонаследия. Истории известны несколько разновидностей монархии: абсолютная (или неограниченная), конституционная, сословно-представительная и выборная.   Абсолютная монархия — форма правления, при которой вся полнота верховной власти в государстве и юридически, и фактически принадлежит одному лицу — монарху (царю, королю, шаху), причем пожизненно. В его руках находится законодательная (он издает законы), исполнительная и судебная власть. Даже если в системе государственных органов власти есть представительное учреждение — парламент, власть последнего номинальна. Однако характерным для абсолютной монархии является именно отсутствие представительных учреждений и какого-либо контроля за управлением. Сегодня эта форма правления встречается редко. Наиболее приближены к ней Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты.   Разновидностью абсолютной монархии является деспотическая монархия в эпоху рабовладельческих государств (страны Древнего Востока — Вавилон, Египет).   В конституционной монархии власть главы государства ограничена, поскольку наряду с монархом в осуществлении верховной государственной власти по букве конституции участвует представительное учреждение — парламент. В эксплуататорском государстве эта форма правления возникает в результате политического компромисса. В зависимости от правового положения монарха различаются дуалистическая и парламентарная форма конституционной монархии. Дуалистическая монархия — переходная форма правления. Для нее характерно определенное «равновесие» между властью монарха и властью представительного органа, которые делят между собой законодательные полномочия. Исполнительная власть, как правило, всецело принадлежит монарху, который в этой области совершенно независим от парламента. Правительство назначается монархом и ответственно только перед ним. У парламента нет никаких рычагов воздействия на правительство. Судебная власть также полностью находится в руках монарха. В настоящее время эта форма правления встречается редко. Из современных стран определенными признаками этой формы правления обладают Иордания, Кувейт, Марокко.   Более типична парламентарная монархия, когда в руках монарха находятся ограниченные полномочия (право помилования, награждения, представительство государства в международных отношениях и т.п.), а фактическая государственная власть осуществляется парламентом и правительством. Парламент принимает законы и обладает контрольными полномочиями по отношению к правительству. При этом парламент и правительство неответственны перед монархом. Правительство формируется лидером партии, получившей на выборах большинство мест в парламенте, хотя формально состав правительства утверждается монархом. Типичным примером государства с такой формой правления является Бельгия. Согласно действующей Конституции страны король является главой государства и обладает неприкосновенностью. В его руках сосредоточены значительные полномочия в международных отношениях: заключение договоров с иностранными государствами, объявление войны, заключение мира и др. Законодательная власть осуществляется королем и парламентом, исполнительная — королем и правительством. Король утверждает законы, принятые парламентом, может созвать парламент на чрезвычайную сессию, распустить парламент и назначить новые выборы. Король назначает и увольняет министров. Решения правительства облекаются в форму королевских указов или министерских декретов.   Парламентарная монархия существует и в ряде других развитых стран (Великобритания, Дания, Швеция, Япония и др.).   Определенными разновидностями монархии являются сословно-представительная и выборная монархия.   Сословно-представительная монархия характеризуется распределением власти между монархом и представительным органом власти, при этом ни один из них не обладает всей полнотой власти. В сословно-представительной монархии монарх не является единственным высшим органом власти в государстве: его власть ограничена деятельностью сословных учреждений (Земский собор в России, кортесы в Испании).   В отличие от классической монархической формы правления, характеризующейся передачей верховной власти в порядке престолонаследия, в выборной монархии глава государства — монарх — избирается на определенный срок. В выборной монархии, таким образом, наблюдается определенное сочетание признаков монархической и республиканской форм правления (Малайзия).   Республика (от лат. «res» — дело и «publicus» — общественный) — форма правления, при которой в основе организации и функционирования высших органов государственной власти лежат принципы выборности и периодической сменяемости. Иными словами, при республиканской форме правления высшие органы государственной власти либо избираются на определенный срок и к их избранию юридически допускаются граждане, либо образуются общенациональным представительным учреждением.   В зависимости от оснований классификации республики могут быть аристократическими или демократическими. Кроме того, республики различаются в зависимости от того, избирается на определенный срок коллегиальный (парламент) или единоличный (глава государства, президент) орган государственной власти.   Аристократическую республику характеризует такая форма правления, при которой верховная власть принадлежит представителям привилегированного сословия (родовой знати). В основе организации власти демократической республики лежит идея народного суверенитета (признание народа единственным источником власти), декларирование и конституционное закрепление широких демократических прав и свобод граждан, равенства граждан перед законом, всеобщего избирательного права, а также выборность представительных органов государственной власти.   Исторически сложились три основные разновидности демократической республики: президентская, парламентская и смешанная (иногда эту форму называют полупрезидентской).   К числу развитых демократических государств с президентской формой правления относятся США, Аргентина, Мексика.   В государствах с такой республиканской формой правления главой государства является президент, который занимает этот пост, как правило, в результате выборов. В некоторых президентских республиках (Мексика) глава государства избирается внепарламентским путем, т.е. независимо от парламента, путем прямых всеобщих выборов, в которых принимают участие граждане (всенародным голосованием). Эта система выборов весьма результативна, поскольку в случае неизбрания президента в первом туре проводится второй тур выборов, в котором избиратели голосуют за двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов в первом туре. Для победы во втором туре достаточно набрать простое большинство голосов избирателей.   В ряде президентских республик (США, Аргентина) глава государства избирается путем косвенных выборов. При этой системе выборов президент избирается специальной коллегией выборщиков.   В президентской республике президент, как правило, одновременно является и главой государства, и главой правительства (исполнительной власти). Президент формирует правительство, которое несет ответственность только перед ним. Ни президент, ни правительство не несут политической ответственности перед парламентом за свою деятельность. Соответственно, парламент не вправе выразить вотум недоверия правительству. В свою очередь и президент не обладает правом роспуска парламента. Как глава государства президент представляет государство в международных отношениях.   Президентские республики основаны на принципе жесткого разделения властей с четким разграничением предметной компетенции между органами государственной власти и действенной системой сдержек и противовесов (средствами взаимного воздействия властей друг на друга). Это делает практически невозможным неограниченное сосредоточение государственной власти в каком-либо одном государственном органе. При этой системе действует также институт несовместимости депутатского мандата с министерским портфелем.   В странах Латинской Америки встречается такая разновидность формы государственного правления, как суперпрезидентская республика. Характерной чертой ее являются чрезвычайно широкие полномочия главы государства.   В парламентских республиках (Австрия, Италия, ФРГ и др.) президент, как правило, избирается путем многостепенных выборов и получает свой мандат от парламента. В процедуре избрания президента участвуют либо только депутаты парламента (Турция, Израиль), либо избирательная коллегия, состоящая из депутатов парламента и представителей других органов (Италия).   Формирование правительства, так же как и избрание главы государства, осуществляется парламентским путем из представителей партий, получивших на выборах большинство мест в парламенте. Члены правительства (министры), как правило, являются депутатами. Президент исполняет функции главы государства. Он участвует в формировании правительства, назначает и смещает государственных чиновников (государственных служащих), обладает правом роспуска нижней палаты парламента, созывает парламент на очередные сессии, объявляет чрезвычайное положение в стране и т.д. Главой исполнительной власти (главой правительства) является премьер-министр. Характерным признаком этой формы правления является институт политической ответственности правительства перед парламентом. Помимо традиционного права — принимать законы, парламент наделяется еще одним важным правомочием — контролем за деятельностью правительства. Парламентский контроль может осуществляться в форме резолюций, выражающих отношение депутатов к тому или иному вопросу, касающемуся деятельности правительства, а также в форме парламентских расследований. Парламент вправе выразить правительству вотум недоверия; правительство, которому вынесен вотум недоверия, вынуждено уйти в отставку.   При смешанной форме правления наблюдается сочетание отдельных характеристик президентской и парламентской форм. Так, парламент обладает правом вынесения вотума недоверия правительству, президент вправе распустить парламент. В формировании правительства участвует и президент, и парламент. Правительство несет ответственность не только перед президентом (президент может отправить правительство в отставку), но и перед парламентом. Иными словами, достаточно обширные полномочия главы государства, свойственные президентской республике, несколько «уравновешиваются» элементами, характерными для парламентской республики.   Признаки смешанной формы правления имеются во Франции, современной России. Так, в основу организации государственной власти Российской Федерации положена модель президентской республики с достаточно широкой компетенцией Президента, который избирается непосредственно гражданами России. Как глава государства Президент наделяется необходимыми полномочиями по обеспечению суверенитета и государственной целостности Российской Федерации, согласованного функционирования государственных органов. Формально не являясь главой исполнительной власти, Президент России обладает значительными полномочиями по определению основных направлений государственной политики, формированию состава Правительства и федеральных органов исполнительной власти. Президент находится как бы над законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, обеспечивая координацию и согласованность их действий.   Истории известна и республика социалистического типа. Основные ее формы — советская и народно-демократическая республика. Советы, народные (национальные) собрания стали формой политической организации общества. Эти органы сосредоточивали в своих руках и законодательную власть, и контроль за исполнением законов, управлением государством. Им принадлежала вся полнота государственной власти и в центре, и на местах. Исполнительно-распорядительные органы были полностью подотчетны советам. Для этой разновидности республики характерны выборность органов государственной власти, подконтрольность исполнительных органов советам, обязательность решений вышестоящих органов государственной власти для нижестоящих. Республику этого типа отличает доминирующая роль политической партии (коммунистической, рабочей) в деятельности государственного механизма.    § 2. Форма государственного устройства     Под формой государственного устройства понимается модель (способ) национально-территориальной организации государственной власти, характеризующаяся определенной системой связей между ее составными частями, и прежде всего, между центральной властью государства и властями отдельных его частей.   По форме государственного устройства различаются унитарные и федеративные государства.   Для унитарного государства характерны единые (для всей страны) высшие органы государственной власти и «организация» государства по административно-территориальному признаку. Основной структурной единицей, частью его является административно-территориальное образование (округ, воеводство и т.п.), не обладающее суверенитетом.   Унитарное государство (Великобритания, Италия, Польша, Франция и др.) характеризуется наличием единой территории, единой системы органов государственной власти, одной конституции, едиными гражданством и правовой системой.   Существует две разновидности унитарного государства: централизованное и децентрализованное. В централизованном государстве отношения органов власти на местах с центральной властью основываются на принципе строгой подчиненности. В основе национально-территориальной организации унитарного государства эксплуататорского типа лежит принцип бюрократического централизма. Как общая тенденция прослеживается стремление правящих кругов поставить местные органы управления под строгий контроль центральной администрации.   Децентрализованное унитарное государство основывается на развитой системе местного самоуправления в рамках отдельных административно-территориальных единиц (район, провинция, город и т.д.). Административно-территориальное устройство при этом, как правило, увязывается с плотностью населения, проживающего на данной территории, особенностями природных ресурсов, перспективами развития промышленности, транспорта и др.   Более широкими правами по сравнению с административно-территориальными единицами обладает территориальная автономия. Автономная территориальная единица (в пределах, установленных центральной государственной властью) самостоятельна в решении вопросов местного значения, в создании условий для всестороннего развития проживающего на данной территории населения, его исторических и культурных традиций.   Унитарное государство необязательно мононациональное. Например, многонациональные государства — Афганистан, Пакистан — являются унитарными. Классический пример мононационального унитарного государства — Япония.   Федерация — сложное по субъектному составу союзное государство. Составными частями федеративного государства могут быть провинции, штаты, земли, кантоны и т.д. Но несмотря на это в федеративном государстве, как правило, существует одна неразделимая суверенная власть. Наличие в федерации отдельных государственных образований не свидетельствует о разделении суверенитета между федерацией и ее составными частями. В противном случае суверенное государство превратилось бы в союз отдельных государств, имеющих возможность отделиться (выйти из состава федерации) в одностороннем порядке. В отношении федеративного государства правильнее говорить, скорее, о распределении властных полномочий между федерацией и ее составными частями, а не о разделении суверенных прав. Суверенитет Российской Федерации, например, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью. Субъекты Российской Федерации не являются суверенными образованиями.

  Вместе с тем в некоторых зарубежных федерациях составные части государства отличаются значительной самостоятельностью. В Швейцарии, например, кантоны обладают суверенитетом: 23 кантона, составляющие Швейцарскую федерацию , суверенны в той мере, в какой их суверенитет не ограничивается федеральной конституцией.   —

  Швейцария только юридически считается конфедерацией, фактически она является федеративным государством.     Различают конституционные и договорные федерации. Конституционные федерации основываются на принципах, закрепленных в конституции федеративного государства; договорные — образуются в результате определенного согласия договаривающихся сторон (федерации и составляющих ее субъектов). И в том и в другом случае сохраняется целостность государства, а суверенитетом обладает только федерация в целом.   Для федерации типично наличие двух уровней в системе органов государственной власти — самой федерации и ее субъектов, а также конституционно закрепленное разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и субъектами федерации (штатами, кантонами, землями). В ряде случаев устанавливается двойное гражданство. Союзный законодательный орган, как правило, двухпалатный: одна из палат представляет и выражает в федеральном парламенте интересы субъектов федерации.   Для избрания главы государства (президента) в некоторых федеративных государствах создается избирательная коллегия, состоящая из депутатов федерального парламента и представителей субъектов федерации. Такой порядок избрания главы государства характерен, например, для Индии.   Единую территорию федеративного государства образуют территории составляющих ее субъектов. Двухуровневая система права действует в границах (в рамках) единого правового пространства, а федеральные законы имеют прямое действие на территории всех субъектов федерации. Как правило, вся полнота власти осуществляется только всей совокупностью государственных органов: федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации. Целостность федеративного государства, кроме того, обеспечивается единой денежной и налоговой системами, а также едиными вооруженными силами.   Различаются национально-территориальная и смешанная форма федерации. Национально-территориальная федерация характеризуется тем, что составляющие федеративное государство образования отличаются национальным составом населения, компактно проживающим на определенной территории, особенностями его культуры, языка, быта и т.д. Смешанная форма представляет собой сочетание некоторых признаков национально-территориальной организации союзного государства (в зависимости от национального состава населения) и административно-территориального устройства. Типичный пример смешанной федерации — Российская Федерация.   Следует заметить, что большинство зарубежных федераций построено по территориальному принципу. Несмотря на то что в основном это многонациональные государства, перед ними не стоит проблема решения национального вопроса (Австралия, Бразилия, ФРГ, США и др.).   Важно отличать федерацию, являющуюся по существу союзным государством, от конфедерации. Конфедерация — это союз (скорее, даже объединение) государств, созданный для решения определенных задач (дипломатических, военных, политических, экономических и т.п.). В конфедерации государства сохраняют свой суверенитет, тогда как сама конфедерация государственного суверенитета не имеет.   Конфедерация характеризуется общей системой управленческих органов (структур), общей экономической политикой (в том числе валютной), устойчивыми хозяйственными связями. Вместе с тем решения, принимаемые управленческими органами конфедерации, не носят обязательного характера для государств, входящих в конфедеративный союз. Они реализуются через деятельность правительств государств — членов конфедерации. Государства, сохраняя суверенитет, сохраняют и собственное гражданство, собственную систему органов государственной власти, собственную армию. Кроме того, они обладают правом выхода из союза. Некоторыми чертами и признаками конфедерации обладают СНГ (Содружество Независимых Государств, образованное в конце XX в. на постсоветском пространстве), ЕС (Европейский Союз), ООН (Организация Объединенных Наций), НАТО (Организация Североатлантического Договора) и др.   Интегративные связи (политические, экономические) некоторых конфедераций столь сильны, что их можно рассматривать как переходную форму к федеративным отношениям (в истории это Североамериканские штаты, которые позже образовали федерацию).    § 3. Политический режим     Политический режим представляет собой совокупность методов и приемов осуществления политической власти, определенную форму осуществления государственного властвования. Эта категория помогает уяснить, как, какими способами и методами власть управляет обществом, взаимодействует с другими структурами (элементами) политической системы, наконец, каково отношение власти к своим гражданам. Политический режим дает ответ и на вопросы о том, какова мера использования демократических, правовых методов в соотношении с методами давления или даже с неправовыми методами; каково отношение государства к демократическим свободам в обществе, к основным правам граждан. В современных условиях особенно важно, с помощью каких приемов и методов государство стремится снять социальное напряжение, разрешить те или иные конфликты в обществе.   Политический режим — категория более широкая по отношению к государственному режиму. Последний представляет собой основной элемент политического режима и включает методы осуществления политической власти органами, образующими механизм государства.   Основные формы политического режима — демократический, авторитарный и тоталитарный.   При демократической форме политического режима обеспечиваются законность, выборность высших органов государственной власти, соблюдаются элементарные права и свободы, действуют легальные партии, профсоюзы, другие общественные организации.   Требование законности, т.е. неуклонного исполнения норм права, было выдвинуто буржуазией в период ее борьбы за политическое господство в качестве важнейшего принципа демократического правления. Буржуазные конституции ликвидировали сословные и феодальные привилегии, провозгласили гарантии свободы личности, установили основы парламентаризма, новой судебной системы. Посредством права государство провозгласило формальное равенство всех перед законом, закрепило такие принципы, как разделение властей, верховенство закона, независимость суда и подчинение его только закону, положение о том, что нет преступления и наказания, не предусмотренных в законе, ввело целый ряд прогрессивных демократических институтов (свобода забастовок, всеобщее избирательное право и т.д.).   Каковы основные признаки демократического режима? Это:   обеспечение (гарантированность) широкого спектра демократических прав и свобод в обществе (в том числе свободы слова) и признание приоритета прав личности; равенство наций;   демократические (преимущественно путем свободных выборов) способы формирования высших органов государственной власти; обеспечение подлинного народовластия (гарантии широкого участия населения в формировании органов государственной власти и осуществления контроля за их деятельностью);   конституционное разделение властей как совокупность государственно-правовых институтов, регулирующих в процессе осуществления единой и неделимой государственной власти взаимоотношения высших органов власти (структурные связи, распределение предметной компетенции, средства взаимного воздействия друг на друга);   демократические принципы функционирования механизма государственной власти; определенный уровень гласности в работе государственного аппарата; обеспечение режима законности; независимость судебной власти;   наличие механизма ответственности государства перед своими гражданами и личности перед государством; ответственность (в том числе юридическая) должностных лиц;   политический плюрализм и идеологическое многообразие; учет интересов меньшинства при принятии государственных решений; реальное обеспечение многопартийной системы и независимости средств массовой информации;   признание многообразия форм собственности и их защита.   В современном демократическом государстве признается приоритет международно-правовых норм.   В качестве характерных признаков авторитарного политического режима можно выделить:   отстранение граждан от участия в формировании высших органов государственной власти; вождизм;   жесткое централизованное управление государственными делами, по существу, тотальный контроль государства над обществом;   существенное ограничение провозглашенных демократических прав и свобод личности; отсутствие реального механизма обеспечения даже формально провозглашенных прав и свобод; преимущественное действие системы устрашения и запретов в общественной жизни (нередко создание чрезвычайных судов);   произвол, незаконные репрессии, идеологическое подавление всех, нелояльно относящихся к правящему режиму; грубые нарушения прав человека; фактически бесправное положение граждан;

Пролистать наверх